K-5 II et K-5 IIs

[Diapoo®]

Merci Arnaud, ton test rejoint tout à fait celui du Guide d'Achat 2013 RP : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,163656.msg3473239.html#msg3473239
Le gain apparaît effectivement faible aux ISO "courants".

Par contre, si j'ai bien compris les démonstrations "scientifiques"   de Geo, le gros intérêt du K5 IIS serait de gagner 1 à 2 IL de dynamique à partir de 1600 ISO :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.msg3475273.html#msg3475273

[*Arnaud*]

Une image au da55: 1600isos, F8.0, 1/2sec.
ce sont des réglages que j'utilise couramment en paysage

l'image complète


crop 100% K5IIs / K5, il n'y a aucune accentuation


le DA55 pique déja plutot bien avec le k5, la différence avec le IIs est peu visible, mais quand meme là... les exifs sont ceux de l'image du IIs, pour le k5 ce sont les mêmes... Il faudra que je nettoie mieux ma bétonnière... 

Il y a une très legère différence d'exposition entre les deux, mon IIs étant plus haut d'un pouillème d'il je pense que mon k5, remarqué sur les 3 objectifs, et également une bdb un chouia plus chaude, mais bon ça vient sans doute de variations entre les appareils...
Pour la dynamique c'est pas flagrant, a revoir avec d'autres "tests"

[Diapoo®]

(...) le DA55 pique déja plutot bien avec le k5, la différence avec le IIs est peu visible, mais quand meme là... (...)

Oui, le gain est net sur l'étiquette, mais pas trop sur le reste ...

(...) Pour la dynamique c'est pas flagrant, a revoir avec d'autres "tests"

Oui, ombres légèrement plus claires sur mon Asus PA 246Q ...

0,5 s de pose = photo sur pied miroir relevé ?

[gargouille]

Avec le K5IIs il y a comme un voile en moins, tout semble plus net.

[Mattihou]

Arnaud, via le web ou via une boutique le K5IIs ?
J'aimerai bien en prendre possession moi aussi

[clodomir]

DP a le 5II - en kit(s)

[geo444]

... si j'ai bien compris les démonstrations "scientifiques" de Geo, le gros intérêt du K5 IIS = gagner 1 à 2 IL de Dynamique à 1600 ISO et + : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.msg3475273.html#msg3475273

bin non, t'as pas bien compris !      on s'en fiche de la Dynamique à 1600 iso et +...
... la Propreté et le Piqué du K5 IIs étaient remarquables à Hauts isos !!
enfin en tout cas d'après les RAW mis en ligne par DPReview :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264610

et je n'ai rien démontré !... j'ai fait Que Poser des Questions ??
... mème le Titre : ... Pentax K5 IIs, conséquence Défiltrage AA ??
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html

et je n'ai d'ailleurs toujours pas une seule petite réponse !   
... Arnaud voudrait pas ?... à 3200 iso par ex ?
et traités ACR, à comparer à DPR

[*Arnaud*]

Arnaud, via le web ou via une boutique le K5IIs ?
J'aimerai bien en prendre possession moi aussi

C'est une boutique mais qui fait aussi web, dans l'Hérault (je te maile), ils avaient reçu 3 k5IIs

... Arnaud voudrait pas ?... à 3200 iso par ex ?
et traités ACR, à comparer à DPR

J'ai la même que la précédente postée, mais à 3200isos... en revanche je pense que je vais refaire les prises de vue avant de la montrer, c'est un peu trop bon avec le k5IIs par rapport au k5, il y a peut etre un leger defaut de mise au point avec le k5...
je n'ai que lightroom et capture one pour les raw

[Mattihou]

Merci Arnaud pour tes réponses...
Un peu de courage et peut être une paysage céleste pour ce WE
En tout cas, heureux de savoir que ça ressemble bel et bien à un K5 amélioré...

[*Arnaud*]

Meme chose avec le DA17/70, avec 1600isos, F8.0, et 0.25sec

Image complete au k5IIS



Et crop



ca rejoint mes images avec le DA55*...

[geo444]

... Meme chose avec le DA 17-70, avec 1600 isos, F8.0, et 0.25 sec...

Merci... 1/4 sec - f/8 - 1600 iso = IL 4... ca va, c'est assez sombre !
... peu de différence... avec le ciment et la poussière...
on a mème l'impression que le IIs bruite +

j'me demande comment y zont obtenu ce bonus, DPReview ? 
... + le gars sur le forum avec les Raw DPR ??

t'as pas une idée, toi ??   

[clodomir]

"C'est une boutique mais qui fait aussi web, dans l'Hérault (je te maile), ils avaient reçu 3 k5IIs" = trouvé ! si c'est le même ...
"1 099,00 € TTC
Référence : 20403
Quantité : 
Disponibilité : en stock
1 pièce en stock pièces en stock
Attention : dernières pièces disponibles !"

je suis tenté ...

[clodomir]

"C'est une boutique mais qui fait aussi web, dans l'Hérault (je te maile), ils avaient reçu 3 k5IIs" = trouvé ! si c'est le même ...
"1 099,00 € TTC
Référence : 20403
Quantité : 
Disponibilité : en stock
1 pièce en stock pièces en stock
Attention : dernières pièces disponibles !"

je suis tenté ... mais je vais attendre des tests plus poussés , en particulier sur l'amélioration de l'autofocus , même si elle semble patente .

[langagil]

Meme chose avec le DA17/70, avec 1600isos, F8.0, et 0.25sec
Image complete au k5IIS

Et crop

ca rejoint mes images avec le DA55*...

J'espère qu'après usage tu ne ranges pas le K-5 sous la bâche qui est derrière les Connondale qui sont derrière la bétonnière    j'ai mal ohhh que j'ai mal
Pour en revenir au titre du fil et vu que certains intervenants sont également lecteurs de RP je me demande si, une fois encore, J-C Béchet n'est pas dans le vrai avec son excellent "Bloc-notes" de ce mois (RP 249, pg198) 

[Diapoo®]

bin non, t'as pas bien compris !      on s'en fiche de la Dynamique à 1600 iso et +...
... la Propreté et le Piqué du K5 IIs étaient remarquables à Hauts isos !! (...)

OK, on a quelquefois du mal à te suivre !
Donc, avec le même capteur, le K5IIS ferait des photos aussi propres à 1600 ISO que le K5 à 400 
La crédibilité de DPReview va en prendre un coup !!!

[Diapoo®]

Pour info je suis passé hier soir à la Fnac Valentine. Le K5 II est bien en vitrine mais le K5 IIS n'est pas référencé, ni dans les magasins ni sur Fnac.com.

Et pour ma part je n'achèterai jamais un appareil technique soumis à garantie sur internet

[geo444]

... Donc, avec le même Capteur, le K5 IIS ferait des photos aussi propres à 1600 ISO que le K5 à 400 ?...

on n'a pas mis de conclusion... Jamais !... on n'a pas parlé de 400 iso... Jamais !   
... il n'y a Que des Questions... et quelques pistes " peut-ètre " !

lis au moins 1 fois les 2 fils... le mien et celui de DPR :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
http://forums.dpreview.com/forums/post/50262247
... incroyable, démarrés en mème temps !

+ zieute 1 fois les comparos du fil DPR :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264610
... + aussi la page de Tests Studio DPR du IIs,
c'est elle qui a Tout déclenché !

[remico]

Les raw mis en ligne sur dpreview sont traités avec un logiciel de débruitage (Topaz Denoise 5) qui fait donc aussi bien avec un raw de K5 IIs de 6400 isos qu'avec ceux du K5 (non II) à 1600 isos http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380. Peut-être que sur la version II la montée en iso est meilleure d'une part et que les microdétails non-filtrés facilitent le travail du logiciel de débruitage d'autre part.

[*Arnaud*]

J'espère qu'après usage tu ne ranges pas le K-5 sous la bâche qui est derrière les Connondale qui sont derrière la bétonnière    j'ai mal ohhh que j'ai mal

Non ils roulent   , beaucoup moins depuis quelques années, mais le killerv doit en etre à 40000kms, et le Jekyll un peu moins  
Je fais juste du rangement dans le sous sol en ce moment (meme si ça ne se voit pas  ), et c'est pratique pour faire des essais

on n'a pas mis de conclusion... Jamais !... on n'a pas parlé de 400 iso... Jamais !   
... il n'y a Que des Questions... et quelques pistes " peut-ètre " !
lis au moins 1 fois les 2 fils... le mien et celui de DPR :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
http://forums.dpreview.com/forums/post/50262247
... incroyable, démarrés en mème temps !
+ zieute 1 fois les comparos du fil DPR :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264380
http://forums.dpreview.com/forums/post/50264610
... + aussi la page de Tests Studio DPR du IIs,
c'est elle qui a Tout déclenché

Mouai, ça m'etonne qu'il trouve un 6400isos de k5IIs équivalent à un 1600 de k5...  Pentax eux-même ne le disent pas...
Après s'il adapte ses débruitages selon les images, on peut peut etre s'approcher, mais c'est biaisé...

[geo444]

... Peut-être que sur la version IIs la montée en iso est meilleure d'une part et que...
... les Micro-Détails Non-Filtrés facilitent le travail des Logiciels (débruitage)...

Oui !... 1 des 1ères explications auxquelles j'ai pensé Dimanche dernier, dès le début :

...
autant à 1600-6400 iso on voit une Amélioration Flagrante sur le K5-IIs :
- Meilleurs Capteurs réservés au IIs ?? (= D800 vs D800E sur DxO ?)
- le DéRawtiseur travaille mieux grace à l'absence de Floutage ?
- Moins de Bruit de Couleur grace à l'absence de Floutage ?
...

... ça m'etonne qu'il trouve un 6400isos de k5IIs équivalent à un 1600 de k5...
... Après s'il adapte ses débruitages selon les images... mais c'est biaisé...

mais ça se voit très bien dès Le Test Studio DPReview aux images non débruitées :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
... peut-ètre 1 amélioration profitable du dernier ACR ?

[geo444]

... peut-ètre 1 amélioration profitable du dernier ACR ?...

comprendre :
... peut-ètre 1 amélioration profitable (aux APN Sans Filtre AA) du dernier ACR ?...

je précise : qu'est ce qui empèche les gars d'Adobe d'Optimiser leur ACR ?...
... vu la mode, qu'il y a de plus en plus d'APN Sans Filtre AA !
pourquoi ne pas en profiter pour développer ?

[remico]

On parle toujours des données brutes dans un raw mais il y a un prétraitement, voir par exemple chez Nikon où le débruitage posait problème en astro même réglé sur désactivé. Si les logiciels de débruitage profitent des micro détails non filtrés pour obtenir un meilleur résultat il est possible aussi que le prétraitement du boitier en bénéficie aussi, d'où plus de microdétails mais aussi une meilleure gestion du bruit.

[remico]

(...)

mais ça se voit très bien dès Le Test Studio DPReview aux images non débruitées :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,169214.0.html
... peut-ètre 1 amélioration profitable du dernier ACR ?

(...)

Il est possible aussi que le logiciel utilisé par dpreview (Adobe Camera Raw) débruite un minimum même sans avoir cette option activée, et que cette opération soit facilitée par l'absence de filtre.

[langagil]

Il est possible aussi que le logiciel utilisé par dpreview (Adobe Camera Raw) débruite un minimum même sans avoir cette option activée, et que cette opération soit facilitée par l'absence de filtre.

En effet, mais il faut noter que cette opération dans ACR doit être vérifiée en amont de tout travail de traitement du fichier raw, que cette vérification ou opération de "débruitage" doit s'effectuer avec visu de la zone ciblée à 100 % et qu'ensuite, suivant Adobe, il convient d'opérer une accentuation en trois passes.
&geo444: ACR est déjà bien au point et ne cesse d'évoluer; son intérêt par rapport à un logiciel propriétaire est de partir d'une base "neutre". A ce titre on pourrait très bien traiter un raw DNG issu d'un Pentax en approchant le rendu Nikon ou Sony, l'enregistrer en tant que paramètre et traiter ensuite les photos à venir en lot. Tout ceci pour dire qu'un logiciel tiers laisse, amha, plus de latitude qu'un logiciel propriétaire

[geo444]

... possible aussi que le logiciel utilisé par DPReview (Adobe Camera Raw) Débruite un minimum même Sans avoir cette Option Activée, et que cette opération soit facilitée par l'absence de filtre...

franchement, je ne le pense pas !...
... ça aurait provoqué un tollé sur le forum mondial de DPReview !  
car du coup, ACR ne serait plus Neutre du tout.

... ACR est déjà bien au point et ne cesse d'évoluer...

alors pourquoi pas le faire évoluer dans le sens de cette Nouvelle Mode des APN Sans Filtre AA...
... surtout si ça peut apporter 1 Bénéfice Sensible à Bas ET surtout à Hauts isos ??