85L1.2II stacking de 10 à 50 photos

[newworld666]

Juste un test de stacking de photos là où le 85L "pique" à son max ..

Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode FullHD

[PinkFish]

Beau rendu, bravo. Est-ce toujours avec Helicon que vous réalisez le stacking ?

PS: utilisez des fausses plaques est répréhensible ! 

[Le Troisième Oeil]

Heu... C'est quoi le "stacking" ?

[zoomzoom]

C'est l'assemblage de plusieurs prises de vue à grande ouverture, afin d'augmenter la profondeur
de champs... c'est çà

[newworld666]

Oui le logiciel décale la mise au point entre chaque photo .. elles sont prises à F3.2 là où le piqué de l'objectif est au max .. et ça permet de donner un effet "grand format"

[cyril17]

mouais... c'est peut être plus intéressant en macro, non ?

[newworld666]

mouais... c'est peut être plus intéressant en macro, non ?

Oui, je fais ça en macro .. mais, je pense que sur des objets même beaucoup gros, ça pourrai être un gros plus et approcher le visuel d'un boitier grand format => net de partout !
C'est juste un test pour faire net de bord à bord ..
je vais évaluer le gain par rapport à une photo prise à F10-F16. Je n'ai pas eu le temps de faire le traitement, mais j'ai pris 2 des photos comme ça.

[Fab35]

Ce que j'en dis, c'est que tu as bien fait de gommer la plaque d'immat' sur certaines photos !    Des fois que !

Sinon, rendu impressionnant de netteté en effet (pour ce format de visonnage en tout cas) !! 

[jamix2]

mouais... c'est peut être plus intéressant en macro, non ?

Oui 
A noter que Helicon focus n'est pas seul sur la place; je suis en train de tester Zerenestacker, ça me semble plus efficace.

[jamix2]

Oui le logiciel décale la mise au point entre chaque photo .. elles sont prises à F3.2 là où le piqué de l'objectif est au max .. et ça permet de donner un effet "grand format"

Enfin...certes on peut faire piloter son boîtier et son AF par le logiciel via un ordi portable, ce qui suppose qu'on travaille en milieu contrôlé. Mais le plus souvent c'est le photographe qui effectue plusieurs prises de vues en décalant la mise au point. Le logiciel, lui, compile les images pour sortir une photo dont la netteté est étendue.

[newworld666]

Oui 
A noter que Helicon focus n'est pas seul sur la place; je suis en train de tester Zerenestacker, ça me semble plus efficace.

Enfin...certes on peut faire piloter son boîtier et son AF par le logiciel via un ordi portable, ce qui suppose qu'on travaille en milieu contrôlé. Mais le plus souvent c'est le photographe qui effectue plusieurs prises de vues en décalant la mise au point. Le logiciel, lui, compile les images pour sortir une photo dont la netteté est étendue.

... comme j'étais dans un parking publique, le stacking était fait sous android avec Helicon .. et 50 prises de vue d'une seconde en 100% manuel pour l'exposition .. ça prend des plombes et c'est millimétrique.. pour moi hélicon est seul sur la place !



Le post precessing après prend du temps et aurait pu être fait avec d'autres logiciels .. helicon est très efficace quand même.
Et ça reste un proof of concept ! mon but c'est en plein air avec l'arrière plan net aussi.

[newworld666]

Photographier une voiture dans un parking ne demande peut-être pas tant de moyens.
Il me semble que n'importe quel APN compact à petit capteur peut sortir une photo nette dans ces conditions.

ça je n'y crois pas une seconde ...  et je viens de tester un RX100 soit disant performant .. à coté d'un 1DMKIII+85L .. y a comme un monde de différence (en taille type fullHD ou plus) y compris en RAW + dernière version CS6 .. le bout de plastique que sert d'objectif reste médiocre.

[newworld666]

Ce que j'en dis, c'est que tu as bien fait de gommer la plaque d'immat' sur certaines photos !    Des fois que !

J'a commencé comme ça .. et je me suis dit que finalement je croisais des centaines de milliers de gens chaque année en roulant ! et que je ne crois pas qu'aucune base de données ne permettent de retrouver une adresse, à partir d'une plaque d'immatriculation .. et si c'était le cas une photo ou une voiture dans la rue ? 

[newworld666]

Tu es certain que ce nouveau Sony RX100, qui se vante d'avoir un grand capteur (pour un compact) possède un optique en plastique ?
Je ne suis pas timide mais, celle là je n'aurais pas osé je crois.

Non mais vu le poids .. on ne peut pas en vouloir .. je l'ai encore sous la main, ça ne m'étais pas venu à l'idée de faire une comparaison (mes tests en situation "réelle" n'étaient pas probants .. j'avais pris l'option de garder mon NEX5 en complément du 5DMKII pour un prochain voyage au japon d'autant que NEX5 et 5DMKII utilisent mes 2 objectifs EF de voyage) ..
mais cet après midi je vais re-regarder ce que ça peut donner sur une taille 1920*1280 ..  .. sous entendu RX100 vs 5DMKII .. .. ça sera rigolo ..
Puisqu'un apn pourrait faire la même chose.

[Le Troisième Oeil]

Merci de ton "éclairage" sur ce qu'est le "stacking".
Mais il me semble dès lors que tes sujets ne représentaient pas les meilleurs exemples pour l'illustrer : une carrosserie mal éclairée, dont la matière est "continue" en diagonale de l'avant à l'arrière-plan ne permet VRAIMENT pas d'apprécier les différents plans de netteté !
Peut-être une rue, photographiée en enfilade ? Ou un parc boisé, avec différents plans de verdure ?

Bref, j'ai envie de dire, à l'instar de VCR : "Tout ça pour ça !?"
Désolé...

[polym]

Autant je comprend pour la macro et le paysage avec premier plan, autant là je ne vois pas l'intérêt ...

Avec ce type de scène, qu'est ce que tu vas gagner par rapport à une photo réalisée en hyperfocale ?

Pour avoir un effet "grand format", pourquoi ne pas utiliser un télé, une tête panoramique bien calée et réaliser un assemblage de plusieurs photos ?

[newworld666]

Ici, avec un véhicule dans un parking, je ne comprend pas.

Je l'ai dit c'est un test grandeur nature !! mais pour faire du focus stacking faut une lumière stable ! ... donc un parking pour faire ses réglages et chercher la config à utiliser, j'ai rien trouvé de mieux sous la main..
Mais attends le GP de F1 s'est terminé, et je viens lancer le post processing des comparatifs mais outdoor cette fois .. d'ici 1 h ça devrait être bouclé ..

en macro .. c'est pas un souci .. (avec un 180L3.2)
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode FullHD

[newworld666]

Voiloù finalement je n'ai pas pris le temps de faire le post processing aux petits oignons ... la différence est bien trop grande, même sans peaufiner le stacking ...
J'ai fait au mieux avec le zoom du RX100 .. pour simuler à la volée un 85mm et une balance des blancs a peu près équivalente ..
C'est tout shooté en RAW, tout en adobe RVB (mon Dell est qualibré en adobe RVB et la chaine CS6 aussi) et c'est converti en srgb au moment de la conversion RAW=>JPG finale..

Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode FullHD

Stacking de 33 photos (calcul effectué automatiquement par Helicon en fonction des limites que je donne et de l'ouverture choisie)


Le RX100 fermé au max à F11 pour avoir la pdc max mais elle ne va pas très loin.


J'imagine qu'un apn "haut de gamme" comme le RX100 fera mieux que les autres trucs du marché ? non ?

Après ne critiquez pas les cadrage et l'intérêt des photos .. je cherche juste à maitriser en Live le stacking, pour des commandes de photos de quads sur des terrains de cross .. et j'ai besoin d'être en mode" proxy " avec l'engin le plus gros possible et net de A à Z (tous les détails d'accessoires parfaitement nets), le plus rapidement possible, avec un fond de terrain de cross.

Pour info le RX100 fait aussi bien que mon NEX5 et son zoom standard (mais un GF2 fait mieux) par contre c'est loin derrière un NEX5 avec des objectifs EF (24L &85L)..

[newworld666]

Avec ce type de scène, qu'est ce que tu vas gagner par rapport à une photo réalisée en hyperfocale ?

Pour avoir un effet "grand format", pourquoi ne pas utiliser un télé, une tête panoramique bien calée et réaliser un assemblage de plusieurs photos ?

Grand télé
je vois pas ...
J'utilise en pagaille ..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.50.html
mais il faut être à des bornes pour avoir net de A à Z

300m + TC2X



ou sans TC ..



Les tags sont 500m ou plus devant la cathédrale ..
et Hyper focale ??

Pour moi la théorie d'hyperfocale est un quelques chose qui ne s'applique pas au matériel hyper précis dont on dispose aujourd'hui et ça donne des photos assez médiocres .. même pour photographier la lune ça se joue au mm et il faut déclencher avec une télécommande alors qu'en théorie d'hyperfocale tout serait net à plus de quelques centaines de mètres la lune est à des centaines de milliers de Km et impossible de s'appuyer sur l'hyper focale ..


... sur un terrain de cross,  à part le stacking pour de l'hyper net de A à Z je vois plus trop ..

[newworld666]

Quand je lis que "même pour photographier la lune ça se joue au mm" je m'interroge.

Quand on sait que la distance Terre-Lune avoisine environ 384 402 kilomètres et que la précision de cette mesure est d'environ 25 cm, je mesure l'importance de ces quelques millimètres et le recours au focus stacking pour obtenir une photo nette de la lune.

On se comprend pas ! la lune seule et nette je sais faire et déjà ça c'est pas si simple, mais imagine une maison hyper nette très proche de toi et une lune hyper nette en arrière plan tout ça au télé de 600 ou 840mm  derrière .. ça serait cool non ?

Quand je parle de mm .. c'est de bague de mise au point ! ..

[jamix2]

...
en macro .. c'est pas un souci .. (avec un 180L3.2)
Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode FullHD
....

Je voudrais pas paraître désagréable mais en "mode FullHD" ça manque pas un peu de piqué ?

[newworld666]

Je voudrais pas paraître désagréable mais en "mode FullHD" ça manque pas un peu de piqué ?

oui, c'est pas faux,  .. en fait, outre qu'il y a TC2X attaché ou 180 ..  le post processing était un peu particulier (pas au niveau du stacking), mais mon problème était moins le piqué, que les tonnes de grains de poussières insupportables à voir , donc en nettoyant l'image, ça perd du piqué, c'était un choix à ce moment là . et le but était de montrer ce qu'une tique pleine de sang de mon chien donnait quand on regardait ça de près.

[newworld666]

Tu es certain que ce nouveau Sony RX100, qui se vante d'avoir un grand capteur (pour un compact) possède un optique en plastique ?
Je ne suis pas timide mais, celle là je n'aurais pas osé je crois.

C'est marrant, mais ce matin un test complet est publié, de mon coté je n'ai fait que des tests approximatifs pour voir si le RX100 pouvait avoir une utilité (pour mon épouse).. globalement oui ..mais, sur le site diglloyd.com cela fait près d'un mois qu'il le teste dans tous les sens, beaucoup plus sérieusement que moi .
Pour lui, la grosse limite est l'objectif ! il est enthousiaste au niveau du capteur et ses 148MP équivalent FF (en plus c'est un pro nikon/zeiss qui critique pas mal canon et qui vient de s'acheter un D800E)

Mais pour l'objectif ça donne ça :

The lens

The sensor is an exciting one to me because while noise is fairly high, the equivalent resolution in a full-frame DSLR is 148 megapixels. The sensor has lovely color and a high dynamic range, getting into quality DSLR territory in both respects.

It is the lens that is the limiting factor for resolution in every one of these images, so if Sony could produce (for example), a 28mm f/2 fixed lens model with a very high performing Zeiss lens, this camera could sing. Alas, the market does not demand optical quality, but rather high megapixels (what's the point if the lens does not deliver?) along with stupidly slow aperture wide-range zooms with mediocre sharpness (though color and bokeh are lovely).


Il constate également une sous exposition de 2/3 à 1 stop du sony ... mon petit exemple approximatif précédant montre ça aussi (outre la résolution médiocre attention à F10 quand même.. mais le but c'était une PDC max dans mon cas, il est peut-être meilleur moins fermé) ..

Donc je pense, que ce n'est pas avec un APN qu'on ira titiller une image stackée sur la base de 35 shots (environ 770Mo de données RAW et  30 minutes de traitements divers pour sortir un jpg  )  ... l'idée sarcastique de comparer ça ne m'avait pas perturbé plus que ça, mais j'avais le RX100 depuis 15 jours sous la main et il doit repartir cette semaine, donc c'était rigolo de voir dans la vraie vie avec le top des APN du marché... un apn reste un apn .. ça a une utilité pais pas la même qu'un dslr.
Alors l'objectif n'est peut-être pas un bout de plastique, mais il reste médiocre .. zeiss ou pas ..

[newworld666]

Bon, tu relates l'opinion d'une personne qui aurait préférée une focale fixe à la place d'un zoom, dans l'absolu il n'a pas tort.
Je suis prêt à croire que le RX100 peut donner des images très convenables, tout dépend avec quoi on compare.
Depuis très longtemps déjà, Sony produit des APN dont je n'ai pas rêvé. . . 

Je crois qu'on est en fait d'accord sur tout !  ..
Mais, en tout cas, je n'en avais pas eu l'idée au départ (de me dire qu'un apn serait aussi net, qu'un dslr utilisé comme en début de sujet), ça m'a amusé de regarder ce qu'il en était réellement entre la crème actuelle des APN et l'ex crème des DSLR poussée aux extrêmes ... y a comme un monde d'écart, et c'est heureux !

Je crois qu'on peut clore le sujet, j'ai mes réponses quand au stacking en live avec Helicon et un smartphone android.
C'est quand même jouable, helicon est simple et mon montage assez rapide à placer (1 trépied, 1 micro rotule, 1 smartphone android, et un bout de cable) on peut stacker en 4 clics une trentaine de photos..
Même si ce n'était pas le but, comme c'est léger et assez simple, je me demande si je ne vais tester ça au Japon prochainement sur du paysage ...

[newteam1]

Un gros bravo à ton travail, il se dégage une impression de qualité sur toute la voiture (photo 1) et la même en plein air..
J'attends avec impatience une série de photos sur des sujets plus passionnants .....