Question Objectifs et situations de prise de vue complexes (pour moi)

[spinup]

- Debarasse toi du 18-55 et du 18-200

- A mon avis, pas besoin du 70-210 f4, si le 75-300 te convient (le gain de luminosite est minime).

- Si tu trouves 300mm trop court en APSC,  il faut peut etre plus travailler sur l'approche, car c'est deja long. Au dela de 300, tout est tres cher. Les gros télé les plus abordables sont le sigma 150-500 et le tamron 150-600 (meilleur). Si tu restes dans la gamme 70-300, le tamron USD a un super rapport qualite/prix.

- Remplacer le A55: le A58 n'offre rien de plus, il est pas cher si tu as besoin de remplacer ton boitier en urgence et manque de moyen. A priori, y aura pas de remplacants au A65 et peut etre meme pas au A58 non plus . Le A77II est top mais son AF sera bridé avec tes optiques actuelles.

-Si tu veux des idees d'achats valables et raisonnables, regarde du cote des fixes: 35mm et 50mm f1.8 DT (pas chers, excellents), tamron 60 f/2 macro (pas tres cher, tres bon, macro!), tamron 90 macro.

PS: je realise apres coup, que je dis excatement la meme chose que Cjour juste avant, ca m'apprendra a pas prendre le temps de lire. Mais ca renforce le message 

[Swyx]

Merci à ta réponse aussi!

- Premier point en cours

- Comme dit plus haut, je ne peux pas m'approcher plus, mais surtout, je ne peux pas cropper.
- - - Je regarde pour les objectifs que tu m'as conseillé

- J'ai testé le A57 et A58, en effet je n'ai pas vu de différence flagrante, même des pertes sur certain trucs (l'écran de moins bonne facture, pas d'horizon artificiel entre autres). Le A65 est abordable mais commence à se faire vieux. Le A77mkII est top.je l'ai testé et c'est vraiment un plus. boutons mieux placés, largement meilleur viseur, AF au poil, meilleure autonomie etc etc. Donc je part sur celui là en cas de promo flash quand mon boitier ira dans les 100k shutter. mais en cas de casse anticipée de ce dernier... je reprends un a55 d'occasion, c'est vraiment pas cher et je commence à le connaitre.

- j'ai regardé et je pense prendre un :
- 28 2.8 minolta
- 35 1.7 minolta si j'arrive à l'avoir.
- 70-210 minolta qui remplace le 70-300 lorsque j'aurais un 150-600
- 150-600 Sp Tamron ou 150-500 Sigma vu que tu en parle.

[Cjour]

Je reviens vers toi à propos du 70 - 400 G Sony, tu dois pouvoir en avoir un dans les 1300 € sur la baie - je viens d'y acheter un objo Konica, ce système d'achat/vente reste très opérationnel pour tout matos photo. J'insiste, tu auras alors un équivalent 600 mm correct en bout de course du zoom.
Avec sa motorisation SSM, il fonctionne sur A55.

Tu sais, un recadrage de 16 Mpix à 10/12 Mpix, ça fait encore du très beau A3 ! Donc, tu peux cropper. Essayes, qu'est-ce que tu risques ?

Pour les très longues focales et l'équipement en général, regardes les interventions de Jacquez, c'est un Sonyste de ce forum passionné par la chasse photo aux oiseaux, comme toi. Lesquels se chassent en vol à main levée, donc, le trépied...A l'affût, c'est autre chose.
Après expérimentation des 400 mm, équivalent APS C de 600 mm, tu verras. Recropper sévère sur un A77 24 Mpix, cela te fera des 10/16 Mpix approchant les équivalents 900, voire 1 000 mm ! (400 mm x 1,5 + recadrage). Pas mal ! D'autant que le 70 - 400 G à 400 n'est correct qu'au centre, donc éliminer l'info médiocre de bordure et d'angles est plutôt judicieux.
En effet, je pense que tu peux procéder en 2 temps
1/ 70 - 400 qui te porte à 600 mm de fait. Budget 1 300 €
Puis 2/ A 77 Mk II indispensable pour l'AF + recadrage des 24 Mpix. Budget, 800/900 € maxi en occase.
Arrivé à cette étape 2, pour un commençant en chasse photo qui tutoies les 1 000 mm, tu en as largement suffisament sous le pied !

Pour les focales, on se réfère toujours à leur gradation sur base 24 x 36, et on ajoute "équivalent X sur APS C (x 1,5), Y sur APS C Canon (x 1,6), Z sur micro 4/3 (x 2) etc."

Le 35 f1,7 n'existe nulle part. Le 35 f2 AF Minolta est cher, n'a jamais cassé 4 pattes à un canard. Le Sony 35 f1,8 SAM, lui, fait un excellent équivalent 52 mm sur boîtier APS C, compact et léger qui plus est.

Attention aux vieux zooms, qui généralement manquent de micro contraste et génèrent souvent beaucoup d'aberration chromatique.

Patientes quelques mois pour t'intéresser à un A77 II qui arrivera alors sur le marché de l'occasion.
Fut un temps, Sigma sortait aussi des 120 - 400 monture Minolta AF, sans motorisation. Que valent-ils techniquement et financièrement (leur 150 - 500 était médiocre à l'époque) ?

[Swyx]

1300€ gloups! c'est au dessus de mon budget !

J'ai testé le crop, c'est pas terrible. sans doute du à mon optique qui manque de piqué (qui sait), je referais un test.

le A77 MKII ça sera sans doute pour noel au plus tôt si il passe sours les 800€

[Cjour]

Je parlais occase !

1 300 €, c'est moins que 1 900 € pour un 150 - 500.

Pour suivi des propos, je citais jackez - orthographe rectifiée, qui soulignait la qualité des objectifs dont je parlais.

[Swyx]

Etc'est un 50 1.7, mes excuses,

Le 150-500 HSM OS est à 713€ neuf!

[tbjm]

- Debarasse toi du 18-55 et du 18-200

- A mon avis, pas besoin du 70-210 f4, si le 75-300 te convient (le gain de luminosite est minime).

- Si tu trouves 300mm trop court en APSC,  il faut peut etre plus travailler sur l'approche, car c'est deja long. Au dela de 300, tout est tres cher. Les gros télé les plus abordables sont le sigma 150-500 et le tamron 150-600 (meilleur). Si tu restes dans la gamme 70-300, le tamron USD a un super rapport qualite/prix.

- Remplacer le A55: le A58 n'offre rien de plus, il est pas cher si tu as besoin de remplacer ton boitier en urgence et manque de moyen. A priori, y aura pas de remplacants au A65 et peut etre meme pas au A58 non plus . Le A77II est top mais son AF sera bridé avec tes optiques actuelles.

-Si tu veux des idees d'achats valables et raisonnables, regarde du cote des fixes: 35mm et 50mm f1.8 DT (pas chers, excellents), tamron 60 f/2 macro (pas tres cher, tres bon, macro!), tamron 90 macro.

PS: je realise apres coup, que je dis excatement la meme chose que Cjour juste avant, ca m'apprendra a pas prendre le temps de lire. Mais ca renforce le message  

Même avis au sujet des focales au-dessus de 300mm: le prix et le poids augmete exponentiellement !
J'ai acheté dernièrement un A77 avec un Tamron 70-300mm USD. Très content. Je fais pas mal de photo dans les parcs zoologiques (le 300 est suffisant surtout que l'on peut recadrer avec les A77, à 200 par contre c'est court), le temps de trouver du temps pour aller photographier des animaux en forêts et/ou campagnes.
L'avantage de 70-300: plusieurs focales pour un poids limité (env. 700g) ce qui permet de photographier sans trépied et un prix correct (payé 350 euros neuf). Au-delà il te faudra un trépied.
L'avantage du A77: monter en isos, à défautt d'avoir des focales en f/2.8. Je suis souvent à 3200 isos, pas gênant pour des impressions jusqu'à un format A3 (je n'ai pas encore imprimé au-delà)
Si j'étais toi je garderais le Tamron 17-50 et le Minolta 75-300, puis lorgnerais vers une focale plus longue, qui demande pas mal de maitrise suivant les dires de certains.

[JCCU]

Je parlais occase !

1 300 €, c'est moins que 1 900 € pour un 150 - 500.
....

?

Le 150/600 de Tamron est à 1140E . Tu parles de quoi à 1900E pour un 150/500? 

[Swyx]

C'est ce que je fais.

17-50 + 70-300
j'ajoute un 70-210 plus qualitatif, et un 50 1.7.

à terme j'ajoute un 150-600 ou 150-500

-- Juste une chose. que pensez vous du 16-300 de tamron?

[at]  JCCU : TAMRON 150-600 je l'ai à environ 1000€, le Sigma 150-500, je l'ai à 713€

[spinup]

j'ajoute un 70-210 plus qualitatif,

Je suis pas sur qu'il soit vraiment meilleur qu'un 70-300. Optiquement, c'est kifkif et tu gagnes seulement  un demi-stop d'ouverture a 200mm.

[Swyx]

Peux tu m'expliquer ce qu'est un demi stop?

[Swyx]

Ah. et j'ai aussi une question loufoque :
Les objectifs que j'ai, sont ils compatibles avec un boitier minolta argentique?

[Cjour]

Les valeurs normalisées de différentes ouvertures de diaphragme sont des multiples de racine de 2 : 1 ; 1,4 ; 2 ; 2,8 ; 4 ; etc. 1/2 stop, c'est une valeur intermédiaire entre ces ouvertures std. Ex, f3,2 entre f2,8 et f4.

[spinup]

Peux tu m'expliquer ce qu'est un demi stop?

Comme explique Cjour, c'est de la moitie d'un diaphragme, quand tu gagnes un demi stop, tu as 50% de lumiere en plus. En l'occurence tu passe de 70-200mm f/4 a 70-200mm f/4-5, et f/4 est 50% plus lumieux que f/5 (ce qui n'est pas enorme).

[Swyx]

Très intéressant!

1 stop = un cran de vitesse? (pour garder la même expo)

[Mistral75]

Très intéressant!

1 stop = un cran de vitesse? (pour garder la même expo)

1 stop, c'est une expression anglaise pour 1 EV (exposure value), traduit en français par 1 IL (indice de lumination).

C'est l'idée de passer d'un cran à un autre, même si les réglages d'ouverture se font aujourd'hui plutôt par demi-diaphragme ou tiers de diaphragme.

Si tu ouvres d'un diaphragme de plus, tu peux, pour conserver la même exposition, diminuer la sensibilité ou bien le temps de pose de moitié, ou combiner une diminution (moindre) de la sensibilité et une diminution (moindre aussi) du temps de pose.

Si tu ouvres d'un diaphragme de moins, tu peux doubler la sensibilité ou bien le temps de pose ou bien jouer, dans des proportions moindres, sur les deux à la fois.

Etc.

[Swyx]

Oh merci c'est super clair comme explication !