Question Objectifs et situations de prise de vue complexes (pour moi)

[Swyx]

Bonjour,

J'ai un Alpha 55, acheté d'occasion pour un super prix,
Avec lui, j'ai les objectifs suivants : 
- SONY 18-55 SAM 3.5-5.6 :  que je juge très bof, et apparemment c'est confirmé par tout le monde...
- SONY 18-200 3.5-6.3 : pas mal mais AF (très) lent, ouverture faible à la fin.
- Minolta 75-300 AF 4.5-5.6 : clairement pas mal!
- TAMRON 17-50 AF blablabla 2.8 : Juste super!

Donc, je suis sorti ce week end, et j'ai fait genre 500 prises, une série au parc des félins, par temps gris, et une dans l'aquarium de la porte dorée à Paris.

J'ai fait 3 constatations.
1 - 300mm pour la photo animalière c'est trop peu, j'avais un super trepied donc des superbes photos mais je suis loin... 
2 - Dans l'aquarium, j'ai parfois des abération chromatiques de MALADE!
3 - je ne me sert presque jamais du 18-200 à cause de ses défauts...

donc voici les questions qui y sont liées.

1 : 
Avez vous un conseil pour un objectif a prix convenable (neuf ou occasion) pour de la photo animalière?
J'ai vu un 150-600 de TAMRON en SP, il me fait clairement craquer, mais bon, c'est 3 mois d'économies et de privations pour me le prendre...

2 : 
Est-ce que le verre des vitres peut être à l'origine de ce désastre photo ou bien c'est moi qui sait pas faire?
J'ai tenté la correction des abérations chromatiques avec Lr, bah finalement j'ai juste mis de la réduction de bruit.

3 : 
C'est franchement utile un 18-200? parce que ça manque de lumière et de couleur, l'AF est assez lent bref... Je vends?


NB : J'ai payé mon 55 350€ avec 3 batteries Sony, le 18-55, le 18-200, le 75-300, et il avait 56 000 déclenchements, retour de Révision Sony, écran arrière changé suites à des rayures. J'ai depuis acheté le 17-50 de Tamron qui est excellent, et deux batterie Baxxtar qui font très bien leur taff!

PS : Quand le 55 tomnbera en panne, je vais migrer vers un 77mkII, Bonne idée ou pas? car j'ai lu partout que passer du 55 au 58 était un peu con, et que le 65 n'aurait pas de MKII

Merci à vous!

[cul de bouteille]

Dant ta liste il n'y a pas grand chose de valable, même le tamron est .... disons passable pour ne pas te froisser. 

Il n'y a rien à faire, une bonne optique coute très chère. Et il n'y a pas que les optiques, un FF te ferais gagner plusieurs diaphragmes, c'est important quand la lumière vient à manquer.

L'argent est le nerf de la guerre et c'est valable en photographie comme pour tout le reste. Sorry.

[Swyx]

Ouch le constat est dur!

qu'as tu à me conseiller comme objectif? (un trans-standard potable?)

pour les aberrations chromatiques, selon toi c'est les vitres ou bien vraiment une question d'optique?

[René]

Dant ta liste il n'y a pas grand chose de valable, même le tamron est .... disons passable pour ne pas te froisser.  

Il n'y a rien à faire, une bonne optique coute très chère. Et il n'y a pas que les optiques, un FF te ferais gagner plusieurs diaphragmes, c'est important quand la lumière vient à manquer.

L'argent est le nerf de la guerre et c'est valable en photographie comme pour tout le reste. Sorry.

C'est un peu violent. Comment un full frame d'ailleurs coûteux pourrait faire gagner des diaphragmes ? A cause de sa montée en iso ? ce n'est pas valable pour tous.

L'ensemble 17-50 et 75-300 lui convient bien pas de raison d'en changer avec le 55. Avec un capteur plus exigeant il faudra revoir la copie c'est sûr.

Effectivement un verre (d'aquarium ou autre) augmente considérablement les aberrations chromatiques.

Donc à moins de passer au 77 Mk2 (ou au Nex 6000) pas de raison de changer.

[clo-clo]

Les photos derrière une vitre d'aquarium ...  C'est assez difficile d'avoir de bons résultats ....
Le jour ou l'alpha 55 sera à remplacer , c'est sûr que le 77II est un bon boitier.
En optique le Tamron est bon ; ensuite c'est correct , dans le sens où  elles ne permettrons pas d'exploiter à fond les possibilités du futur capteur.
En longue focale c'est sûr que le prix augmente bien vite... Mais un parc optique se construit dans la durée. Il faut se faire une "cagnotte" et surveiller le marché de l'occasion afin de pouvoir saisir une opportunité.

[efmlz]

Dans ta liste il n'y a pas grand chose de valable, même le tamron est .... disons passable pour ne pas te froisser. 
.......

pour ne pas te froisser cette affirmation me parait assez péremptoire et quelque peu infondée,
j'en ai un (première série) et il est plutôt très homogène y compris dans les angles en fermant un peu,
à ce que je lis ça et là je ne suis pas certain que certaines nouveautés sony fassent aussi bien,
après si c'est pour dire: bah si regarde sur un A2 avec la loupe le truc-machin est bien mieux en piqué ça me laissera assez indiférent 

[soizic07]

Bonjour

Tu ne dis pas si tu shootes en RAW ? Parce qu'alors les aberrations chromatiques peuvent être corrigées automatiquement par logiciel.
J'ai regardé les caractéristiques du 77MK2, il fait envie !

Les objectifs fixes sont meilleurs et souvent plus lumineux que les trans-standard. Avec 24 Mp on peut recadrer sévèrement mais c'est une autre habitude.

[Swyx]

Merci aux autres, je commençais à voir rouge!

Me voilà rassuré pour les aberrations chromatiques. (j'avoue que je m'en doutais un peu)

[at]  clo-clo : Si je prends un 77mkII dans les 2 ans (ou 3) qui viennent, je serais vraiment loin de pouvoir pleinement exploiter le capteur ou bien j'aurais clairement quelque chose de mieux qu'avec un a55?
Sachant que si je vais des tirages c'est en format 10-15 pour les envoyer à ma grand mère. Le reste du temps c'est sur un écran de PC, donc 1920*1080 donc 4MPx

[at]  efmlz : Oui moi aussi je trouve que les résultats sont clairement au dessus de tous mes autres objectifs, et c'est vrai que le piqué, même en crop dans les angles est excellent à partir de f/4 ce qui n'est pas si fermé que ça (à mon avis)

[at]  soizic07 : Je shoot en raw, et j'ai en fait 75% de photos impeccable et le reste, les aberrations sont tellement prononcées que je ne peux pas les rattraper sans détériorer de manière notable les prises.

Donc selon vous j'ai raison de me passer du 18-200?

Je ne suis pas un fou de la photo mais je cherche quand même des bonnes optiques, le 150 600 SP de tamron, bien ou pas? (photographie de voitures sur circuit et animaux)
Le sony donne le shutter pour 150k déclenchements, je suis à 58k, j'ai le temps de voir venir ou bien c'est un nombre purement indicatif à la volée mais je peux casser le shutter avant?

[jesus]

Le conseil du jour !
Ne peux pas écouter ceux qui te dise :
Si tu n'a pas 10 K€ de matos, jamais tu fera une photo correcte ...

Faire des images avec ce que l'on a, recommencer et encore recommencer, apprendre, comprendre la lumière...

Tu a beaucoup de zoom, qui ont la même plage de focale, c'est n'est pas forcement utile ...
Tu pourrai t'acheter à la place un fixe, genre 50mm (ou équivalent).

[Swyx]

Je n'ai pas les moyens de prendre 10k€ de matos... j'ai dejà pas de quoi en prendre 1/5e...

Je pensais vendre mon 18-200 et 18-55 (les deux sony). je suis bien conscient que multiplier les zooms c'est bof. le 17-50 2.8 m'apporte une grande satisfaction et le 75-300, il est bien mais je trouve juste qu'il est pas assez long.

Pour ton conseil c'est ce que j'applique. J'avais un bridge (Konica Minolta Dimage Z5), que j'ai toujours d'ailleurs, et j'ai appris beaucoup dessus, même si il était très limité. Je suis ensuite passé sur un FZ200, un grand pas en avant, mais j'ai été déçu par le piqué qui n'est pas superbe, sans compte le bruit, même à ISO 200. J'ai donc vendu mon FZ200, et pour le prix de la vente, j'ai pris un A55, pour 2 raisons, la première c'est que j'aime bien Sony, la deuxième c'est que leurs SLT n'ont pas de miroir mobile et sont donc plus "durables" sur le papier.

Je suis encore en train d'apprendre. J'ai compris comment fonctionnait l'exposition, les poses longues, j'apprends en ce moment à bien gérer la profondeur de champ, et c'est cool d'avoir un a55 (EVF) car on a un superbe aperçu de l'exposition, et via un bouton sous l'objectif, on a un aperçu en temps réel de la profondeur de champ. Je ne sais pas comment c'est fait chez canikon, mais moi je trouve ça super vu que je fais dans l'ordre MAP, composition, Exp, PDC. Ok je met longtemps à prendre mes photos mais sur 50 photos j'en sort 2 que je trouve superbes et une 30aine qui sont bien, 10 correctes et le reste poubelle. bine mieux qu'avec mon FZ200, ou je fesais 300-400 photos, 1 superbe 3 bien, 10 correctes et les autres... poubelle.

Par contre. quel est l'intérêt de prendre un 50mm alors que j'ai déjà un 17-50?

[René]

L'intérêt du 50 c'est l'ouverture 1.8 ou 1.4 qui permet d'être bon en basse lumière et meilleur que les zooms dans les autres cas. C'est dans ton cas un objectif de portrait un 35 (eq 50) irait bien aussi pour le tout usage.

[TYBOR]

Bonjour,

Si je puis me permettre....

le 17-50/2.8 de Tamron est vissé presque à demeure sur mon Alpha 77-II et je ne le regrette à aucun instant!
Avant, il montait mon Alpah700.

Le 80-200/2.8 TOKINA en monture Minolta/Sony: Beau zoom de construction solide, avec écrou et collier de pieds, qualité présente.
Se trouve d'occase à pas trop cher.

Mon conseil: Trouver un 70-210/4 Minolta de la première génération AF... Bonne optique compatible et pas chère.
Le 50/1.7 Minolta AF, j' en ai toujours eu un. Avantage: prix correct et grande ouverture, grande qualité!

D' autre part, mon Konica-Minolta A2 est toujours en service, et c'est encore (avec sa poignée) un super boîtier!

L' Alpha 55, c' est pas mal... mais un 77 d'occase sera plus "confortable".

J' ai acquis le 77-II, en toute connaissance de cause, cinq ans après l' Alpha 700, et onze ans après le Konica-Minolta A2.
J' ai attendu (pas la peine de se précipiter...) Mais je suis satisfait des choix que j' ai fait et qui m'aident dans la réalisation
des clichés que je fais.

[Swyx]

 [at]  René : pas faux... je cherchais un 35mm justement l'autre jour mais c'est assez compliqué à trouver. c'est ce que mon père m'avait montré. c'est apparemment une valeur de référence l'équivalent 50mm FF.

[at]  TYBOR : Oui moi aussi il fait 95% du service de mon a55, il est bon, lumineux, et surtout, l'AF est (pour moi) très rapide!
Alors j'ai regardé, le 80-200 n'est aps trouvable pour moi, le 70-210 est en effet très abordable!

Pour le boitier, je n'ai pas encore envie de changer. j'attends de trouver les limites de celui là. (le 55) qui pour le moment ne me sont pas visible. je n'ai comme limite pour le moment que la longueur de focale en prise animalière.

Si tu veux je te passe le lien du mon Flickr pour que tu puisse te faire une idée de ce que je fais un peu.

[clo-clo]

Pour répondre à ta question oui celà sera meilleur avec l'alpha 77II par rapport au 55. L'af a fait des progrès énormes. La gestion du bruit en hauts iso aussi ( en gros 2 crans gagnés ).
Comme celà a été conseillé + haut ; tu peux faire un peu de "ménage" dans ton parc optique ( supprimer les doublons) 17/50 et 70/300 c'est déjà 80% des besoins. Avec l'argent de la revente tu pourrais acheter ( comme celà vient de te l'être conseillé ) une focale fixe.
Tu as déjà du matériel + que correct. Fait des photos et régale toi . Le danger du forum : c'est " € phage" !
Il  y a toujours mieux en matos mais c'est pas lui qui fait les photos ; c'est le photographe ! Le matériel reste un outil pour aider. Un bon outil c'est bien si l'on sait s'en servir.

[Swyx]

ah bon? deux crans de plus!?! je pensais pas!

Je vais vendre les doublons ça me fera de l'argent de poche! =).

le 77mkII on verra cet été.

En focale Fixe, vous conseillez quoi? Une 35mm? 50mm? 100mm? quel ouverture?

Une référence peut être? le 50 1.7 de minolta a été cité, bon choix?

[TYBOR]

Bonsoir.

Oui, bon choix le 1.7/50.

En Minolta AF que je connais et ai utilisés au siècle dernier:
- 200/2,8 APO et doubleur Minolta dédié (çà fait un beau 5.6/400 pour les p' tits zoziaux)
-100/2
-500/8 catadioptrique
-135/2.8
-24/2.8 (mais çà fera pas un très grand-angle en APSC )

.... Parfaitement compatible Sony!

Que du bon matos, testé et prouvé dans les tests Chasseur d' Images de l'époque!

[Swyx]

Tout est noté. je poste mes annonces pour le vieux matos ce soir et je vais essayer de me procurer le 50 1.7, ou le 500 cata

Mais c'est pas gênant je ne pas pouvoir zoomer?

EDIT : Ouch le cata !!! 350€ en occasion

[Jean-Claude Gelbard]

Je trouve cul de bouteille très sévère pour le Tamron 2,8/17-50 : A sa sortie, il avait été salué comme un des meilleurs trans-standards à grande ouverture du marché, supérieur au Sigma 2,8/18-50 sorti un peu avant, et qui était déjà très bon. Je veux bien admettre que c'était il y a déjà quelques années et que l'optique a - un peu - progressé depuis, mais sa qualité n'a pas baissé pour autant.
Cela dit, le Minolta 75-300 était un télé-zoom correct, sans plus (ce qui est déjà une belle performance à 300 mm, surtout pour le prix) ; je le sais pour en avoir eu un. Mais dans le domaine des longues focales, il n'y a pas de miracle et de deux choses l'une : ou l'on utilise des verres standards pas trop chers et le piqué est moyen voire moins que ça, ou alors on utilise des verres à faible dispersion (dits "apochromatiques") qui coûtent très cher et on a des images piquées mais il faut y mettre le prix ! Te voilà condamné à te serrer la ceinture pendant 3 mois pour pouvoir te payer le Tamron 150-600 de tes rêves - excellent par ailleurs ! A moins que tu ne trouves un paiement en 4 fois sans frais...

[Swyx]

je suis contre les paiements en plusieurs fois. Je vais me serrer la ceinture. je l'aurais cet été.
Moi aussi je trouve que le 75-300 fait son travail =).

Donc je vais revendre pas mal de pièces et me retrouver avec :
Zooms :
- 17-50/2.8 Tamron
- 70-210/4 Minolta
- 75-300/4.5-5.6 Minolta
- 150-600 TAMRON

Focales Fixes :
- 50/1.7

donc je vends :
- 18-55 Sony (que je pourrais jeter lol)
- 18-200 Sony

[JCCU]

Si tu achètes le 150/600, tu as besoin du 70/210 et du 75/300? 

Quant au 18/55, il ne vaut pas très cher en occasion (40E chez Photo Saint Charles) mais si tu achètes un 150/600 neuf, tu peux peut être tenter  de négocier une reprise auprès du magasin?

[Swyx]

Non le 75-300 va partir après tout ça. mais vu le prix... (50€ sur lbc) je pense le garder.

[poloox]

Pour les photos d'aquarium, il est impératif d'être toujours bien perpendiculaire au verre. Il ne faut jamais prendre une photo de biais à travers une vitre au risque d'avoir de la diffraction. Ce qui bien sûr, interdit le flash sur l'appareil.

[Swyx]

Pas de souci j'ai pas mis de flash Et c'est vrai que j'ai oublié que le verre d'aquarium... c'est en face ou rien...

[Cjour]

Bonjour Swyx,

Je te lis, et ne vois pas clairement ce que tu aimes faire.
Une chose est pour l'instant sûre, c'est que tu peux te débarrasser de doublons sans attendre qu'ils ne perdent de la valeur : 18 - 55, 18 - 200, et mettre le prix de leur vente sur compte épargne.

Tu dis qu'en animalier, 300 mm, c'est loin. Or, celà fait déjà 450 mm en équivalent 24 x 36, soit un grossissement de x 10. C'est déjà beaucoup, peut-être peux-tu améliorer ta pratique d'approche, car passer au-delà va t'amener à des difficultés de vitesses très élevées, de montées en Iso, de patinage des capteurs AF en Diaph fermé etc...
Viser un 70 - 400, par ex en Sony G d'occasion, serait déjà pas mal : 400, ça fait un équivalent 600 mm, ce qui est considérable ! Si vraiment ton problème est l'éloignement, mieux vaut allonger tes focales que changer de boîtier. A moins que tu n'aies besoin d'un suivi de cibles très mobiles de compétition, auquel cas le A77 II s'impose avant les 400 mm. Sachant aussi qu'avec des capteurs de 24 Mpix, un bon recadrage de cliché te permettrait d'allonger tes focales d'un bon 80/100 mm d'un coup, pratique à ne pas négliger. Et puis réfléchis, car outre le prix, un 150 - 600, c'est un encombrement important, et 2 kg. Et un équivalent 900 mm, c'est trépied quasi obligatoire.
Peut-être qu'un passage par un compact ou bridge à super-zoom x30 ou x 50 comme on les voit fleurir, en occase, te débroussaillerait ta connaissance de vrai besoin ?

En focale fixe, le travail sur profondeur de champ réduite peut se faire avec pléthore d'objectifs, soit manuelles, soit AF : 24 ou 28 mm Sigma f1,8 d'occasion, Samyang 24, 35, 50 et 85 mm f1,4, Sony 35 et 50 SAM f1,8 etc...
Commence à travailler la question avec ton zoom Tamron ouvert systématiquement à f2,8, et tu préciseras à partir de là tes envies d'évolution.

[Swyx]

Bonjour et merci de ta réponse longue et détaillée.

Je vais répondre dans l'ordre :

-Ce que je voudrais faire?
Je fais (faire est un grand mot....), un peu partout ou je vais, mais la plupart du temps, je prends des animaux en photo et des voitures (circuit). Le reste du temps c'est du portrait. Je cherche donc à me constituer un assortiment d'objectifs de qualité, et sans me ruiner.
Etant donné l'impact important de la qualité d'une optique dans les longues focales, je pense juste en prendre un cher.

- Me débarrasser de mes doublons : c'est en cours, j'attends que quelqu'un veuille bien de mon matériel.

- Si par technique d'approche tu parle de ma manière à m'approcher des animaux, oui je ne suis pas performant... je vais y réfléchir.
- - - - Quel est le prix d'un 70-400? et par ailleurs, avez vous un bon site pour du matos d'occasion?

- Mon a55 n'a que 16Mpx, c'est correct mais je ne peux pas faire de recadrage prononcé, sous peine de me faire mal aux yeux (hhaha). Donc je suis partagé entre prendre le a77mkII ou une focale longue. Mais tu parle de 100mm en 24*36 ou 100mm sans conversion (en gros, + 100 ou +150?)

- J'ai un (très) bon trépied, offert par mon papa qui a eu pitié de moi quand il a vu que je voulais me prendre un trepied amazon basics... j'ai donc un mefoto Roadtrip qui peut porter 8Kg à 1m70. C'est solide, stable et plaisant à utiliser car il s'emporte partout, Donc 2Kg, c'est pas ce qui me dérange le plus.

- j'avais un bridge avant, un FZ200, il était franchement cool, l'ergonomie etait très bonne, les menus efficaces et les boutons personnalisables me manquent d'ailleurs... mais la qualité est juste... IMCOMPARABLE, donc non je ne pense pas me remprendre un bridge.

- Vu que mon Tamron est vissé 90% du temps sur mon boitier, je suis déjà en train de travailler =).

Dans tous les cas, l'achat d'un truc à plus de 300€ est pas prévu avant cet été, je vais juste prendre un 70-210 minolta f4 car il semble bien pour remplacer mon 18-200 f/3.5-6.3