Zeiss 50mm f 1/1,4

[lbaleretour]

En occaz un SAL 50mm/1,4 classique, tu le touches à 200€. A ce prix là, tu me le revends 150€ en Septembre soit 10€ par mois d'utilisation pour ce prêt

[JCCU]

Au pire tu en achètes un SAL 50mm 1,4 classique neuf et je te le rachète à vil prix en Septembre 

J'ai déjà un 50/2.8 macro 

Et je veux un Zeiss, na! 

[airV]

Je pensais aussi prendre un macro d'okaz en attendant et éventuellement le garder si intérêt, mais comme les modèles étaient assez anciens le vendeurs m'a déconseillé de prendre l'un ou l'autre pour monter sur le a99.
à+
Hervé.

[JCCU]

Le mien n'est pas tout neuf! (il doit dater de 1995)

Je l'utilise sur mes boitiers argentiques et sur mon A65

Jamais essayé avec mon A99 (en macro, je préfère la focale 100mm)

[airV]

Il me le déconseillait à cause de la précision de map.  Lorsque le vendeur, dont l'intérêt est de vendre, me déconseille l'achat (c'est rarissime), j'avoue que je ne cherche pas trop à comprendre et je l'ai écouté 

à+
Hervé.

[efmlz]

Je pensais aussi prendre un macro d'okaz en attendant et éventuellement le garder si intérêt, mais comme les modèles étaient assez anciens le vendeurs m'a déconseillé de prendre l'un ou l'autre pour monter sur le a99.
à+
Hervé.

soit mais pour info même les vieux minolta 50 macro n'ont eu aucun problème à donner de superbes images sur le capteur FF des a850/900, c'est même avec lui que j'ai fait tirer un de mes rares A2 (fleur en macro),
donc amha avec le a99 il ne doit pas y avoir de gros souci ?
d'accord que ce n'est pas de l'hyper rapide en map auto mais en manuel aucun souci, amha le vendeur s'est un peu mélangé les pinceaux: souci de rapidité pourquoi pas mais souci de précision avec cet objectif cela m'étonne plus 

[FredEspagne]

Que la mise au point soit plus longue en AF avec un objectif macro, c'est normal. Personnellement, j'ai toujours déconnecté l'AF pour faire de la macro. Mais en plus comme on peut régler la plage de mise au point sur l'A99, on doit pouvoir racourcir le temps de mise au point.

[P!erre]

Il me le déconseillait à cause de la précision de map.  Lorsque le vendeur, dont l'intérêt est de vendre, me déconseille l'achat (c'est rarissime), j'avoue que je ne cherche pas trop à comprendre et je l'ai écouté 

à+
Hervé.

  Sait-il que cet objectif-là (cette pièce, pas la série) a un problème ? La MAP est bonne sur cet objectif avec un A99 et il pique bien. Il est différent du f/1.4 et les deux ont leur utilité. Question rapidité, c'est pas le plus véloce en fonction macro, mais comme 50 standard, il réagit normalement, il me semble. Je ne l'ai pas sous la main, pas possible de tester. Ce sera intéressant de le comparer au Zeiss /1.4 (vitesse, distorsion, vignettage...). Les 85 et 135 sont lents en matière de MAP.... on a donc des raisons de penser que le 50 mm ne sera pas ultra rapide.

Par contre, le 50 mm Zeiss sera certainement bien corrigé au niveau du vignettage, ce qui peut être un avantage... et un inconvénient !

A voir aussi, la distance de MAP mini du Zeiss. Ce serait bien d'avoir une distance un poil plus courte que la moyenne, genre 40 cm...

[JCCU]

Il va vraiment falloir que je l'essaye sur A99, ce 50 macro ! 

[airV]

donc amha avec le a99 il ne doit pas y avoir de gros souci ?
d'accord que ce n'est pas de l'hyper rapide en map auto mais en manuel aucun souci, amha le vendeur s'est un peu mélangé les pinceaux: souci de rapidité pourquoi pas mais souci de précision avec cet objectif cela m'étonne plus 

C'est le vendeur de la boutique d'occasion du Cirque, il m'a dit avoir eu quelques cas de soucis entre vieux objectifs Sony/Minolta et le a99, pas au niveau de la rapidité mais au niveau de la précision : impossible d'avoir une map précise. problème qu'on ne rencontre pas sur les objectifs plus récent. J'ai fait un essai très rapide avec chacun d'eux mais comme je le disais j'avoue n'avoir pas vraiment approfondie ayant tendance à faire confiance à un vendeur dont l'intérêt est plutôt de vendre, ou alors qqch m'échappe.

[airV]

Que la mise au point soit plus longue en AF avec un objectif macro, c'est normal. Personnellement, j'ai toujours déconnecté l'AF pour faire de la macro. Mais en plus comme on peut régler la plage de mise au point sur l'A99, on doit pouvoir racourcir le temps de mise au point.

Je n'avais pas vraiment l'intention de m'en servir en macro, car je n'es fait pas, mais comme objectif standard. Mais ce n'est pas de la vitesse de map dont il me parlait, mais de la précision

[airV]

  Sait-il que cet objectif-là (cette pièce, pas la série) a un problème ? La MAP est bonne sur cet objectif avec un A99 et il pique bien. Il est différent du f/1.4 et les deux ont leur utilité. Question rapidité, c'est pas le plus véloce en fonction macro, mais comme 50 standard, il réagit normalement, il me semble. Je ne l'ai pas sous la main, pas possible de tester. Ce sera intéressant de le comparer au Zeiss /1.4 (vitesse, distorsion, vignettage...). Les 85 et 135 sont lents en matière de MAP.... on a donc des raisons de penser que le 50 mm ne sera pas ultra rapide.

Par contre, le 50 mm Zeiss sera certainement bien corrigé au niveau du vignettage, ce qui peut être un avantage... et un inconvénient !

A voir aussi, la distance de MAP mini du Zeiss. Ce serait bien d'avoir une distance un poil plus courte que la moyenne, genre 40 cm...

Il ne parlait pas de l'objectif (du modèle), mais des exemplaires (en particulier) selon leurs années de sortie : me conseillant d'ailleurs si j'en prenait un le f3/5 qui était un modèle plus récent que le f2/8 (exemplaire plus ancien).

à+
Hervé.

[P!erre]

Il ne parlait pas de l'objectif (du modèle), mais des exemplaires (en particulier) selon leurs années de sortie : me conseillant d'ailleurs si j'en prenait un le f3/5 qui était un modèle plus récent que le f2/8 (exemplaire plus ancien).

à+
Hervé.

Je viens de comparer un macro Sony 50 mm f/2.8 à un Sony Zeiss 85 mm f/1.4 sur un A99. Je ne vois pas de différence de mise au point, pour des sujets à env. 1.5 m et à env. 4 m. Le phénomène dont tu parles semble être que l'objectif vibre sans arrêt entre divers poins focaux (itérations aléatoires), comme s'il faisait le point sur un objet qui fait un va et vient, mais très rapidement, plusieurs fois par seconde. On détecte cette erreur tout de suite. Sinon, le couple est OK. Cette observation ne s'est pas faite sur du Sony - Minolta mais sur une marque tierce, avec des objectifs très anciens.

[airV]

Je viens de comparer un macro Sony 50 mm f/2.8 à un Sony Zeiss 85 mm f/1.4 sur un A99. Je ne vois pas de différence de mise au point, pour des sujets à env. 1.5 m et à env. 4 m. Le phénomène dont tu parles semble être que l'objectif vibre sans arrêt entre divers poins focaux (itérations aléatoires), comme s'il faisait le point sur un objet qui fait un va et vient, mais très rapidement, plusieurs fois par seconde. On détecte cette erreur tout de suite. Sinon, le couple est OK. Cette observation ne s'est pas faite sur du Sony - Minolta mais sur une marque tierce, avec des objectifs très anciens.

Je ne connais pas exactement l'origine du problème évoqué par le vendeur, il parlait d'un back focus ou d'un front focus (sais plus) avec les optiques anciennes (je parle bien d'exemplaire et non de modèle) et cela sur le a99.

Par contre si ce pb n'existait pas pourquoi l'évoquerait-il puisque ça lui a fait louper la vente ?

à+
Hervé.

[P!erre]

C'est un peu étrange. On n'imagine pas Sony livrer un boîtier qui n'est pas compatible avec certaines optiques de la marque. Ton vendeur a l'air de trouver ça normal... A-t-il appelé Sony pour évoquer cela ? Cette affirmation sur une incompatibilité ne semble pas avoir de sens, personne n'en n'a jamais parlé  En plus, un éventuel défocus se corrige en boîtier, donc... re

Ce n'est pas pour t'influencer. Si tu as des doutes, je comprends parfaitement. L'intrigue est plus sur les explications du vendeur, mais il a sans doute ses raisons.

HS : es-tu content du 135 STF ? Y a-t-il des posts récents de toi à ce sujet?

[airV]

C'est un peu étrange. On n'imagine pas Sony livrer un boîtier qui n'est pas compatible avec certaines optiques de la marque. Ton vendeur a l'air de trouver ça normal... A-t-il appelé Sony pour évoquer cela ? Cette affirmation sur une incompatibilité ne semble pas avoir de sens, personne n'en n'a jamais parlé  En plus, un éventuel défocus se corrige en boîtier, donc... re

Ce n'est pas pour t'influencer. Si tu as des doutes, je comprends parfaitement. L'intrigue est plus sur les explications du vendeur, mais il a sans doute ses raisons.

Comme c'est rarissime qu'un vendeur déconseille l'achat, je n'ai vraiment pas approfondi, j'ai pris 2 - 3 photos rapidement avec chaque, mais rien de vraiment probant puisque la map était lointaine, observé sur l'ordi l'un m'a semblé un peu plus piqué, mais je n'ai pas suffisamment d'essais pour tirer une quelconque conclusion.

HS : es-tu content du 135 STF ? Y a-t-il des posts récents de toi à ce sujet?

Le STF est un objectif particulier qu'il convient de réserver à certains usages. Je m'étais dit que je le prendrai bien pour le concert de Maissiat, ça devroit être parfait, mais c'est demain et je n'ai toujours pas de réponse quant à l'accréditation. je le prendrai peut-être à un prochain concert à la Goutte de Terre, bien que 135mm risque d'être un long pour le lieu, mais à voir.
En attendant j'ai commencé une série que j'ai appellé "I Love Music" faite uniquement avec cette optique j'ai posté les 6 photos (en fait 3x 2) qui la composent dans les Ephémères.

Je te mets le lien, si je ne me suis pas trompé, ça devrait te conduire directement à cette série : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170459.msg3701668.html#msg3701668
à+
Hervé.

[P!erre]

J'avais vu les doublets du mélomane...   merci.

[airV]

J'avais vu les doublets du mélomane...   merci.

J'en ai d'autres en tête, mais pas encore au point....

Maissiat, je doute d'obtenir l'accréditation vu que c'est demain, mais je devrais retourner sous peu à la Galerie Goutte de Terre, et je prendrai peut-être le STF. En fait j'hésite aussi car il me semble que pour les prochains concerts les artistes sont maculins et le STF sera peut-être trop doux, à voir donc....
à+
Hervé.

[Jean-Claude Gelbard]

Je répète ma question, n'ayant pas eu de réponse : aux dernières nouvelles, le Sony 1,4/50 référencé SAL50F14 coûte environ 400 € (tiens, il a augmenté !). Le Zeiss similaire 1,4/50 en coûte 1500, soit 3,75 fois plus. Ou une augmentation de prix de 275%. Quelle augmentation de qualité peut-on attendre ? 5% ? 10% ?

[JCCU]

Je répète ma question, n'ayant pas eu de réponse : aux dernières nouvelles, le Sony 1,4/50 référencé SAL50F14 coûte environ 400 € (tiens, il a augmenté !). Le Zeiss similaire 1,4/50 en coûte 1500, soit 3,75 fois plus. Ou une augmentation de prix de 275%. Quelle augmentation de qualité peut-on attendre ? 5% ? 10% ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164088.msg3724969.html#msg3724969

(mais personne ne t'obligera à l'acheter)

[airV]

Si le Zeiss tarde vraiment trop et si j'ai vraiment besoin d'un 50mm, je pense que je finirai par prendre le macro, mais en neuf.

à+
Hervé.

[Mistral75]

Et pourquoi pas le Sigma, qui est un très bon objectif ?

[airV]

Et pourquoi pas le Sigma, qui est un très bon objectif ?

Lequel ? Est-ce un macro ? Ceci dit je ne suis pas trop fan de Sigma, au delà des qualités indéniables et reconnues de leurs objectifs, il y a toujours ce problème de régularité...

Il y aussi ce bouton sur l'objectif qui permet de mémoriser la MAP en dissociant le déclencheur et que j'aime de plus en plus. J'ai vu que le 50mm macro l'avait aussi.

[Mistral75]

Le 50 mm f/1,4 EX DG HSM. Il n'est pas macro (il existe également un 50 mm f/2,8 EX DG macro).

[lbaleretour]

Si le Zeiss tarde vraiment trop et si j'ai vraiment besoin d'un 50mm, je pense que je finirai par prendre le macro, mais en neuf.

à+
Hervé.

Pourquoi le macro ?