Zeiss 50mm f 1/1,4

[JCCU]

Ah, les beaux bokeh de certains Rokkor 1.2.... ça piquait pas énormément, mais pour évoquer une rêverie, c'était parfait. Comparativement, les 1.4 ultérieurs sont très différents et moins bon pour ce genre d'image.

En argentique ou en numérique ? (parce que parfois avec certains vieux objectifs, le "beau bokeh" de l'argentique se traduit surtout par des franges vertes et viloacées en numérique)

[rascal]

on est d'accord mistral, je parlais bien de actuellement et AF...

[Mistral75]

on est d'accord mistral, je parlais bien de actuellement et AF...

Bien sûr que nous sommes d'accord ; qu'est-ce qui a pu te faire penser le contraire ?

La vogue des objectifs ultra-ultra-lumineux (pas trouvé mieux ) est relancée avec les mirrorless au tirage très court et là encore les objectifs sont très souvent à mise au point manuelle :

- HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 (prototype en montures µ4/3, Canon EOS M, Fujifilm X, Leica M et Sony E)
- Leica Noctilux 50 mm f/0,95
- Mitakon 35 mm f/0,95 en montures µ4/3 et Sony E
- SLR Magic HyperPrime 35 mm T/0,95 (prototype en monture Sony E), HyperPrime 50 mm f/0,95 et HyperPrime Cine 50 mm T/0,95 en montures µ4/3, Leica M et Sony E
- Voigtländer Nokton 17,5 mm f/0,95, 25 mm f/0,95 et 42,5 mm f/0,95 en monture µ4/3
- Voigtländer Nokton 35 mm f/1,2 Asph. II et 50 mm f/1,1 en monture Leica M

pour un seul autofocus :

- 1 Nikkor 32 mm f/1,2 (pour les Nikon 1)

[JCCU]

Le Noctilux est lié aux mirorless?

[Mistral75]

Le Noctilux est lié aux mirrorless ?

Plutôt au tirage très court de la monture Leica M, comme les Nokton en monture M, caractéristique que la monture Leica M partage avec les mirrorless. Après, les boîtiers Leica en monture M sont-ils des mirrorless, on peut en débattre (il y a un miroir dans le télémètre ).

Je l'ai surtout cité pour être exhaustif mais je parie que la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux en convainquant de sauter le pas ceux que pouvait inquiéter la mise au point télémétrique à f/0,95.

[JCCU]

... la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux ....

Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

[airV]

Plutôt au tirage très court de la monture Leica M, comme les Nokton en monture M, caractéristique que la monture Leica M partage avec les mirrorless. Après, les boîtiers Leica en monture M sont-ils des mirrorless, on peut en débattre (il y a un miroir dans le télémètre ).

Je l'ai surtout cité pour être exhaustif mais je parie que la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux en convainquant de sauter le pas ceux que pouvait inquiéter la mise au point télémétrique à f/0,95.

Je pense abandonner l'idée de revendre mon 50mm Planar f1/4 ZE (le seul objectif en monture Canon qui me reste) pour éventuellement le monter sur le NEX-7 avec la bague Metabones Speed Booster, quelle ouverture aurai-je ?

Je mets cela au conditionnel car j'ai du mal à évaluer si c'est une bonne idée ou pas. Je l'avais garder pour mettre en reprise lors de l'achat de celui qui donne son nom au présent fil 

à+
Hervé.

[P!erre]

En argentique ou en numérique ? (parce que parfois avec certains vieux objectifs, le "beau bokeh" de l'argentique se traduit surtout par des franges vertes et viloacées en numérique)

Non, non, je parle en numérique. Je me méfie des belles images argentique... La mémoire nous joue souvent des tours, on idéalise... 

Il y a des objectifs qui donnent une image douce et belle. Elle est volontairement molle, mais techniquement belle et homogène dans ce genre. C'est vrai qu'il y a des optiques douces mais qui créent des franges et autres artefacts laids. Celle-là (la majorité, pour être réaliste), on les oublie sans état-d'âme, sans attachement aux vieilleries dépassées.

Cela dit, ces objectifs qui ouvrent à 1.2 sont spécifiquement à utiliser dans cette recherche d'images particulières, oniriques. Pour des clichés plus contrastés et plus nets, il faut changer d'optique.... même en fermant. Je n'ai pas eu l'occasion de comparer les nombreuses versions de ces Rokkor très ouverts, mais je sais qu'il y a des optiques intéressantes pour ce fameux bokeh et d'autres, pas du tout. Pour d'autres paramètres que le bokeh, j'avoue que les anciens objectifs m'attirent peu. Je n'ai pas envie de passer mon temps à tester du matériel...

[P!erre]

Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

Oups, un 50 mm au current street price US$20,000+   

[Mistral75]

Je pense abandonner l'idée de revendre mon 50mm Planar f1/4 ZE (le seul objectif en monture Canon qui me reste) pour éventuellement le monter sur le NEX-7 avec la bague Metabones Speed Booster, quelle ouverture aurai-je ?

Je mets cela au conditionnel car j'ai du mal à évaluer si c'est une bonne idée ou pas. Je l'avais garder pour mettre en reprise lors de l'achat de celui qui donne son nom au présent fil 

à+
Hervé.

Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZE + Metabones Speed Booster = 35 mm f/1.

[malice]

Un 85 mm f/1,2 en monture Contax / Yashica et ce doit être à peu près tout.

Sans compter les objectifs spéciaux comme, par exemple, le 50 mm f/0,7 utilisé par Stanley Kubrick pour filmer les scènes de Barry Lindon.

Zeiss a aussi sorti en monture contax un 55/1,2 qui se vend (ou que certains essaient de vendre) à des prix dingues aujourd'hui.

[rascal]

Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

rien, Leica a la clientèle et peut se permettre ce genre de prestation... pas Sony, pas en photo en tout cas...

[Mistral75]

Zeiss a aussi sorti en monture Contax un 55/1,2 qui se vend (ou que certains essaient de vendre) à des prix dingues aujourd'hui.

Je ne connaissais pas, merci de l'information. Renseignement pris, c'est un Anniversary Lens ("100 Jahre") comme le Planar 85 mm f/1,2.

Et le prix demandé est effectivement dingue : http://www.ebay.fr/itm/Contax-Carl-Zeiss-55mm-f-1-2-Planar-T-100-Jahre-Contax-Yashica-Boxed-10-10-/281070967439

Par ailleurs, et sans rapport avec ta remarque, les objectifs pour le cinéma Carl Zeiss Master Prime (12 mm, 14 mm, 16 mm, 18 mm, 21 mm, 25 mm, 27 mm, 32 mm, 35 mm, 40 mm, 50 mm, 65 mm, 75 mm, 100 mm, 135 mm et 150 mm) sont tous les seize T/1,3 et donc très vraisemblablement f/1,2.

[airV]

Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZE + Metabones Speed Booster = 35 mm f/1.

35mm ? Je pensais qu'avec la bague j'allais conserver la focale de 50 sur le Nex au lieu de passer à 75 avec le coef 1,5

[JCCU]

35mm ? Je pensais qu'avec la bague j'allais conserver la focale de 50 sur le Nex au lieu de passer à 75 avec le coef 1,5

Tu parles de la bague "mécanique" et lui de la bague avec réducteur de focale

[airV]

Tu parles de la bague "mécanique" et lui de la bague avec réducteur de focale

Je pensais que la Speed booster permettait de conserver la focale 24x36 sur le format apsc du Nex, c'est pas ça ?

[Manus_45]

Je pensais que la Speed booster permettait de conserver la focale 24x36 sur le format apsc du Nex, c'est pas ça ?

Si si c'est bien ça, mais vous avez tous les deux raison :
Avec la Speed Booster tu cadreras avec ton 50 sur APS-C comme cadrait ton 50 sur FF.
Donc ton 50 cadrera avec la bague comme un 35 sans bague.

[airV]

Si si c'est bien ça, mais vous avez tous les deux raison :
Avec la Speed Booster tu cadreras avec ton 50 sur APS-C comme cadrait ton 50 sur FF.
Donc ton 50 cadrera avec la bague comme un 35 sans bague.

ok! je ne m'en tenais qu'à la focale apparente : j'aurai donc sur le NEX-7 un 50mm f/1. ça vaut peut-être le coup que je garde ce Planar ZE. Ce sont les finances qui décideront car ça fera qd même une belle différence : à la non revente du ZE faudra ajouté l'achat du speed booster...

[Mistral75]

35mm ? Je pensais qu'avec la bague j'allais conserver la focale de 50 sur le Nex au lieu de passer à 75 avec le coef 1,5

La bague Metabones Speed Booster transforme le 50 mm f/1,4 de cercle image 24x36 en 35 mm f/1 de cercle image APS-C (à peu près).

Monté sur un APS-C, ce 35 mm f/1 :

- cadrera comme un 50 mm monté sur un 24x36
- et aura la même profondeur de champ qu'un 50 mm f/1,4 monté sur un 24x36.

[FredEspagne]

Monter cette bague de formule optique discutable sur le Zeiss 50mm f/1.4, c'est de la confiture jetée aux cochons.

Dans ce domaine, on a de bonne surprises parfois: le 16mm/2.8 Nex qui se bonifie avec son convertisseur grand angle associé. On peut toujours essayer et voir ce que cela donne et si ça ne convient pas paser à autre chose.

[airV]

Monter cette bague de formule optique discutable sur le Zeiss 50mm f/1.4, c'est de la confiture jetée aux cochons.

Il me semblait avoir lu de bonnes critiques sur cette bague, non ?

Soinon je revends le Zeiss ZE pour lequel je n'ai plus de boîtier et ça financera une (petite) partie du ZA qui arrive. C'est d'ailleurs la solution initiale et peut-être la plus raisonnable, d'autant que la bague Spedd Booster est chère.

[Astro2012]

Dans ce domaine, on a de bonne surprises parfois: le 16mm/2.8 Nex qui se bonifie avec son convertisseur grand angle associé. On peut toujours essayer et voir ce que cela donne et si ça ne convient pas paser à autre chose.

Sans Aucun sarcasme de ma part, Tu trouves vraiment meilleur le 16 avec le convertisseur GA ? Se bonifie dans le sens qu' Il est vrai que c un rapport qualité prix imbattable pour un 12mm !

[FredEspagne]

Il y a plusieurs sites qui le montrent et ils ont été surpris de ce résultat.

[Jean-Claude Gelbard]

Tiens... J'ai toujours cru que les convertisseurs amplifiaient les défauts optiques et ajoutaient leurs propres aberrations... Les miracles existeraient-ils vraiment ?

[FredEspagne]

Le convertisseur a été béni à Lourdes! Plus sérieusement, des sites et des forums se sont fait l'écho de ce "miracle".