Zeiss 50mm f 1/1,4

[Mistral75]

En rentrant de voyage hier, j'ai trouvé le dernier N° de CI dans ma boîte et j'y ai trouvé l'annonce de ce Zeiss Planar T* 1,4/50 ZA SSM ; 1500 € (avec le pare-soleil, tout de même), ça fait réfléchir ! De mémoire, c'est plus que le Planar 1,4/85 ; le prix au kilo est donc nettement moins intéressant.
Je crois que je vais garder mon Sony 1,4/50 AF...

Ça fait un petit mois que le prix public indicatif a été annoncé, tu sais

Prix public indicatif chez nous : 1.500 €.

Source : Le Monde de la Photo http://o-x.fr/j1pne
(...)

[FredEspagne]

Comme je le disais sur un autre fil, bien que les zooms soient plus complexes à construire comme ils se vendent en grosses quantité par rapport aux focales fixes, celles ci se vendent très chères. Pas beaucoup de profit sur les boitiers, pas beaucoup sur les zooms, les fabricants se gavent sur les fixes haut de gamme quoique un 50mm 1.4 du temps de l'argentique, on disait plutôt expert, le haut de gamme étant plutôt le 1.2 mais bon, les temps changent...

[airV]

Comme je le disais sur un autre fil, bien que les zooms soient plus complexes à construire comme ils se vendent en grosses quantité par rapport aux focales fixes, celles ci se vendent très chères. Pas beaucoup de profit sur les boitiers, pas beaucoup sur les zooms, les fabricants se gavent sur les fixes haut de gamme quoique un 50mm 1.4 du temps de l'argentique, on disait plutôt expert, le haut de gamme étant plutôt le 1.2 mais bon, les temps changent...

Zeiss descend rarement en dessous de f/1,4 il me semble, me trompé-je ?

[Manus_45]

Zeiss descend rarement en dessous de f/1,4 il me semble, me trompé-je ?

Non, dans la gamme actuelle il n'y a même rien de plus ouvert que f/1.4.

[Mistral75]

Un 85 mm f/1,2 en monture Contax / Yashica et ce doit être à peu près tout.

Sans compter les objectifs spéciaux comme, par exemple, le 50 mm f/0,7 utilisé par Stanley Kubrick pour filmer les scènes de Barry Lindon.

[airV]

y'a pas grand monde qui descend en dessous de f1,4 il me semble, surtout en ce moment, surtout en AF...

Nikon je ne sais pas, mais Canon va à. 1,2, ce n'est pas forcément mieux...

Et bien sur Leica, mais ce n'est pas AF

[FredEspagne]

Je sais d'avance que je vais me faire assassiner mais mes souvenirs de fiches CI du temps de l'argentique me montraient que les 50 mm (ou un peu plus long à l'époque 55 et 58mm) ouverts à 1.4 ou plus étaient moins bons que les 1.7 ou 1.8 entre f2 et f16. La seule exception étant le Noctilux Leica vraiment au dessus mais avec un prix le mettant hors de portée de la plupart des mortels.
Je ne crois pas qu'aujourd'hui la situation ait beaucoup évolué mais je peux me tromper.

[Mistral75]

Je sais d'avance que je vais me faire assassiner mais mes souvenirs de fiches CI du temps de l'argentique me montraient que les 50 mm (ou un peu plus long à l'époque 55 et 58mm) ouverts à 1.4 ou plus étaient moins bons que les 1.7 ou 1.8 entre f2 et f16. La seule exception étant le Noctilux Leica vraiment au dessus mais avec un prix le mettant hors de portée de la plupart des mortels.
Je ne crois pas qu'aujourd'hui la situation ait beaucoup évolué mais je peux me tromper.

Si, elle a évolué avec les objectifs modernes : Nikkor AF-S 50 mm f/1,4, Pentax DA* 55 mm f/1,4 et Sigma 50 mm f/1,4 HSM par exemple.

Sans oublier le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 ZE/ZF.2.

[Mistral75]

actuellement Canon, oui et 2 objos...

les 1,2 restent rarissimes...

Il en existait plus dans les années 1970 - 1980, par exemple :

- Canon FD 50 mm f/1,2
- Canon FD 50 mm f/1,2 L Aspherical
- Canon FL 55 mm f/1,2
- Canon FD 55 mm f/1,2 SSC
- Canon FD 55 mm f1,2 SSC Aspherical
- Canon FD 55 mm f/1,2 AL
- Canon FD 55 mm f/1,2 L
- Canon FD 85 mm f/1,2 L
- Minolta 50mm f/1,2 MD Rokkor
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X
- Nikkor 50 mm f/1,2 AI-s (toujours commercialisé)
- Noct Nikkor 58 mm f/1,2
- Pentax K 50 mm f/1,2
- Pentax A 50 mm f/1,2 (toujours commercialisé en Asie)

[Mistral75]

Un 85 mm f/1,2 en monture Contax / Yashica et ce doit être à peu près tout.
(...)

Une photo de l'engin.

Si vous en cherchez un, le voici en vente sur eBay pour environ 3.700 €HT :

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330638649669

[JCCU]

Il en existait plus dans les années 1970 - 1980, par exemple :

- Canon FD 50 mm f/1,2
- Canon FD 50 mm f/1,2 L Aspherical
- Canon FL 55 mm f/1,2
- Canon FD 55 mm f/1,2 SSC
- Canon FD 55 mm f1,2 SSC Aspherical
- Canon FD 55 mm f/1,2 AL
- Canon FD 55 mm f/1,2 L
- Canon FD 85 mm f/1,2 L
- Minolta 50mm f/1,2 MD Rokkor
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X PG
- Minolta 58mm f/1,2 MC Rokkor-X
- Nikkor 50 mm f/1,2 AI-s (toujours commercialisé)
- Noct Nikkor 58 mm f/1,2
- Pentax K 50 mm f/1,2
- Pentax A 50 mm f/1,2 (toujours commercialisé en Asie)

Oui mais
   avec d'une part, les problèmes de rendement aux rayons lumineux inclinés qui ont qu'un 1.2 "géométrique" n'est pas forcément un 1.2 photométrique
   le fait qu'on n'est plus en 25 ASA (dans les années 70/80, çà devait être des ASA  )
   le fait que le gain sur la profondeur de champ entre 1.2 et 1.4 soit quand même assez faible
il y a peut être moins d'intérêt à être à 1.2 plutôt qu'à 1.4

Sans oublier le fait que quand on passe de 1.4 à 1.2, le diamètre du filtre augmente et que dès qu'on dépasse 72mm en diamètre, c'est beaucoup plus cher et difficile à trouver (on y arrive jusqu'à 77 mm ...mais plus cher ) 

[P!erre]

Ah, les beaux bokeh de certains Rokkor 1.2.... ça piquait pas énormément, mais pour évoquer une rêverie, c'était parfait. Comparativement, les 1.4 ultérieurs sont très différents et moins bon pour ce genre d'image.

[Mistral75]

Comme vous le soulignez, l'avantage aujourd'hui d'un objectif ouvrant à f/1,2 par rapport à un objectif ouvrant à f/1,4 réside plus dans la diminution de la profondeur de champ et dans la "signature" de l'objectif et notamment son bokeh que dans le gain de 1/2 IL qui n'est d'ailleurs valable qu'au centre de l'image.

Par ailleurs, un f/1,2 n'est certainement pas un T/1,2 mais un f/1,4 n'est pas un T/1,4 non plus... Les objectifs les mieux conçus et dotés des traitements les plus performants, par exemple les Carl Zeiss Compact Prime CP.2 Super Speed, sont T/1,5 quand leur homologues photographiques sont f/1,4.

Enfin le diamètre du filtre d'un objectif standard a plus à voir avec sa télécentricité qu'avec son ouverture :

- le Pentax A 50 mm f/1,4 avait un filtre de 49 mm de diamètre
- le Pentax A 50 mm f/1,2 avait un filtre de 52 mm de diamètre

quand

- le Pentax DA* 55 mm f/1,4 a un filtre de 58 mm de diamètre
- le Sigma 50 mm f/1,4 DG EX HSM a un filtre de 77 mm de diamètre
- le Carl Zeiss Distagon T* 55 mm f/1,4 ZE/ZF.2 a un filtre de 82 mm de diamètre.

[JCCU]

Ah, les beaux bokeh de certains Rokkor 1.2.... ça piquait pas énormément, mais pour évoquer une rêverie, c'était parfait. Comparativement, les 1.4 ultérieurs sont très différents et moins bon pour ce genre d'image.

En argentique ou en numérique ? (parce que parfois avec certains vieux objectifs, le "beau bokeh" de l'argentique se traduit surtout par des franges vertes et viloacées en numérique)

[Mistral75]

on est d'accord mistral, je parlais bien de actuellement et AF...

Bien sûr que nous sommes d'accord ; qu'est-ce qui a pu te faire penser le contraire ?

La vogue des objectifs ultra-ultra-lumineux (pas trouvé mieux ) est relancée avec les mirrorless au tirage très court et là encore les objectifs sont très souvent à mise au point manuelle :

- HandeVision Ibelux 40 mm f/0,85 (prototype en montures µ4/3, Canon EOS M, Fujifilm X, Leica M et Sony E)
- Leica Noctilux 50 mm f/0,95
- Mitakon 35 mm f/0,95 en montures µ4/3 et Sony E
- SLR Magic HyperPrime 35 mm T/0,95 (prototype en monture Sony E), HyperPrime 50 mm f/0,95 et HyperPrime Cine 50 mm T/0,95 en montures µ4/3, Leica M et Sony E
- Voigtländer Nokton 17,5 mm f/0,95, 25 mm f/0,95 et 42,5 mm f/0,95 en monture µ4/3
- Voigtländer Nokton 35 mm f/1,2 Asph. II et 50 mm f/1,1 en monture Leica M

pour un seul autofocus :

- 1 Nikkor 32 mm f/1,2 (pour les Nikon 1)

[JCCU]

Le Noctilux est lié aux mirorless?

[Mistral75]

Le Noctilux est lié aux mirrorless ?

Plutôt au tirage très court de la monture Leica M, comme les Nokton en monture M, caractéristique que la monture Leica M partage avec les mirrorless. Après, les boîtiers Leica en monture M sont-ils des mirrorless, on peut en débattre (il y a un miroir dans le télémètre ).

Je l'ai surtout cité pour être exhaustif mais je parie que la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux en convainquant de sauter le pas ceux que pouvait inquiéter la mise au point télémétrique à f/0,95.

[JCCU]

... la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux ....

Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

[airV]

Plutôt au tirage très court de la monture Leica M, comme les Nokton en monture M, caractéristique que la monture Leica M partage avec les mirrorless. Après, les boîtiers Leica en monture M sont-ils des mirrorless, on peut en débattre (il y a un miroir dans le télémètre ).

Je l'ai surtout cité pour être exhaustif mais je parie que la sortie du nouveau Leica M, dit type 240, avec son live view, son mode loupe et son focus peaking, va encore renforcer les ventes du Noctilux en convainquant de sauter le pas ceux que pouvait inquiéter la mise au point télémétrique à f/0,95.

Je pense abandonner l'idée de revendre mon 50mm Planar f1/4 ZE (le seul objectif en monture Canon qui me reste) pour éventuellement le monter sur le NEX-7 avec la bague Metabones Speed Booster, quelle ouverture aurai-je ?

Je mets cela au conditionnel car j'ai du mal à évaluer si c'est une bonne idée ou pas. Je l'avais garder pour mettre en reprise lors de l'achat de celui qui donne son nom au présent fil 

à+
Hervé.

[P!erre]

En argentique ou en numérique ? (parce que parfois avec certains vieux objectifs, le "beau bokeh" de l'argentique se traduit surtout par des franges vertes et viloacées en numérique)

Non, non, je parle en numérique. Je me méfie des belles images argentique... La mémoire nous joue souvent des tours, on idéalise... 

Il y a des objectifs qui donnent une image douce et belle. Elle est volontairement molle, mais techniquement belle et homogène dans ce genre. C'est vrai qu'il y a des optiques douces mais qui créent des franges et autres artefacts laids. Celle-là (la majorité, pour être réaliste), on les oublie sans état-d'âme, sans attachement aux vieilleries dépassées.

Cela dit, ces objectifs qui ouvrent à 1.2 sont spécifiquement à utiliser dans cette recherche d'images particulières, oniriques. Pour des clichés plus contrastés et plus nets, il faut changer d'optique.... même en fermant. Je n'ai pas eu l'occasion de comparer les nombreuses versions de ces Rokkor très ouverts, mais je sais qu'il y a des optiques intéressantes pour ce fameux bokeh et d'autres, pas du tout. Pour d'autres paramètres que le bokeh, j'avoue que les anciens objectifs m'attirent peu. Je n'ai pas envie de passer mon temps à tester du matériel...

[P!erre]

Que va dire rascal- qui tousse devant le prix du Sony 300/2.8-?   

Parce que là, pour le prix, on est servi

http://www.google.com/url?q=http://www.stevehuffphoto.com/tag/noctilux-0-95/&sa=U&ei=p65JUZK0D8mctQb87oH4CQ&ved=0CC4QFjAG&usg=AFQjCNE6nmNJBRvggj-IdI1DrVfJW9z3ZQ

Oups, un 50 mm au current street price US$20,000+   

[Mistral75]

Je pense abandonner l'idée de revendre mon 50mm Planar f1/4 ZE (le seul objectif en monture Canon qui me reste) pour éventuellement le monter sur le NEX-7 avec la bague Metabones Speed Booster, quelle ouverture aurai-je ?

Je mets cela au conditionnel car j'ai du mal à évaluer si c'est une bonne idée ou pas. Je l'avais garder pour mettre en reprise lors de l'achat de celui qui donne son nom au présent fil 

à+
Hervé.

Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZE + Metabones Speed Booster = 35 mm f/1.

[malice]

Un 85 mm f/1,2 en monture Contax / Yashica et ce doit être à peu près tout.

Sans compter les objectifs spéciaux comme, par exemple, le 50 mm f/0,7 utilisé par Stanley Kubrick pour filmer les scènes de Barry Lindon.

Zeiss a aussi sorti en monture contax un 55/1,2 qui se vend (ou que certains essaient de vendre) à des prix dingues aujourd'hui.

[Mistral75]

Zeiss a aussi sorti en monture Contax un 55/1,2 qui se vend (ou que certains essaient de vendre) à des prix dingues aujourd'hui.

Je ne connaissais pas, merci de l'information. Renseignement pris, c'est un Anniversary Lens ("100 Jahre") comme le Planar 85 mm f/1,2.

Et le prix demandé est effectivement dingue : http://www.ebay.fr/itm/Contax-Carl-Zeiss-55mm-f-1-2-Planar-T-100-Jahre-Contax-Yashica-Boxed-10-10-/281070967439

Par ailleurs, et sans rapport avec ta remarque, les objectifs pour le cinéma Carl Zeiss Master Prime (12 mm, 14 mm, 16 mm, 18 mm, 21 mm, 25 mm, 27 mm, 32 mm, 35 mm, 40 mm, 50 mm, 65 mm, 75 mm, 100 mm, 135 mm et 150 mm) sont tous les seize T/1,3 et donc très vraisemblablement f/1,2.

[airV]

Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,4 ZE + Metabones Speed Booster = 35 mm f/1.

35mm ? Je pensais qu'avec la bague j'allais conserver la focale de 50 sur le Nex au lieu de passer à 75 avec le coef 1,5