Série Empire

Démarré par LyonDag, Septembre 14, 2012, 20:57:03

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

LyonDag

Septembre 14, 2012, 20:57:03
Bonsoir,
Je ne suis plus guère présent sur ce forum... le travail s'accumule un peu.

Je tenais tout de même à vous présenter une série personnelle que je viens de terminer, qui consiste en une série de portraits en pieds très classiques (façon portraits bourgeois 19ème) et 2 mises en scènes avec plusieurs personnages.
Voici donc ce que j'appellerais de façon un peu ronflante un tableau soumis à votre critique :

Pour voir la photo en 1024px, cliquez sur l'image


Pour les curieux, le reste de la série est visible sur mon site:
http://www.thomas-carrage.com/galerie17-Projets

stervraz35

#1
Septembre 14, 2012, 22:02:02
Décors, costumes, mise en scène... que de travail !
Tu fais cela dans quel cadre? Plaisir perso ou pro ?

Olivier Chauvignat

#2
Septembre 14, 2012, 22:51:52
autant j'aime les autres images de la série, autant sur celle là, je trouve la lumière "absente"
Photo Workshops

Hulyss

#3
Septembre 14, 2012, 23:15:45
Belle réalisation :)

Je corrige VCR >> ceci n'est en aucun cas un clair obscure.

Franciscus Corvinus

#4
Septembre 15, 2012, 00:22:01
C'est extremement intéressant et pour ce que je peux voir/apprécier tres bien fait.

La seule chose c'est de faire attention a l'homogeneité du stylisme. Certains meubles font tres fin XIX, voire meme meuble-XX-dans-le-style-Louis-XV.

Et la lampe électrique!!!!  >:(

Hulyss

#5
Septembre 15, 2012, 00:31:00
Citation de: VCR le Septembre 14, 2012, 23:40:13
J'aimerais connaitre ta description de ce type d'éclairage.

Rien à voir avec "ce type d'éclairage" mais avec la définition même. Je ne suis pas là pour polémiquer, je suis là pour apprécier ce qu'à produit Thomas. J'ai notifié quelque chose, à vous de vous renseigner. Sujet clos. Ce n'est pas l'endroit.

LyonDag

#6
Septembre 15, 2012, 00:43:16
Merci à tous pour vos retours, je reviendrai plus en détail dessus demain.

Je ne peux plus modifier le post, mais le lien sur l'image n'est plus valide, il faut donc aller la voir à cette adresse en 1024px :
http://www.thomas-carrage.com/image-295-Tableau1.jpg

chaosphere

#7
Septembre 15, 2012, 01:26:53
Très intéressante cette série, et très bien réalisée à tous les niveaux. Tu t'es donnée du mal et ça vaux le coup !

remym

#8
Septembre 15, 2012, 07:42:14
impressionnante série .... admiratif je suis

J.F.M.

#9
Septembre 15, 2012, 11:28:20
Je suis un peu partagé, LyonDag. Sur la photo présentée, je suis d'accord avec Olivier sur le fait que la lumière y est un peu morne. Pour autant, j'aime la composition et le stylisme général, voire l'attitude des modèles. En fait, c'est sur ce dernier point que j'ai plus de soucis sur les autres photos. Si je peux me permettre de les commenter également, puisque tu ne les as pas soumises directement à l'avis du forum ?
On y est plus proches des modèles, donc au plus près de l'humain, et c'est là que ça coince. Tu as parlé toi même de tableau, et c'est assez juste, mais la grande différence entre la peinture et la photo, c'est que la peinture peut à la fois brosser les corps et la passion de l'âme, tout en ayant un modèle inerte en face de soi. Car en peinture, la passion de l'âme, c'est avant tout celle du peintre. (Le Caravage !) En photo, si le modèle n'exprime rien, son personnage non plus. Idem si l'attitude est trop caricaturale, trop attendue, sans la subtilité des véritables émotions. Or, ici, c'est un peu le cas, et en l'absence d'intériorité, même subtile, on voit plus facilement le truc, c'est à dire le modèle avant son personnage...

Est-ce à dire que pour ce genre de mise en scène, il faudrait des comédiens ? je ne sais pas, mais ce n'est pas sûr... Ce n'est pas non plus un boulot de comédien que de résumer une situation, un personnage, etc, en une attitude unique et figée. Mais je pense que le photographe, dans ce genre de mise en scène doit casser le schéma de l'évidence (la photo tellement figurative qu'elle en devient trop propre et "figée") pour faire entrer un peu d'altérité, de folie, d'improbable, de tension dans les corps, de mouvement, d'égarement dans les regards (mais pas posée, comme dans la dernière photo). Ici, je trouve tout trop figée dans des formes un peu grossières par la lave d'un Etna photographique (ouch la métaphore...  ;D).

En plus, ici, on évoque le siècle du romantisme et des passions domestiques jugulées par la morale. Il doit y avoir du lourd dans l'air, et on sent que tu tends vers ça. Tiens, en guise de référence très indirecte, je pense au film de Patrice Chéreau, Gabrielle, qui se passe plus tard (tout début XXe siècle), mais qui évoque les mêmes passions et reprend le même souci de reconstitution, tout en y glissant une modernité de ton et une fièvre qui n'appartiennent qu'à son metteur en scène.

Voilà, j'écris tout ça, c'est aussi parce que ça me fait réfléchir moi même à la difficulté de l'exercice. Il faut y voir beaucoup de bienveillance, parce que l'exercice est terriblement difficile (j'ai quand même cité Chéreau et Le Caravage...). J'ai moi même une grosse expérience pro en théâtre (en tant qu'auteur et metteur en scène) : du coup, je m'interroge sur les liens entre les deux : mise en scène dramatique et mise en scène photographique. Et je reste totalement admiratif devant la somme de travail que tu nous présentes et tes talents de photographe.  :)

EDIT : Désolé pour le pavé...  :-[

ohmface

#10
Septembre 15, 2012, 13:28:04
On va resté sur cette image. Pas de commentaire sur la technique car c'est hors compétition.

Tu nous racontes une histoire et je ne vois pas l'intérêt de cadrer si large, les baies attirent beaucoup le regard au détriment de la demoiselle qui me semble être le sujet principal.

Je verrai bien un truc plus concentré sur le sujet, histoire que l'on se sente plus impliqué, moins spectateur au fond de la salle.

Je me permet de flinguer ton image pour illustrer mon commentaire. Bravo top série.
Plutôt mort que libre !

LyonDag

#11
Septembre 17, 2012, 11:21:18
Merci donc pour vos retours assez complets, et désolé pour le retard de réponse, j'ai quelques soucis de connexion internet...

J'apprécie le temps que certains ont passé pour disséquer l'image (que ce soit pour vérifier les concordances historiques, disséquer le cadrage ou la technique), et je vous remercie des conseils et propositions de recadrage notamment.

A la base, je voulais réaliser quelque chose d'assez "cinématographique" pour cette scène (J'ai toujours été un grand fan de Barry Lindon), et donc opter pour un cadrage 16/9 (voir cinémascope) assez étiré. Sur l'image originale, le personnage à droite est tout à fait collé contre le bord droit de l'image (un peu à la façon du recadrage proposé par ohmface), et la composition respire différemment disons. Au final, je ne sais pas si j'ai bien fait de le ramener dans l'image...

Olivier : si j'ai posté cette image, c'est bien effectivement qu'elle me pose un peu problème !
Ohmface : merci pour la proposition, comme dit plus haut, mon cadrage original (plus pano) était plus proche du tien quelque part...
J.F.M. : j'aimerais avoir les talents cumulés de grands metteurs en scène ainsi que celui de chef op comme Nagata (la chambre des officiers) pour réaliser mes projets... mais je dois faire avec ce que j'ai ! Mais merci pour ce que je prends comme des encouragements, je vais continuer.

Je suis dans une phase où j'expérimente une technique un peu particulière, et j'aimerais voir si j'arrive à faire douter (que les gens qui s'y connaissent un peu se demandent si c'est fait en lumière naturelle ou pas, et les autres ne se posent pas de question).

Merci à tous, et à bientôt

Will95

#12
Septembre 17, 2012, 11:34:29
Belle image, mais manque d'ambiance ... Peut être la lumière ...

ohmface

#13
Septembre 17, 2012, 12:00:25
Citation de: LyonDag le Septembre 17, 2012, 11:21:18
Merci donc pour vos retours assez complets, et désolé pour le retard de réponse, j'ai quelques soucis de connexion internet...

J'apprécie le temps que certains ont passé pour disséquer l'image (que ce soit pour vérifier les concordances historiques, disséquer le cadrage ou la technique), et je vous remercie des conseils et propositions de recadrage notamment.

A la base, je voulais réaliser quelque chose d'assez "cinématographique" pour cette scène (J'ai toujours été un grand fan de Barry Lindon), et donc opter pour un cadrage 16/9 (voir cinémascope) assez étiré. Sur l'image originale, le personnage à droite est tout à fait collé contre le bord droit de l'image (un peu à la façon du recadrage proposé par ohmface), et la composition respire différemment disons. Au final, je ne sais pas si j'ai bien fait de le ramener dans l'image...

Olivier : si j'ai posté cette image, c'est bien effectivement qu'elle me pose un peu problème !
Ohmface : merci pour la proposition, comme dit plus haut, mon cadrage original (plus pano) était plus proche du tien quelque part...
J.F.M. : j'aimerais avoir les talents cumulés de grands metteurs en scène ainsi que celui de chef op comme Nagata (la chambre des officiers) pour réaliser mes projets... mais je dois faire avec ce que j'ai ! Mais merci pour ce que je prends comme des encouragements, je vais continuer.

Je suis dans une phase où j'expérimente une technique un peu particulière, et j'aimerais voir si j'arrive à faire douter (que les gens qui s'y connaissent un peu se demandent si c'est fait en lumière naturelle ou pas, et les autres ne se posent pas de question).

Merci à tous, et à bientôt

Pour moi, c'est lumière naturelle sauf le petit halo de lumière suspect sur les personnages centraux.
Plutôt mort que libre !

jimmy197877

#14
Septembre 17, 2012, 13:11:32
Je rejoins les commentaires précédents pour la "platitude" de cette image alors que les zautres de ta série m'emballe beaucoup plus !

MiGo77

#15
Septembre 17, 2012, 13:20:49
Jolie série en effet
Mais ce qui me choque le plus c'est qu'il y a un problème de déformation sur certaines images du à l'objectif je suppose ?
Si c'est volontaire, je n'adhère pas trop à ce choix ...

Gilala

#16
Septembre 17, 2012, 14:59:07
Je n'ai pas lu toutes les interventions donc désolé si ma critique est redondante...
J'adore l'idée, une ambiance avec un vrai lieu et des vrais costumes c'est tout ce que j'aime mais  malheureusement je n'accroche pas à cette photo, ni à la série car il manque un vrai travail de lumière à mon goût pour éclaire non seulement les personnages mais aussi le décor qui là manque de profondeur et de détails, détails qui font qu'on entre vraiment dans l'ambiance... De plus je trouve les personnages principaux vraiment trop rejettés en arrière et les poses pas abouties... Peut être aurait il fallu faire un composite, avec un éclairage pour chaque personnage...
Je suppose que tu dois déjà la connaitre mais je te conseille vivement la série Marie-Antoinette de Leibovitz, une mine d'inspiration

J.F.M.

#17
Septembre 17, 2012, 15:28:19
Dans le genre mise en scène historique, on ne peut pas manquer de penser à la série de Leibovitz... Mais attention, outre la débauche de moyens, il faut savoir qu'on n'éclaire pas du tout le XVIIIe siècle (surtout revu par Sofia Coppola) comme on éclaire le XIXe ! En fait, en terme de lumière, même si ça peut apparaître un peu plat, le choix de LyonDag est plutôt bien vu sur la plupart des photos. En résumé, refaire le siècle des lumières (et des guimauves de Kirsten Dunst) à l'aube de l'ère industrielle et des empires de vapeur et d'acier serait un non sens.  ;)

Gilala

#18
Septembre 17, 2012, 16:42:01
Citation de: J.F.M. le Septembre 17, 2012, 15:28:19
Dans le genre mise en scène historique, on ne peut pas manquer de penser à la série de Leibovitz... Mais attention, outre la débauche de moyens, il faut savoir qu'on n'éclaire pas du tout le XVIIIe siècle (surtout revu par Sofia Coppola) comme on éclaire le XIXe ! En fait, en terme de lumière, même si ça peut apparaître un peu plat, le choix de LyonDag est plutôt bien vu sur la plupart des photos. En résumé, refaire le siècle des lumières (et des guimauves de Kirsten Dunst) à l'aube de l'ère industrielle et des empires de vapeur et d'acier serait un non sens.  ;)
Ha ben dans ce cas tout le film de Coppola avec sa bande son moderne est un "non sens"...l'éclairage est une patte artistique (et technique) donc il n'y a pas de non sens dans ce domaine là, on revisite, on ne cherhce pas à coller à une vérité historique.

J.F.M.

#19
Septembre 17, 2012, 16:53:31
Citation de: Gilala le Septembre 17, 2012, 16:42:01
Ha ben dans ce cas tout le film de Coppola avec sa bande son moderne est un "non sens"...l'éclairage est une patte artistique (et technique) donc il n'y a pas de non sens dans ce domaine là, on revisite, on ne cherhce pas à coller à une vérité historique.

Ce n'est pas un non sens (je parle de la lumière et de la direction artistique "visuelle" du film en général, pas de la musique) mais de l'extrapolation. On n'est pas dans le freestyle mais dans une subtile réappropriation des codes, mais sans pour autant en prendre le contrepied absolu. La guimauve, l'excès de faste et une certaine insouciance, ça colle avec l'esprit versaillais de cette époque (au moins dans l'imagerie populaire).

En revanche, mettre de la guimauve (pour résumer) au XIXème, là oui, c'est un non sens. Ce n'est tout simplement pas la "couleur" (au sens large) de ce siècle. Même en prenant des libertés, ça ne colle pas.
Par ailleurs, on ne peut pas en vouloir à LyonDag de respecter l'esprit XIXème dans sa lumière sous prétexte que Leibovitz (et Coppola) prend quelques libertés dans la sienne. C'est quand même un sacré faux procès, non ?  ;) :)

Gilala

#20
Septembre 17, 2012, 17:01:59
Je crois que tu as confondu 2 choses dans mon intervention et mon renvoi à Leibovitz...Je ne parle pas des poses ou des tenues mais de la lumière, de la façon qu'elle a de dessiner chaque personnage pour qu'il vole quelques secondes l'affiche à Kirsten Dunst...
Cette écriture de la lumière est leibovitzienne et non pas attaché à cette série/époque... elle fait la même chose avec des personnages contemporains.
Et là je pense qu'il y a une vraie patte qui manque sur la photo présentée (une patte peut être dans la retenue! mais là comme disait quelqu'un plus haut y a une petite lacune "d'écriture avec la lumière" du moins c'est ce que je ressens)

J.F.M.

#21
Septembre 17, 2012, 17:03:37
AMHA, le non sens, c'est à dire l'arrogance qui consiste à s'approprier n'importe quel matériau historique ou non, en se fichant radicalement de son contenu, juste pour le plaisir de l'adapter à son propre univers, se résume à une personne et une filmo précise : celle de Baz Luhrmann. Là, oui, je reconnais, le gars se fiche de tout : l'histoire, Shakespeare, Toulouse-Lautrec, etc. Et qu'est-ce qu'il en reste ? Une "oeuvre" inculte dont la valeur de péremption ne dépasse pas les deux ans dans la mémoire des adolescents... (J'ai dit AMHA, hein.  ;D)

En revanche, en photo comme au cinéma, réfléchir à l'adéquation entre une époque, une culture picturale, une charge artistique et littéraire (le XIXème, tout de même !), une société en mouvement comme jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité, c'est déjà se nourrir de sacrés sources d'inspiration. Ensuite, à la charge du photographe (ou du cinéaste) de décider s'il souhaite partir de ce matériau pour matérialiser sa propre originalité, ou bien s'il préfère travailler avec ce qu'il a déjà entre les mains. Mais tout de même : on ne me fera pas croire que Barry Lyndon de Kubrick est moins intéressant que Moulin Rouge de Luhrmann parce qu'il prend moins de libertés avec l'histoire et l'esthétique de l'époque...  ;) 8)
(Les exemples sont cinématographiques par facilité, mais tout ça vaut pour la photo, of course.)

J.F.M.

#22
Septembre 17, 2012, 17:05:52
Citation de: Gilala le Septembre 17, 2012, 17:01:59
Je crois que tu as confondu 2 choses dans mon intervention et mon renvoi à Leibovitz...Je ne parle pas des poses ou des tenues mais de la lumière, de la façon qu'elle a de dessiner chaque personnage pour qu'il vole quelques secondes l'affiche à Kirsten Dunst...
Cette écriture de la lumière est leibovitzienne et non pas attaché à cette série/époque... elle fait la même chose avec des personnages contemporains.
Et là je pense qu'il y a une vraie patte qui manque sur la photo présentée (une patte peut être dans la retenue! mais là comme disait quelqu'un plus haut y a une petite lacune "d'écriture avec la lumière" du moins c'est ce que je ressens)

Au temps pour moi, effectivement.  :)
(Et autant pour la longue dissertation qui précède !!!  ;D))
Mais effectivement, Leibovitz fait toujours du Leibovitz, là dessus nous sommes d'accord, du moins dans ce type de photos.
Il n'empêche, je pense vraiment que cette manière de dessiner des personnages un peu mornes, c'est une volonté de LyonDag de coller à l'esprit pictural du siècle... Mais bon, comme il ne revient pas sur ce fil, il ne reste plus qu'à patienter !!!  ;) :)

Will95

#23
Septembre 18, 2012, 09:15:06
A la regarder de nouveau, je pense que tu aurais du y mettre une perspective à la pdv pour donner une dynamique, et non cet effet" tableau" à moins que ce soit le but  ;)

zakzok

#24
Septembre 19, 2012, 15:37:03
Hello, perso j'aime bien ce mix entre lumière naturelle et éclairage studio, le tout est cohérent et bien géré.
Que la lumière soit un peu plate/morne va on ne peut mieux avec le scénario (la lettre arrive pour annoncer une triste nouvelle a la dame, un mari/fiancé mort au champ d'honneur par ex..).
Tout passe bien je trouve  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur