Switch chez pentax ?

[SeRaC]

On peut en effet. Mais vu la différence de prix entre un objectif non stabilisé et sa version stabilisée, je préfère autant l'avoir dans le boitier 
Et puis ça permet des choses sympas avec le GPS pour de la photo d'astro. de voyage 

Les transtandard sont plutôt au même prix partout, ensuite les objectifs Pentax ne sont pas donnés. Les focales fixes ont même tendance à être plus cheap et plus chères chez Pentax. Concernant les gros tromblons, à combien a été annoncé le 560mm ? 

[frederiko]

Les transtandard sont plutôt au même prix partout, ensuite les objectifs Pentax ne sont pas donnés.

Tout dépend des optiques : Nikon et canon font du dumping sur certaines optiques (seulement le 50mm chez canon et les 50 et 35 - 50 et 85 chez nikon.

Pour le reste pas mal de Pentax ne sont pas hors de prix, notamment les limited qui ne sont pas "cheap" :
- da 40 2.8 : 350€
- da 35 macro 2.8 : 350€
- da 70 2.4 ! 500€

Si on poursuit : le 100 macro WR est à 500€, le superbe  300 f4 à 1000€ et même le limited DA15 est à 600€

Donc les fixes Pentax plus cher et plus "cheap" on est loin de la vérité. ça vaut pour le 35 et le 50 à la rigueur.
Et si je n'ai pas encore vu de test du 50 1.8, le 35 2.4 est excellent et pas cher (170€). D'ailleur le plastique m'a l'air de bonne qualité. Il faudra voir dans le temps comment il se comporte mais il risque de tomber en panne moins vite qu'un objo motorisé.

[Gér@rd]

On s'en passe très bien.

Pour les zooms de kit (18-55 et 18-105) de chez Nikon, la stab intégrée est parfaite (rien à redire). Après il y a toutes les optiques (anciennes ou récentes) sans stab optique et là c'est plus du tout pareil. L'avantage d'une stab boîtier (comme celle de Pentax) c'est qu'on n'a pas à se soucier de ce problème.

Tout dépend bien sûr du type de photos qu'on fait. Si on est toujours au-delà du 1/125ème on n'aura pas de pb (on peut même désactiver la stab du boîtier ou de l'optique). Mais pour ma part je fais beaucoup de photos en lumière naturelle faible éclairage et ça va me situer souvent à moins d'1/15ème de seconde à f2.8 à 1600 ou des fois 3200 ISO.

Sur un K5 (stabilisé) c'est jouable à main levée avec le f2.4/35. Sur un Nikon (D90/D300s dans mon cas) c'est impossible. Je n'aurai pas (mêmes conditions) une photo nette avec le 1,8/35 (non stabilisé). Faut monter au moins au 1/60ème pour avoir une photo nette. Idem pour le 1,8/50 sans stab. Possible qu'à PO une stab boîtier ne soit pas forcemment idéale. Mais perso je préfère une définition un peu  moindre à un flou de bougé (totalement insupportable).

[yoda]

On s'en passe très bien.

manque total d'objectivité....

[SeRaC]

manque total d'objectivité....

J'ai du Pentax et du Nikon  C'est clair que dire qu'on se passe très bien de la stabilisation sur le boitier n'est pas très objectif pour un Pentaxiste avec des œillères...
L'argument de la stabilisation boitier, c'est du réchauffé. Je connais très peu de switcheurs qui la regrettent... Et on comprend vite avec l'usage d'un 105 macro Nikon (ou d'un 100 L Canon encore plus abouti niveau stab) que l'efficacité n'est pas franchement à l'avantage de la solution stabilisation boitier. Sans parler du confort que la stabilisation sur l'objectif apporte à la visée, et la fiabilisation de la mise au point et de l'expo.
Ça a des avantages dans certains cas, mais croire que c'est supérieur au reste c'est se mettre le doigt dans l'œil jusqu'au coude et faire preuve d'étroitesse d'esprit.

Tout dépend des optiques : Nikon et canon font du dumping sur certaines optiques (seulement le 50mm chez canon et les 50 et 35 - 50 et 85 chez nikon.

Pour le reste pas mal de Pentax ne sont pas hors de prix, notamment les limited qui ne sont pas "cheap" :
- da 40 2.8 : 350€
- da 35 macro 2.8 : 350€
- da 70 2.4 ! 500€

Si on poursuit : le 100 macro WR est à 500€, le superbe  300 f4 à 1000€ et même le limited DA15 est à 600€

Donc les fixes Pentax plus cher et plus "cheap" on est loin de la vérité. ça vaut pour le 35 et le 50 à la rigueur.
Et si je n'ai pas encore vu de test du 50 1.8, le 35 2.4 est excellent et pas cher (170€). D'ailleur le plastique m'a l'air de bonne qualité. Il faudra voir dans le temps comment il se comporte mais il risque de tomber en panne moins vite qu'un objo motorisé.

Mea culpa, je parlais des fixes standards (35 et 50 entre autre).
Par contre pour la question des pannes, il faut être réaliste, on a autant de chances de voir un moteur AF boitier tomber en panne qu'un moteur AF d'objectif (je laisse jauger l'inconvénient que cela pose dans les deux cas). Dans tous les cas il n'est pas normal qu'un objectif plus simple à fabriquer que la concurrence et globalement moins bien fini soit plus cher (je compare avec mes fixes Nikon, je ne connais pas les Canon).

Bref, je crois qu'il n'y a pas trop d'excuses à donner à Pentax, ils ont craqué sur les tarifs...

[yoda]

J'ai du Pentax et du Nikon  C'est clair que dire qu'on se passe très bien de la stabilisation sur le boitier n'est pas très objectif pour un Pentaxiste avec des œillères...
L'argument de la stabilisation boitier, c'est du réchauffé. Je connais très peu de switcheurs qui la regrettent... Et on comprend vite avec l'usage d'un 105 macro Nikon (ou d'un 100 L Canon encore plus abouti niveau stab) que l'efficacité n'est pas franchement à l'avantage de la solution stabilisation boitier. Sans parler du confort que la stabilisation sur l'objectif apporte à la visée, et la fiabilisation de la mise au point et de l'expo.
Ça a des avantages dans certains cas, mais croire que c'est supérieur au reste c'est se mettre le doigt dans l'œil jusqu'au coude et faire preuve d'étroitesse d'esprit.

je n'ai jamais dit que la stabilisation de Pentax est supérieure à Nikon ( ou Canon)

mais si je veux avoir une stabilisation par l'objectif sur mon Pentax c'est possible avec des télézooms Sigma!
quand à la fiabilité,bonjour les problèmes avec les modules de stab de Canon! (expérience vécue!)considéré par Canon comme pièce d'usure!
même CI a fait un article là dessus.
quand à la fiabilité de l'expo... je n'ai pas de problème avec... et puis si j'en ai , je me sert du RAW!

de plus il semblerait que certains objectifs non stabilisés aient un piqué supérieur à la même version stabilisé! (me souviens plus des modèles,désolé)

je ne sais pas si on fait mieux chez canikon,mais je descend sans problème au 1/10 à main levée!
voir cette photo

[SeRaC]

sans parler de la stabilisation présente sur l'un et absente sur l'autre....

je n'ai jamais dit que la stabilisation de Pentax est supérieure à Nikon ( ou Canon)

C'était quand même fortement sous entendu...

mais si je veux avoir une stabilisation par l'objectif sur mon Pentax c'est possible avec des télézooms Sigma!
quand à la fiabilité,bonjour les problèmes avec les modules de stab de Canon! (expérience vécue!)considéré par Canon comme pièce d'usure!
même CI a fait un article là dessus.
quand à la fiabilité de l'expo... je n'ai pas de problème avec... et puis si j'en ai , je me sert du RAW!

je ne sais pas si on fait mieux chez canikon,mais je descend sans problème au 1/10 à main levée!
voir cette photo

Les télézooms Sigma ne sont quand même pas comparables aux grands blancs et aux télés Nikon... (ok, c'est pas le même prix non plus, même si du côté de chez Sigma ça s'envole).
Je n'ai jamais vu de stab objectif tomber en panne, par contre j'ai déjà vu un cas sur un K7, comme quoi ! (les aléas des statistiques  )
En fait lorsque l'on fait de la photo de sport ou de la photo animalière en mode spot, si l'objectif n'est pas stabilisé on peut tout de suite laisser tomber (mais ce n'est pas tous les jours que l'on fait ça, on est d'accord).

Après avoir comparé longuement les deux, je préfère infiniment la solution de stabilisation sur l'objectif, qui est plus facilement débrayable. J'ai raté de nombreux clichés à cause de mon K7 et du 21LTD, qui provoquait du flou de bouger au 1/500e en plein soleil (le levier pour désactiver le SR était pratique sur les K10 et K20 !).

Tout ceci pour dire qu'il faut éviter les clichés, la stabilisation boitier sera avantageuse pour les paysagistes, mais elle devient moins intéressante au dessus de 100mm. On peut aussi parler des vieux cailloux, mais étant donné l'augmentation de la densité de pixels, il est dommage de monter des vieilleries sur un boitier récent.

Pour moi le plus gros avantage qu'offre Pentax, c'est avant tout la compacité de son matériel.

[scx]

En plus pour le coup du problème d'expo quand c'est une stabilisation boitier est non fondé puisque le capteur bouge pour garder un image fixe de la scène, donc la lumière que le capteur perçoit est constante.

Et tu connais beaucoup de mec qui était chez Pentax, qui est passé chez Canikon, et qui t'a dit un jour "le stab boitier, je peux m'en passer..."

[SeRaC]

En plus pour le coup du problème d'expo quand c'est une stabilisation boitier est non fondé puisque le capteur bouge pour garder un image fixe de la scène, donc la lumière que le capteur perçoit est constante.

Et tu connais beaucoup de mec qui était chez Pentax, qui est passé chez Canikon, et qui t'a dit un jour "le stab boitier, je peux m'en passer..."

L'expo n'est pas faite par le capteur principal mais par un petit capteur situé du côté du pentaprisme optique.

Oui, j'en connais 4 (5 avec moi) 

[yoda]

je ne vois pas pourquoi passé 100mm la stabilisation Pentax serait moins intéressante!
le boitier tient compte de la focale utilisée pour optimiser la stab! (d'ailleurs le boitier damande la focale de l'objectif lorsque l'on monte un vieux caillou)
je me sert d'un 50-150 f2,8 Sigma, et je n'ai pas de problèmes passé 100mm! de plus c'est loin d'être un cul de bouteille par rapport aux canikon!

quand aux problème de stabilisation de Canon,ce n'est pas une légende!
CI a fait un article là dessus je le répète!

au fait, comment fais-tu pour avoir des flou de bougé avec un 21mm au 1/500e???

[SeRaC]

je ne vois pas pourquoi passé 100mm la stabilisation Pentax serait moins intéressante!
le boitier tient compte de la focale utilisée pour optimiser la stab! (d'ailleurs le boitier damande la focale de l'objectif lorsque l'on monte un vieux caillou)
je me sert d'un 50-150 f2,8 Sigma, et je n'ai pas de problèmes passé 100mm! de plus c'est loin d'être un cul de bouteille par rapport aux canikon!
au fait, comment fais-tu pour avoir des flou de bougé avec un 21mm au 1/500e???

La stab boitier est moins intéressante car moins performante (et sans tous les petits plus de la stab objectif que j'ai déjà cité). Encore faut-il avoir essayé (avec de la curiosité et non des préjugés) pour comprendre.

Les flous de bouger ont été créés par la stabilisation  C'est un problème connu de la stabilisation Pentax (peut-être corrigé avec le K5 ?), autours des 1/500e elle peut poser des problèmes (d'où l'utilité de pouvoir la désactiver facilement).

[suitengu]

je ne vois pas pourquoi passé 100mm la stabilisation Pentax serait moins intéressante!
le boitier tient compte de la focale utilisée pour optimiser la stab! (d'ailleurs le boitier damande la focale de l'objectif lorsque l'on monte un vieux caillou)
je me sert d'un 50-150 f2,8 Sigma, et je n'ai pas de problèmes passé 100mm! de plus c'est loin d'être un cul de bouteille par rapport aux canikon!

quand aux problème de stabilisation de Canon,ce n'est pas une légende!
CI a fait un article là dessus je le répète!

au fait, comment fais-tu pour avoir des flou de bougé avec un 21mm au 1/500e???

C'est au 1/100e que le K7 a des problèmes de résonance, c'est d'ailleurs réglé sur le k5 beaucoup mieux amorti.

[scx]

Ok, donc tu es le groupe d'amis qui s'entend bien sur cette question.
Perso, entre mon club photo et mes élèves de photo, je n'ai jamais entendu quelqu'un me sortir ça. Ou quelqu'un être content de switcher de Pentax à Canon, mais ça c'est un autre débat.

De plus, je peux savoir où tu as vu que la stab optique était plus performante que la stab boitier ? Hormis le fait qu'il y ait écrit Canon dessus et que c'est entrer dans les esprits d'avancer ça ?
Le boitier qui a obtenu les meilleurs résultats de stab dans les tests était avec une stab boiter : le E-3

[SeRaC]

C'est au 1/100e que le K7 a des problèmes de résonance, c'est d'ailleurs réglé sur le k5 beaucoup mieux amorti.

Tu en es sûr ? Sur les forums US il m'avait semblé lire 1/500, ou alors la plage de résonance est assez large.

Ok, donc tu es le groupe d'amis qui s'entend bien sur cette question.

Je vais faire semblant de ne pas avoir lu ces insinuations.

Perso, entre mon club photo et mes élèves de photo, je n'ai jamais entendu quelqu'un me sortir ça. Ou quelqu'un être content de switcher de Pentax à Canon, mais ça c'est un autre débat.

Un prof de photo qui ne sait pas que la mesure d'exposition n'est pas faite avec le capteur imageur ? 

De plus, je peux savoir où tu as vu que la stab optique était plus performante que la stab boitier ? Hormis le fait qu'il y ait écrit Canon dessus et que c'est entrer dans les esprits d'avancer ça ?
Le boitier qui a obtenu les meilleurs résultats de stab dans les tests était avec une stab boiter : le E-3

Testé par qui, à quelles focales, dans quelles conditions ? 
À part ça, je parlais plutôt des avantages que sont la stabilisation de la visée, du module d'expo et de l'autofocus, mais évidemment si on ne prend pas le temps de lire les posts précédents...

[gau]

Que la stabilisation sur les objectifs soient meilleure (pas forcément de beaucoup), surtout en terme de visée (puisque elle aussi stabilisée), c'est un fait. Mais ça a un prix, comme pour tout.

[SeRaC]

Que la stabilisation sur les objectifs soient meilleure (pas forcément de beaucoup), surtout en terme de visée (puisque elle aussi stabilisée), c'est un fait. Mais ça a un prix, comme pour tout.

Il est un peu difficile de comparer le coût des objectifs Pentax avec la concurrence étant donné qu'on retrouve très peu de modèles similaires (à part les fameux 35 et 50mm). Mais dans l'ensemble le surcout n'est pas franchement perceptible (pas sur les zooms bas de gamme, et les gros télés n'existent pas chez Pentax (je ne cite pas le 560mm qui a un prix aberrant)).

[scx]

Prof de photo ne veut pas forcément dire technicien de matériels photos.
Mais à côté, je suis aussi vendeur photo et je les teste tous. Mais oui, j'admets avoir répondu rapidement et pas pensé à ça. Quoiqu'en LV, l'expo se fait par le capteur, mais c'était effectivement pas la question de base.

Pour le E-3, je me souviens d'un numéro de RP qui en parlait en faisant des comparatifs stab boitier/optique. Alors le magazine doit dater de 2008, à l'époque de cet appareil. Je pense que ça a évolué depuis, mais ça montre que l'un des technologie ne largue par l'autre.

Je reconnais l'avantage de la visée stabilisée pour les longues focales. Mais pour chipoter, je dirais que la stab boitier à l'avantage de l'astrophoto

[SeRaC]

...
Je reconnais l'avantage de la visée stabilisée pour les longues focales. Mais pour chipoter, je dirais que la stab boitier à l'avantage de l'astrophoto

Pour l'astrophoto c'est effectivement un plus !

[oliver939]

Pour l'astrophoto c'est effectivement un plus !

en attendant que tu precises ta pensee, je rapelerais quand meme que la stab se desactivement automatiquement (et pour cause) en mode B ou avec l'appareil sur trepied.
La stab sert a stabiliser le photographem pas le sujet.

[scx]

Il y a une fonction grâce au GPS où le capteur suit le mouvement du ciel.

[yoda]

en attendant que tu precises ta pensee, je rapelerais quand meme que la stab se desactivement automatiquement (et pour cause) en mode B ou avec l'appareil sur trepied.
La stab sert a stabiliser le photographem pas le sujet.

la stabilisation est gérée par le module astro-tracer

[gedeon44]

la stabilisation est gérée par le module astro-tracer

Pour revenir à mon cas - si vous le permettez  - l'avantage de la stab sur le K5 est effectivement un avantage par rapport au 7000, sachant que si je prenais ce dernier, je garderais (au moins dans l'immédiat) mon 18-70 et mon 35/1.8... non stabilisés, donc.

En même temps, je me passe de la stab depuis une trentaine d'année... mais je ne nie pas que cela puisse être pratique.

Mais votre débat est intéressant. 

[MGI]

Bonjour, ne te laisses pas troubler car le hors sujet devient une spécialité maison, parfois drôle !
Je suis Pentax mais, dans l'attente des tests nouveaux boitiers, te dirai de trouver un D90 d'occasion (difficile) qui sera déjà un net progrès.
Ce D90 et le Canon 50 D sont les 2 seuls que j'aimerai avoir à prix raisonnable.
Par contre, pour revenir à ta question, si tu choisis le K5 (actuel) , prends tu neuf car je suis persuadé qu'on le trouvera encore moins cher au Printemps prochain: il y a bien encore des K7 

[Gér@rd]

"Pour revenir à mon cas - si vous le permettez  - l'avantage de la stab sur le K5 est effectivement un avantage par rapport au 7000, sachant que si je prenais ce dernier, je garderais (au moins dans l'immédiat) mon 18-70 et mon 35/1.8... non stabilisés, donc... En même temps, je me passe de la stab depuis une trentaine d'année... mais je ne nie pas que cela puisse être pratique. Mais votre débat est intéressant.  "

Oui, sans être vraiment complétement HS, ce sont des fonctionnalités/conforts (tout comme l'antipoussière) qui ne se faisaient pas du temps du D70 (et de mon IstDs). Mais c'est un peu comme la bonne tenue en hauts ISO, ça ne manque pas mais c'est simplement parce que, étant habitué depuis toujours à des limitations, on a simplement restreint ses besoins en conséquence. Mais dès qu'on dispose d'une fonctionnalité faisant sauter une de ces limitations, on se demande comment on a bien pu s'en passer jusque là  .

Pour l'antibougé c'est évidemment utile, simplement il y a plusieurs façons de l'implémenter plus ou moins onéreuses et plus ou moins efficaces suivant le type de photo. Pour la bonne tenue en hauts ISO il y a moins de bagarres, qu'il s'agisse d'un D7000 ou d'un K5 la différence ne sera pas sensible (d'ailleurs c'est le même capteur Sony sur les deux). Et la vraie différence (une fois de plus) se jouera beaucoup plus sur ton propre feeling avec l'un ou l'autre des boîtiers (et aussi sur l'aspect économique bien sûr).

[gau]

Il est un peu difficile de comparer le coût des objectifs Pentax avec la concurrence étant donné qu'on retrouve très peu de modèles similaires (à part les fameux 35 et 50mm). Mais dans l'ensemble le surcout n'est pas franchement perceptible (pas sur les zooms bas de gamme, et les gros télés n'existent pas chez Pentax (je ne cite pas le 560mm qui a un prix aberrant)).

Je ne faisais pas forcément référence à un comparatif Pentax vs Canikon, mais plutôt à la différence de prix plutôt visible entre un objectif Canikon non stabilisé et sa version stabilisée. Par exemple l'excellent 70-200 Canon (f4 ou f2., pour lesquels le prix avec stabilisation double ou presque par rapport à la version non stabilisée.
Donc la stabilisation associée à l'objectif a un coût non négligeable.