M8 !

[JiClo]

Oui, elle existe toujours.

[livre]

J'ai acheté un M8 d'occasion garantie 6 mois à Leica Marseille, l'obturateur est vérifié , je vais pouvoir mettre le 28 elmarit M ASPH le 90 elmarit M, j'ai le 50 summicron M ancienne version, pas celle à 6500 € et la notice mentionne: important non utilisable hologon 1,8/15 mm, summicron 2/50 mm avec mise au point sur les objets rapprochés si quelqu'un peut me renseigner sur cette mise en garde merci d'avance.
et l'elmar 1,4/90 avec tube rétractable période de fabrication 1954-1968

[Mistral75]

J'ai acheté un M8 d'occasion garantie 6 mois à Leica Marseille, l'obturateur est vérifié , je vais pouvoir mettre le 28 elmarit M ASPH le 90 elmarit M, j'ai le 50 summicron M ancienne version, pas celle à 6500 € et la notice mentionne: important non utilisable hologon 1,8/15 mm, summicron 2/50 mm avec mise au point sur les objets rapprochés si quelqu'un peut me renseigner sur cette mise en garde merci d'avance.
et l'elmar 1,4/90 avec tube rétractable période de fabrication 1954-1968

C'est le Summicron SOMNI (1956-1968) qui est visé. Cf. Summilux.net http://www.summilux.net/m_system/objectifs/Summicron50-II.html

[Pascal Méheut]

Pour les autres, c'est du au fait qu'ils rentrent trop à l'intérieur et qu'ils risquent de se faire taper par l'obturateur.
Pour les optiques rentrantes comme l'Elmar, il n'y a pas de risque si on le laisse en position ouverte mais c'est à éviter sauf à les bloquer avec du gaffer par ex.

Pour le 50 "macro", je ne sais pas.

[Mistral75]

(...)

Pour le 50 "macro", je ne sais pas.

Il n'aurait pas une mise au point par déplacement du groupe arrière (qui reculerait d'autant plus qu'on fait le point plus près) ?

[Pascal Méheut]

Je ne sais vraiment pas mais ca serait bizarre vu qu'en map rapprochée, c'est l'inverse : on s'éloigne plus. Et vu l'age de l'optique, je doute qu'il y a des mouvement sophistiqués.

[Mistral75]

Je ne sais vraiment pas mais ca serait bizarre vu qu'en map rapprochée, c'est l'inverse : on s'éloigne plus. Et vu l'age de l'optique, je doute qu'il y a des mouvement sophistiqués.

Pas nécessairement : on diminue la distance de mise au point en avançant l'ensemble de l'objectif, ou le seul groupe avant, ou encore en reculant le groupe arrière (ou toute combinaison de ces mouvements, impliquant éventuellement des groupes intermédiaires).

Par exemple, sur les longs téléobjectifs à mise au point dite interne c'est le groupe arrière qui recule.

Ici c'est probablement un double Gauss et on peut imaginer un déplacement symétrique du groupe avant vers l'avant et du groupe arrière vers l'arrière pour diminuer la distance de mise au point.

[livre]

Je ne sais vraiment pas mais ca serait bizarre vu qu'en map rapprochée, c'est l'inverse : on s'éloigne plus. Et vu l'age de l'optique, je doute qu'il y a des mouvement sophistiqués.

Mon 50 summicron n°4095450 c'est entre 2009 et 2010 il y a des contacts, quand je fais une mise au point rapprochée le bloc optique s'éloigne à l'intérieur du
fut, par contre mise au point sur l'infini le bloc optique est au ras de la baïonnette et ne dépasse pas.
J'ai monté le 50 summicron et pas dommage.
Merci pour les interventions des participants.

voir les photos
position sur 0,7 m

[livre]

position sur infini

[Pascal Méheut]

Pas nécessairement : on diminue la distance de mise au point en avançant l'ensemble de l'objectif, ou le seul groupe avant, ou encore en reculant le groupe arrière (ou toute combinaison de ces mouvements, impliquant éventuellement des groupes intermédiaires).

Par exemple, sur les longs téléobjectifs à mise au point dite interne c'est le groupe arrière qui recule.

Oui, je sais, j'ai juste un doute sur l'utilisation d'une MAP interne sur une optique des années 50.

Ici c'est probablement un double Gauss et on peut imaginer un déplacement symétrique du groupe avant vers l'avant et du groupe arrière vers l'arrière pour diminuer la distance de mise au point.

Peut-être.

[Mistral75]

Mon 50 summicron n°4095450 c'est entre 2009 et 2010 il y a des contacts, quand je fais une mise au point rapprochée le bloc optique s'éloigne à l'intérieur du
fut, par contre mise au point sur l'infini le bloc optique est au ras de la baïonnette et ne dépasse pas.
J'ai monté le 50 summicron et pas dommage.
Merci pour les interventions des participants.

voir les photos
position sur 0,7 m

Oui, c'est la méthode la plus ancienne : tout le bloc optique se déplace vers l'avant pour augmenter le tirage et diminuer la distance de mise au point.

[JiClo]

Et si la fenêtre accorchait le boîtier lors de la fixation de l'objectif ?
Hypothèse stupide ?

[Pascal Méheut]

Et si la fenêtre accorchait le boîtier lors de la fixation de l'objectif ?
Hypothèse stupide ?

Non, c'est une des possibilités. D'un autre coté, comme le 135mm/2.8 à lunettes se monte sans problème, je me suis dis que ca n'était pas ca mais tu peux bien avoir raison.

[Mistral75]

Et si la fenêtre accorchait le boîtier lors de la fixation de l'objectif ?
Hypothèse stupide ?

Tu veux dire les "lunettes" ? Elles sont amovibles.

[Dominique]

J'ai eu ce 50 DR et, sur mon M6, il ne mettait pas au point à l'infini dans le range normal.

J'avais observé que la partie arrière de la rampe hélico butait sur la cellule. J'avais fait rectifier par l'atelier 102 et ça marchait.

J'ai revendu ce 50.

Mais j'observe sur mon M8 que le bafflage interne (juste derrière la baio femelle du boitier) est très proche de la dite baio.

[livre]

J'ai retrouvé les pages du M8 dans C.I. n° 289 décembre 2006
les mêmes côtes que l'argentique, sauf l'épaisseur qui augmente de 3 mm
châssis en fonderie et des capots en laiton usinés dans la masse.
D'après C.I. passer en RAW est une bonne et sage solution
Voilà une photo du M8 avec le 50 cron mentionné plus haut

[mgr]

J'ai retrouvé les pages du M8 dans C.I. n° 289 décembre 2006
les mêmes côtes que l'argentique, sauf l'épaisseur qui augmente de 3 mm
châssis en fonderie et des capots en laiton usinés dans la masse.
D'après C.I. passer en RAW est une bonne et sage solution
Voilà une photo du M8 avec le 50 cron mentionné plus haut

Il reste un bien bel appareil.... Toujours actuel, finalement 

[livre]

Il reste un bien bel appareil.... Toujours actuel, finalement 

Oui beau comme les argentiques.

Je cite C.I. : ISO 160 - 320 - 640 - 1250
             mesuré 100 - 250 - 500 - 1000

en piqué 160 et 320 c'est équivalent et en bruit aussi.

[mgr]

Oui beau comme les argentiques.

Je cite C.I. : ISO 160 - 320 - 640 - 1250
             mesuré 100 - 250 - 500 - 1000

en piqué 160 et 320 c'est équivalent et en bruit aussi.

Ah le temps de l'argentique.... lorsque mon SRT ou OM2 étaient chargés qu'en Tri-X ! et j'affectionnai tellement son grain (que je reproduis avec SilverEfex !)... Dire qu'aujourd'hui, nous cherchons-le "sans grain" à tout prix !!! C'est là, très certainement, que Leica fait un chouia la différence avec un grain (bruit) très homogène et proche de ce que nous avons connu en argentique. C'est aussi pour cela qu'un M8 reste actuel pour certains d'entre nous... Je dis bien, pour certains, car chacun a des besoins (ou des envies) différents...

[JiClo]

Quand tu auras ton M8, il est important d'installer le dernier firmware, le 2.014 car il corrige beaucoup en Jpeg.
Pour le développement du DNG dans LR4, ne pas oublier de prendre le profil "camera standard", alors que, par défaut, LR le place en "Adobe standard".
Au niveau colorimétrie cela fait une solide différence, maintenant on aime ou pas, on a le choix !
Ci-dessous, bête photo, mais techniquement difficile au niveau lumière ... pourtant c'est du jpeg direct.
Pas encore mort le M8 !

[JiClo]

Ci-dessus optique 35mm Summarit à F8

[livre]

Quand tu auras ton M8, il est important d'installer le dernier firmware, le 2.014 car il corrige beaucoup en Jpeg.
Pour le développement du DNG dans LR4, ne pas oublier de prendre le profil "camera standard", alors que, par défaut, LR le place en "Adobe standard".
Au niveau colorimétrie cela fait une solide différence, maintenant on aime ou pas, on a le choix !
Ci-dessous, bête photo, mais techniquement difficile au niveau lumière ... pourtant c'est du jpeg direct.
Pas encore mort le M8 !

merci pour les indications  , je suis à la dernière mise à jour 2.014 et je ne travaille quand RAW sur le M8 ou le NEX 7
et je développe dans CS5. Le M8 d'occasion date de 2006 mais en excellent état 1ère main et apparemment il n'a pas beaucoup servi et il affiche 1350 vues maintenant peut-on vérifier le nombre de vues réelles?

[gargouille]

Il semble y avoir une pièce en laiton qui dépasse de la baïonnette.

Sinon c'est un simple déplacement du bloc optique vers l'avant qui assure la map rapprochée.

Ken Rockwell dit que sur un M9 qu'il faut le régler sur 2 mètre pour le montage et que l'on ne peut faire la map qu'entre 1 m à 4 m.

[gargouille]

Voici les deux versions:

[Mistral75]

Compris : comme le fût avance plus pour permettre une mise au point rapprochée, il faut que sa partie arrière soit plus longue (sinon il se "décrocherait") et celle-ci déborde à l'arrière de la monture en mise au point à l'infini.

Merci pour les photos !