Leica M ...

[Ilium]

Quand Leica s'est lancé dans le MF avec le S2, on a eu aussi un discours défaitiste du genre: "Ils ne feront pas le poids face à Blad-Fuji". On a vu Shriro revendre Blad à un fonds d'investissement, lequel n'a pas trouvé mieux, pour relancer la marque, que de montrer un ridicule NEX en bois précieux...

Aucun défaitisme de ma part mais quand je vois les réactions au fait que Leica puisse mettre du LV, la vidéo et un viseur électronique (ce qui n'enlève rien par ailleurs), je n'ose imaginer s'ils avaient en plus abandonné le viseur télémétrique, que j'apprécie et auquel je tiens accessoirement.

[Verdi]

Aucun défaitisme de ma part mais quand je vois les réactions au fait que Leica puisse mettre du LV, la vidéo et un viseur électronique (ce qui n'enlève rien par ailleurs), je n'ose imaginer s'ils avaient en plus abandonné le viseur télémétrique, que j'apprécie et auquel je tiens accessoirement.

Le problème (si cela en est un) est que beaucoup comme moi ne demandent pas sur un boitier M

ni du LV, ni de la video, ni du viseur électronique etc

Ils veulent un boitier léger, petit avec un viseur clair qui fasse de trés belles photos comme Leica sait leur proposer depuis sa création.

[Ilium]

et  a rester en télémètre avec des focales fixe ils vont aller où ?  beaucoup de gens veulent  Leica pour la qualité des optiques , je suis pas bien certain que le télémètre à lui seul attire beaucoup de nouveaux acheteurs
un petit boitier  sans miroir   avec EVF et sans télémètre remplacerait le M et le R

Je n'ai pas de boule de cristal, je fais juste partie de ceux qui pensent que leur spécificité est une force. Leica n'est AMHA pas une marque technologique, spécialiste de l'innovation donc à essayer de se trouver en permanence sur les dernières innovations, ils vont prendre de gros risques, se couper d'une clientèle historique sans pour autant garantir une nouvelle clientèle. Bonne chance à eux si c'est ce qu'ils ont choisi.

edit: pour moi un viseur optique n'est pas une hérésie, ce qui pour autant n'enlève pas la possibilité de nouveaux EVF comme ils en proposent un.

[Ilium]

il y  a le M-E pour qui ça tente et le prix a baissé , mais heureusement que Leica bouge pour les autres

Tu prêches un convaincu: je pense que le M est très intéressant de ce point de vue d'autant que rien n'est imposé, ce ne sont que des possibilités supplémentaires.

[Ilium]

Le problème (si cela en est un) est que beaucoup comme moi ne demandent pas sur un boitier M

ni du LV, ni de la video, ni du viseur électronique etc

Ils veulent un boitier léger, petit avec un viseur clair qui fasse de trés belles photos comme Leica sait leur proposer depuis sa création.

Le LV, la vidéo n'enlèvent rien à l'appareil, ce ne sont que des possibilités offertes par le firmware. L'EVF est une option, personne n'est obligé de l'acheter. Dans l'affaire, rien n'alourdit le boitier. Cet appareil est complètement dans la lignée des M.

Accessoirement, comme je le soulignais, le léger embonpoint de la dernière version est à confirmer mais ne transforme pas l'appareil en un monstre. La compacité du M est quoi qu'il en soit toute relative face aux hybrides et même face à certains petits reflex.

[Pascal Méheut]

Leica n'est AMHA pas une marque technologique, spécialiste de l'innovation donc à essayer de se trouver en permanence sur les dernières innovations, ils vont prendre de gros risques, se couper d'une clientèle historique sans pour autant garantir une nouvelle clientèle. Bonne chance à eux si c'est ce qu'ils ont choisi.

En fait, historiquement si. Ils ont été plutôt tjs pointus jusque dans les années 80. Le R4 était plus "technologiques" que les autres boitiers pros concurrents par ex : multi-automatisme, cellule bi-mesure intégrée, viseur à diodes...
Le S1 était aussi intéressant.

C'est après que les emmerdes ont commencé quand ils se sont positionné comme "une marque de tradition" avec notamment l'ineffable PDG qui avait fait sa réputation dans les meubles et qui a dissous la cellule numérique.

Ca ne marche pas du tout et au contraire, depuis qu'ils ont fait M8 et surtout M9, S2, X1, les ventes sont très bonnes. Un boitier comme le M plus universel avec le LiveView et le viseur électronique et un capteur qui monte en ISO sera beaucoup plus attractif.

Après et sur les forums, on entend dire depuis tjs que tout nouveau M qui fait un changement n'est pas un vrai, que ca n'est pas ca qu'il faut faire, etc. On a entendu ca pour le M7 qui s'est très bien vendu, le M8 qui était une hérésie...
Le M9 a été plus consensuel parce que le M8 avait pris les coups à sa place et qu'il réglait les problèmes mais autrement, la constante et que ce qu'on lit ici, sur Summilux ou ailleurs n'est pas extrapolable à ce qui se passe dans les magasins.

[Pascal Méheut]

La compacité du M est quoi qu'il en soit toute relative face aux hybrides et même face à certains petits reflex.

Tant que tu ne montes pas une optique, oui. Par contre, il y a apparemment peu de monde qui fait l'effort de proposer une gamme optique adaptée à la petite taille de leurs boitiers.

[MarcF44]

J'ai plutôt entendu "sous verre".

Ce serait vraiment lamentable sachant que des gens ont pu jouer avec lors de la Kina...

[remi56]

Nous sommes comme les enfants qui attendent noël; on parle du cadeau (?) espéré pour passer le temps. Une fois reçu, le mystère disparaîtra ainsi qu'une partie du plaisir , et commencera l'attente pour quelque chose d'autre. A la fin de l'histoire ..........

[Ilium]

Ca ne marche pas du tout et au contraire, depuis qu'ils ont fait M8 et surtout M9, S2, X1, les ventes sont très bonnes. Un boitier comme le M plus universel avec le LiveView et le viseur électronique et un capteur qui monte en ISO sera beaucoup plus attractif.

Après et sur les forums, on entend dire depuis tjs que tout nouveau M qui fait un changement n'est pas un vrai, que ca n'est pas ca qu'il faut faire, etc. On a entendu ca pour le M7 qui s'est très bien vendu, le M8 qui était une hérésie...

Ah mais attention, je suis persuadé que ce futur M est promis à un brillant avenir. J'étais juste plus dubitatif sur l'hypothèse d'un futur M non télémétrique et avec des optiques AF qui pour le coup deviendraient plus lourdes et encombrantes.

[gargouille]

Selon les brochures Leica (sauf pour le M):
MP: 138x77x38
M7: 138x79.5x38
M8: 138.6x80.2x36.9
M9: 138x79.5x34
MM et M-E et M: 139x80x37
M: 139x80x42

Si les chiffres pour le M étaient confirmés, ça ferait en effet une augmentation de 10% en épaisseur mais pour ce qui est de l'embonpoint à chaque nouveau modèle, la réalité semble nettement en deça des impressions puisque certaines cotes sont même à la baisse.

Ce serait la même épaisseur que le M9.
C'est la façons de mesurer qui a changé, Leica dit que le boitier n'a pas changé de taille, sauf de poids.

[gargouille]

Je n'ai pas de boule de cristal, je fais juste partie de ceux qui pensent que leur spécificité est une force. Leica n'est AMHA pas une marque technologique, spécialiste de l'innovation donc à essayer de se trouver en permanence sur les dernières innovations, ils vont prendre de gros risques, se couper d'une clientèle historique sans pour autant garantir une nouvelle clientèle. Bonne chance à eux si c'est ce qu'ils ont choisi.

edit: pour moi un viseur optique n'est pas une hérésie, ce qui pour autant n'enlève pas la possibilité de nouveaux EVF comme ils en proposent un.

Pourtant ce sont eux qui ont conçu le reflex autofocus moderne, pour revendre les brevets aux japonais.

On ne peut pas dire que Leica a été à l'avant garde à partir du milieu des années 80.
Reflex proche d'un milieu de gamme japonnais pour glisser vers le début de gamme, bien sur ils ont sorti les R8 et R9 (mais sans vraiment d'innovation et avec 10 ans de retard), mais pour en faire des monstres.
Les Ms, oui bon y a la visée télémétrique mais avec en contrepartie beaucoup de (gros) compromis.
Mais un M c'est à part, c'est ce qui les a sauvé.
S'il n'y avait pas les optiques... .

Attention un boitier mécanique et semi auto je trouve cela génial et je regrette mon FM2.

Aujourd'hui je trouve les M-E et M assez attirants, sauf le prix.
Le LV et l'EVF augmente beaucoup les possibilités du M.

J'ai lu il y a quelques messages, des objectifs AF, non j'y crois pas avant plusieurs années, surtout qu'avec la sortie du M de nouvelles optiques sont possibles sans compter l’intérêt d'un 15 SE, 21 et 24 cron, 28 lux.

D'ici une à deux années on pourrait avoir:
-Un M plus performant en photographie et vidéo, avec un micro stéréo, un meilleur écran arrière orientable vers le haut, avec les wifi et gps intégrés.
-Un M-E basé sur le M avec la vidéo en moins (plus de micro ni déclencheur vidéo donc) sans port dans la semelle pour la poignée multifonction, avec une semelle fixe (celle du troisième larron) gain de poids et moindre cout.
-Un "X-M" qui aurait le look du X2 cad un M moins haut car sans viseur télémétrique, avec écran orientable et sans EVF (optionnel), dotée une semelle fixe avec deux trappes pour la carte et la batterie,  semelle et capot en alu ou autre métal léger et moins cher que le laiton.
Ou un "X-M" plus grand mais avec un EVF intégré.

[omair]

Nous sommes comme les enfants qui attendent noël; on parle du cadeau (?) espéré pour passer le temps. Une fois reçu, le mystère disparaîtra ainsi qu'une partie du plaisir , et commencera l'attente pour quelque chose d'autre. A la fin de l'histoire ..........

Exact

[Dominique]

Ah mais attention, je suis persuadé que ce futur M est promis à un brillant avenir. J'étais juste plus dubitatif sur l'hypothèse d'un futur M non télémétrique et avec des optiques AF qui pour le coup deviendraient plus lourdes et encombrantes.

Pourquoi plus lourdes et encombrantes ?

Comparez un objo Fuji X, le 1.4/35 par exemple, et son équivalent Leica, même si le cercle d'image n'est pas le même.

(Et, qui plus est,  Fuji d'affirmer que ces objectifs seraient compatibles, tels quels, avec un format 24x36...)

Une construction avec af serait de toute façon différente de celle d'un objectif actuel.

Dès le départ, tout serait calculé pour l'af.

Si Leica veut gagner son pari en part de marché mondial (objectif de 1% affiché), il lui faut ouvrir le M à un public qui a l'argent, mais qui veut aussi de la technologie moderne.

[Ilium]

Pourquoi plus lourdes et encombrantes ?

Comparez un objo Fuji X, le 1.4/35 par exemple, et son équivalent Leica, même si le cercle d'image n'est pas le même.

(Et, qui plus est,  Fuji d'affirmer que ces objectifs seraient compatibles, tels quels, avec un format 24x36...)

Une construction avec af serait de toute façon différente de celle d'un objectif actuel.

Dès le départ, tout serait calculé pour l'af.

Si Leica veut gagner son pari en part de marché mondial (objectif de 1% affiché), il lui faut ouvrir le M à un public qui a l'argent, mais qui veut aussi de la technologie moderne.

Tu parles du cercle d'image comme un détail qu'il n'est pas (et Fuji précise que pour les GA c'est mort). Accessoirement, faudrait comparer point à point et à optique équivalente mais j'ai eu l'impression que les XF étaient plus massives. Quoi qu'il en soit une optique M avec AF, ce n'est pas juste une vis sans fin qu'on rajoute mais aussi un moteur et de l'électronique (soit dans l'optique, soit dans l'appareil) et un système de mise au point qui doit devenir plus souple donc grosse perte d'onctuosité en manuel. Bref, on change de monde et probablement entièrement de gamme donc 2è gamme à gérer.

Mon avis reste que si j'ai le choix entre un Leica et un Fuji équivalent, sur le sujet je pourrais a priori préférer le Fuji, mon portefeuille aussi probablement, d'autant plus si l'obsolescence programmée et les nécessaires innovations les amènent à réduire la durée de vie des appareils.

[Ilium]

On ne peut pas dire que Leica a été à l'avant garde à partir du milieu des années 80.
Reflex proche d'un milieu de gamme japonnais pour glisser vers le début de gamme, bien sur ils ont sorti les R8 et R9 (mais sans vraiment d'innovation et avec 10 ans de retard), mais pour en faire des monstres.
Les Ms, oui bon y a la visée télémétrique mais avec en contrepartie beaucoup de (gros) compromis.
Mais un M c'est à part, c'est ce qui les a sauvé.
S'il n'y avait pas les optiques... .

Tu résumes ce que je voulais dire quand je parlais du fait que ce n'était pas une marque technologique aujourd'hui. Je ne nie pas la qualité générale mais il y a des loupés étonnants dans ce genre de gamme comme l'écran arrière dont je me suis laissé dire qu'on faisait beaucoup mieux ou même, plus génant, l'obligation de filtres IR pour éviter que certaines optiques soient inutilisables.

Pour le reste, ce que tu décris comme le Wifi et le GPS, je ne trouve pas spécialement que c'est ce qui définit un appareil moderne et pour pas mal de monde, ça relèvera du gadget (tout dépend de ce que permet le wifi). Cela étant, bonne chance, wifi + gps, ça prend de la place et du jus (donc de la place pour une batterie en rapport) et du coup, au revoir les mensurations de l'appareil.

[gargouille]

Tu résumes ce que je voulais dire quand je parlais du fait que ce n'était pas une marque technologique aujourd'hui. Je ne nie pas la qualité générale mais il y a des loupés étonnants dans ce genre de gamme comme l'écran arrière dont je me suis laissé dire qu'on faisait beaucoup mieux ou même, plus génant, l'obligation de filtres IR pour éviter que certaines optiques soient inutilisables.

Pour le reste, ce que tu décris comme le Wifi et le GPS, je ne trouve pas spécialement que c'est ce qui définit un appareil moderne et pour pas mal de monde, ça relèvera du gadget (tout dépend de ce que permet le wifi). Cela étant, bonne chance, wifi + gps, ça prend de la place et du jus (donc de la place pour une batterie en rapport) et du coup, au revoir les mensurations de l'appareil.

Alors pour l'écran il y en a qui désirent qu'il n'y en ai plus? Ou qui disent que l'écran du M fait tache!

Tout à fait, mais c'est de plus en plus utilisé et dans deux ans sur un tel boitier ...., et pour la consommation électrique ça peut être désactivable.

Pour moi ce qui manque c'est une mesure spot, une mesure multizone pour la lumière ambiante et l'expo du flash, une syncro flash au 1/250 éme, une synchro flash haute vitesse, du 1/8000éme, une prise électrique pour le déclencheur, prise syncro flash, gestion des flashs sans fil radio, un viseur avec plus de relief d’œil, un viseur avec des cadres mono focale, un viseur avec un correcteur dioptrique, ... .

Et pour une partie c'est ce qu'il manquait dans les reflex jusqu'au R8.

[gargouille]

C'est sur qu'un objectif qui possède un moteur pour la mise au point et un autre pour le diaph, plus de électronique devient "gros" il n'y a qu'à regarder du coté des hybrides, la taille de l'optique ne diminue pas au même rythme que la taille du capteur.

Pour moi la grande taille du système Fuji est un choix, faut faire gros, tient comme un Leica.

Pour le poids des Ms, deux/trois choses:
-Abandonner cet héritage de l'argentique avec la semelle amovible, gain de poids et de fiabilité.
-Utiliser autre chose que du laiton pour le capot et la semelle.
-Intégrer une poignet amovible.

[Simon Gay]

Je pense qu'il faut réelement 2 gammes : La déclinaison du M9 qui s'adresse au photographe qui n'importe comment si nécessaire le double d'un réflexe , (moi je l'ai complété par du BLAD et je ne suis qu'un amateur) et l'autre gamme qui s'adresse au fondu de l'informatique . Le nouveau M ,c'est surement une bonne réponse  marketing à décliner vres le bas vers un X3.

[gargouille]

Elle y est sur le M , et c'est ce qui me manque énormément sur le M9 , j'aime pas du tout cette mesure centrale large
par contre ce sera une mesure spot de boitier donc 2.5 ou 3 degres pas 1degre comme sur les Sekonic  , ça serait trop demander

Tout arrive, ceci du 1 % sur boitier c'est possible, Contax le faisait (sur un RTS du moins).
Une multizone c'est peut être de trop, mais une une spot... .

Ensuite avec un viseur que télémétrique c'est difficile d'avoir une mesure trop "fine" pour cause de précision de cadrage.

[gargouille]

Je pense qu'il faut réelement 2 gammes : La déclinaison du M9 qui s'adresse au photographe qui n'importe comment si nécessaire le double d'un réflexe , (moi je l'ai complété par du BLAD et je ne suis qu'un amateur) et l'autre gamme qui s'adresse au fondu de l'informatique . Le nouveau M ,c'est surement une bonne réponse  marketing à décliner vres le bas vers un X3.

N'importe quoi!
On en reparlera plus tard.

[Simon Gay]

Sur ,l'avenir nous départagera ,RDV dans 1 an pour analyser objectivement le chiffre des ventes du ME et du M 

[Verdi]

Tout arrive, ceci du 1 % sur boitier c'est possible, Contax le faisait (sur un RTS du moins).
Résultat..... Contax est mort.

[Simon Gay]

J'espère pour Leica de capter des nouveaux clients avec le M ,mais parierai sur la bonne tenue des ventes du ME .

[Ilium]

Tout à fait, mais c'est de plus en plus utilisé et dans deux ans sur un tel boitier ...., et pour la consommation électrique ça peut être désactivable.

Désactivable ou pas, si je mets des options qui consomment, je suis tout de même obligé d'adapter ma batterie pour que sa tenue de charge ne soit pas ridicule si les options sont utilisées et ça, c'est une contrainte que tout le monde subira.