Où est passé l'EOS-M ?

[Nikojorj]

Pentax a complètement foiré sur ce coup-là avec ses Q et K-01. Nikon a créé une gamme hybride à petits capteurs pas vraiment terribles, et Olympus a laissé ses reflex en rade.

Pour le Pentax K01 et les Olympus µ4/3, on est pourtant dans la même situation que l'EOS M : un parc pléthorique, moyennant un AF inadapté.

Pour l'instant, hors l'ensemble NEX + bague à capteur AF, les Nikon 1 semblent être les appareils qui gèrent le moins mal les objos conçus pour AF par phase (moyennant le facteur de crop), mais ça n'est pas byzance quand même.
Et le liveview du 650D n'est pas très prometteur vis-à-vis des performances de ce M... Qui vivra verra, oui.

[Fab35]

On est bien d'accord : c'est le principal atout commercial de cet appareil.
Et le pire c'est que ça risque de marcher! 

Pas la peine de faire l'offusqué et dans la moquerie Niko ! Tu sais bien que le commerce est comme ça, pourquoi s'en étonner quand c'est Canon qui parie sur des ventes que tu juges indirectement comme "injustifiées" ou "indues" ?
Aucun fabricant n'est parfait ni philanthrope, il y en a juste certains qui n'ont pas des positions aussi confortables que les autres, les obligeant à forcer sur le rapport prestation/prix pour s'en sortir, ce que Canon n'a pas encore besoin de façon critique : ça marche encore sans ces petits "plus", par réputation et parce que ça n'est somme toute pas du mauvais matos, loin s'en faut.

Comment sais-tu ce qu'il vaut ? A ma connaissance,  il n'y a pas de tests achevés de la part de CI, dpreview, dxomark...

La techno embarquée dans le M est connue, pas de mystère là-dessus !
En utilisant le capteur 18Mpix APSC étrenné depuis plus de 3 ans, on sait en gros à quoi s'attendre en qualité d'image pure : très bon, mais il existe mieux aujourd'hui du point de vue technologie.
Les 1eres reviews du M confirment apparemment ce qui était pressenti : un très bon apn, sans surprise, à l'AF molasson !

Mais donc c'est un Canon, ouvert sur le monde EF, chose qui ne passe évidemment pas inaperçu : c'est un argument tout de suite lisible au sein de la marque Canon, quand les autres fabricants ont un message moins bien perceptible lorsqu'ils permettent pourtant l'utilisation de bagues d'adaptation EF...
C'est "un tout", pas la peine d'essayer de démonter coûte que coûte l'intérêt de l'EOS M, son nom suffit à titiller les curieux, habitués de la marque.
En ça, Canon a un avantage indéniable du point de vue marketing !

Et le liveview du 650D n'est pas très prometteur vis-à-vis des performances de ce M... Qui vivra verra, oui.

L'AF hybride arrivé récemment sur plusieurs apn Canon est basé sur la fluidité de la map durant la vidéo, elle n'est pas argumentée comme étant la plus rapide, et ça, ça a en effet été constaté ! Je crois que les testeurs attendent un AF véloce car basé sur des capteurs secondaires à détection de phase, alors que ces capteurs AF semblent être seulement utilisés pour connaitre rapidement le sens de déplacement du bloc de map. Alors certes, on aurait pû apprécier plus de rapidité avec cette techno, mais ça n'est pas pour cette fois !

[Nikojorj]

Pas la peine de faire l'offusqué et dans la moquerie Niko !

Je ne fais pas l'offusqué, non, je suis juste moqueur!

Mais d'un autre côté, quand tu dis

Mais donc c'est un Canon, ouvert sur le monde EF, chose qui ne passe évidemment pas inaperçu : c'est un argument tout de suite lisible au sein de la marque Canon, quand les autres fabricants ont un message moins bien perceptible lorsqu'ils permettent pourtant l'utilisation de bagues d'adaptation EF...

Là il n'y a pas loin d'une tromperie sur la marchandise, parce que tout comme dans le cas des objos 4/3 sur µ4/3 on aura la compatibilité au prix d'un AF franchement dégradé, et ça ça frise la publicité mensongère quand même. 

[Somedays]

Pour le Pentax K01 et les Olympus µ4/3, on est pourtant dans la même situation que l'EOS M : un parc pléthorique, moyennant un AF inadapté.

L'EOS-M pourra cependant bénéficier des fonctions AF des nombreuses optiques EF disponibles en occasion depuis 1987 et EF-S (également nombreuses en occasion), via la bague d'adaptation:
http://www.canon.com.au/For-You/Compact-System-Cameras/EF-EOSM-Adapter

...Et pourra aussi bénéficier d'une bonne compacité, gràce à la nouvelle gamme d'objectifs dédiée aux hybrides Canon.

Ni le Pentax K01 ni les Olympus µ4/3 n'offrent pas des alternatives similaires.

[Somedays]

Mais d'un autre côté, quand tu dis Là il n'y a pas loin d'une tromperie sur la marchandise, parce que tout comme dans le cas des objos 4/3 sur µ4/3 on aura la compatibilité au prix d'un AF franchement dégradé, et ça ça frise la publicité mensongère quand même. 

Attend au moins les tests...

[Fab35]

Je ne fais pas l'offusqué, non, je suis juste moqueur!

C'est bien ce que je dis quand même ! 

Mais d'un autre côté, quand tu dis Là il n'y a pas loin d'une tromperie sur la marchandise, parce que tout comme dans le cas des objos 4/3 sur µ4/3 on aura la compatibilité au prix d'un AF franchement dégradé, et ça ça frise la publicité mensongère quand même. 

"Publicité mensongère" c'est un terme très cadré, loin de ce que Canon annonce !!
Il n'y a même pas "mensonge par omission" en oubliant volontairement de parler de l'AF, car je ne vois pas pourquoi dans la tête des gens les optiques EF boosteraient l'AF une fois montées sur un EOS M !! Ceux qui s'offriront un M alors qu'ils possèdent déjà des EF, bah je suppose qu'ils seront un minimum aware pour ne pas croire que c'est à cause des objos de kit du M que l'AF est lent, mais ... juste parce que c'est un AF de liveview...

Si c'est critiquer pour critiquer, ça ne sert pas à grand chose, hein !

De toute façon, il est à parier que l'immense majorité des acquéreurs du M, comme la majorité des acheteurs d'hybrides en général, se contenteront des zooms de kit à l'usage... Seul l'exotisme de monter ici ou là un beau caillou EF dessus fera la joie des utilisateurs enthousiastes, soit dans un usage spécifique le justifiant, soit pour le fun ! Ceux-là pourront peut-être d'ailleurs se satisfaire du seul 22mm par exemple !
Il n'y a pas de raison de croire que ça va changer littéralement le type de comportement qu'ont par ex les acheteurs de reflexes d'entrée de gamme : ils misent sur le kit (ou bi-kit) avant tout et s'en contentent la plupart du temps...

Si j'ajoute à cela que certains pro-hybrides se complaisent à utiliser des objos manuels sur leurs NEX et Cie, l'argument de l'AF est moins percutant !
Alors, certes, le focus-peaking est alors un élément déterminant, mais ne jurons pas que la série M en soit dépourvue ad-vitam... les caméras pro (C) en disposent, donc c'est pas juste parce qu'ils n'ont pas les droits ou les brevets sur le principe...

Et le liveview du 650D n'est pas très prometteur vis-à-vis des performances de ce M... Qui vivra verra, oui.

CI ont dit que l'AF du M leur semblait plus rapide que celui en live-view du 650D. On verra !

[Nikojorj]

Ni le Pentax K01 ni les Olympus µ4/3 n'offrent pas des alternatives similaires.

Chez les µ4/3, des bagues comme ça, tu en veux tu en as trois!  Et sur le pentax K01, tu montes les objos pentax KA sans bague, directement. 

La seule spécificité sur ce marché de la compatibilité avec objos faits pour l'AF par phase, c'est http://store.sony.com/p/Digital-Camera-Adaptor-Translucent-Mirror-Technology-Mirrorless-Mount-A-Series-Lens/en/p/LAEA2 pour l'instant.

Attend au moins les tests...

Ben oui j'ai attendu : http://www.engadget.com/2012/10/03/canon-eos-m-review/
Bon, plus sérieusement, il s'agit peut-être d'un modèle de présérie... Ah, ben non en fait.
Après, c'est vrai que si les données de l'expérience ne sont pas en accord avec la théorie, c'est que l'expérience n'est pas valide...

Il n'y a même pas "mensonge par omission" en oubliant volontairement de parler de l'AF, car je ne vois pas pourquoi dans la tête des gens les optiques EF boosteraient l'AF une fois montées sur un EOS M !!

Ben, le gugusse appaté par la mention de l'AF par phase pourrait peut-être se dire qu'il utilisera le M en bouchon de son 300/2.8 si! Il en a été question sur l'autre fil en tous cas.

Le fait est que pour l'instant, l'argument de la compatibilité avec un parc optique étendu n'est pas une exclusivité loin s'en faut, et peut-être même un argument bancal vu l'AF dégradé.

[Fab35]

Je rappelle la page d'en-tête de l'EOS M sur le site de Canon France...
On ne voit nulle part la promotion du système EF plus que ça, ni celle d'un AF extraordinaire...

Donc franchement, ceux qui surestiment sans raison valable le M, tant pis pour eux s'ils se gourrent en l'achetant alors qu'il ne correspond pas à leur cahier des charges, personne ne les aura poussés à franchir le pas, alors que les infos sont quand même assez claires !

C'est un apn relativement basique mais conçu pour être facile à utiliser, sans concession sur la qualité d'image. Rien de plus, rien de moins !

[Nikojorj]

Je rappelle la page d'en-tête de l'EOS M sur le site de Canon France...

Disons que je répondais plus à l'argument de Somedays.

Bon, comme j'ai un certain esprit de contradiction quand même, je suis allé faire le tour de quelques devantures Canon...

The EOS M Digital Camera leverages these key technologies to deliver high-quality moving and still images with creativity provided by Canon's extensive family of interchangeable lenses.

Ambigu, à mon goût.

Et sur le fond, hors de tout esprit de contradiction , rappeler que l'AF du 100-400 sera franchement limité sur le M permet justement d'informer.
Si le forum sert au moins à ça, on n'aura pas complètement usé nos claviers en vains verbiages.

[BLESL]

Comparaison n'est pas raison, mais on peut quand même regarder ce qui s'est passé en informatique pour les OS. Ce n'est pas le meilleur, Concurrent-DOS, DR-DOS, MultiUser DOS (multitâche multiutilisateur) ou même PC-DOS qui a gagné, s'pas ? Idem pour les disparus Lotus, Sprint, Wordperfect et autres Paradox qui se sont faits étriller par des produits au départ moins bons.

Donc le M peut gagner, va sans doute gagner et finira même peut-être par par être bon

[rascal]

Je rappelle la page d'en-tête de l'EOS M sur le site de Canon France...
On ne voit nulle part la promotion du système EF plus que ça,

hum... quand on propose 2 objo en monture eos M, on a du mal à voir la fléxibilité du système d'objos interchangeable sans passer par la case EF... et c'est omettre aussi les stand canon dans les salon photo qui montrait l'ensemble de la gamme EF collé sur des M... 

[Fab35]

Disons que je répondais plus à l'argument de Somedays.

Bon, comme j'ai un certain esprit de contradiction quand même, je suis allé faire le tour de quelques devantures Canon...Ambigu, à mon goût.

Et sur le fond, hors de tout esprit de contradiction , rappeler que l'AF du 100-400 sera franchement limité sur le M permet justement d'informer.
Si le forum sert au moins à ça, on n'aura pas complètement usé nos claviers en vains verbiages.

Sur Canon France, il est écrit :

Exprimez-vous en toute liberté

Appareil EOS offrant la qualité d'image d'un reflex numérique dans un boîtier suffisamment compact pour être emporté partout. Changez de point de vue en changeant d'objectif EF-M. Profitez également des objectifs EF et EF-S grâce à la bague d'adaptation EF-EOS M en option.

Ca montre qu'on peut étendre son champ d'utilisation en profitant d'une gamme énorme déjà en place, en plus des objos EF-M proposés en kit (gamme ayant sans doute vocation à s'entendre, qui plus est).
En aucun cas il n'est vanté que l'usage d'un 100-400L sera facilité avec le M, et que je sache, la gamme EF comporte autre chose qu'uniquement des gros blancs !

hum... quand on propose 2 objo en monture eos M, on a du mal à voir la fléxibilité du système d'objos interchangeable sans passer par la case EF... et c'est omettre aussi les stand canon dans les salon photo qui montrait l'ensemble de la gamme EF collé sur des M... 

Comme je l'évoque ci-dessus, la gamme de zooms est celle de départ et sera probablement un peu étoffée avec le temps. Attendons !
Ca ne vous choque pas de taper dans le vide sur une marque qui lance une toute nouvelle gamme ! Quand on voit ce que les autres font avec leurs gammes optiques, c'est pas franchement mieux, il faut du temps pour que ça soit intéressant ! Ils se sentent d'ailleurs un peu obligés de publier des roadmaps d'objos pour que les clients aient envie de se lancer dans l'inconnu ! Avec le M, on sait qu'on a déjà 2 cailloux de kit et que si ça ne suffit pas pour le moment, la gamme EF ou EFS est là pour pallier (via adaptateur, certes).

Sinon, que Canon montre son nouveau bébé affublé de gros blancs, c'est plutôt pour le fun dans le cadre d'un salon ! D'ailleurs, si c'était à ce point inutilisable, ils ne prendraient pas le risque de faire essayer ces combinaisons à contre-emploi dans un salon très fréquenté !
Comme quoi, hein, on peut trouver tout type d'argument ! 

[Cisco70]

Moi, je le sens bien ce petit M. Ce genre de mini reflex pourrait m'intéresser.
Par contre, son prix calme un peu...et c'est surtout le prix de la bague d'adaptation EF qui fait mal : 170 euros!! Dommage.

Sinon, l'appareil en lui-même ne me déplait pas. Il pourrait être un bon compagnon de voyage avec un GA ou le 22mm fourni.

[INDI]

Où est passé l'EOS-M ? ... d'après ce que je sais il est au Stand, l'histoire de lui greffer un Flash

[rascal]

Comme je l'évoque ci-dessus, la gamme de zooms est celle de départ et sera probablement un peu étoffée avec le temps. Attendons !
Ca ne vous choque pas de taper dans le vide sur une marque qui lance une toute nouvelle gamme !

ouais, je me donne le droit de "taper" sur la gamme optique de l'eos M, en tant que Sonyste, ouais, j'ai le droit vu ce que le Nex se prend dans la gueule ! 

donc oui TOUS les fabricants montrent leur COI avec des tromblons TOUS ! Canon y compris. Canon qui, comme TOUS les fabricants débute une nouvelle gamme optique avec peu d'objos. Alors si Canon fait comme tout le monde, alors on écrit ce que les canonistes ont pu écrire pour Pentax Olympus, Panasonic, Nikon et Sony... Ca parait juste non ? 

[Fab35]

ouais, je me donne le droit de "taper" sur la gamme optique de l'eos M, en tant que Sonyste, ouais, j'ai le droit vu ce que le Nex se prend dans la gueule ! 

donc oui TOUS les fabricants montrent leur COI avec des tromblons TOUS ! Canon y compris. Canon qui, comme TOUS les fabricants débute une nouvelle gamme optique avec peu d'objos. Alors si Canon fait comme tout le monde, alors on écrit ce que les canonistes ont pu écrire pour Pentax Olympus, Panasonic, Nikon et Sony... Ca parait juste non ? 

Bof, ne dit-on pas "ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse ?"
En résumé, c'est bas, Rascal !
Te venger de si petites choses te décridibilise alors que tu peux être un intervenant très pertinent quand tu veux !  

Et Pentax ne montre pas son COI mais son Q !
je ------------> 

[Nikojorj]

En aucun cas il n'est vanté que l'usage d'un 100-400L sera facilité avec le M

Là, tu sous-entends toi aussi qu'on sera aussi à l'aise avec un M qu'avec un 650D devant un objo à ring-USM! Et crac dedans comme disait Longtarin!  

Sinon, que Canon montre son nouveau bébé affublé de gros blancs, c'est plutôt pour le fun dans le cadre d'un salon ! D'ailleurs, si c'était à ce point inutilisable, ils ne prendraient pas le risque de faire essayer ces combinaisons à contre-emploi dans un salon très fréquenté !

C'était opérationnel? J'avais cru comprendre qu'on avait pas le droit d'y toucher à la Kina...

Alors si Canon fait comme tout le monde, alors on écrit ce que les canonistes ont pu écrire pour Pentax Olympus, Panasonic, Nikon et Sony... Ca parait juste non ? 

Toutafé!
Et que c'est bon parfois d'être bas! 

[Fab35]

Là, tu sous-entends toi aussi qu'on sera aussi à l'aise avec un M qu'avec un 650D devant un objo à ring-USM! Et crac dedans comme disait Longtarin!  

Je ne comprends rien à ta phrase !

C'était opérationnel? J'avais cru comprendre qu'on avait pas le droit d'y toucher à la Kina...

J'en sais rien, je n'y étais pas !
Je croyais que seule la sauvegarde sur SD était interdite...

Toutafé!
Et que c'est bon parfois d'être bas! 

Ah ben si c'est votre seule raison d'être alors, on vous offre ce petit moment de diverstissement sur la section Canon alors !!
Bien vous en fasse, mais vous vous excluez illico de tout crédit par la suite !
C'est un choix... 

[Nikojorj]

Je ne comprends rien à ta phrase !

Je pointais la nuance entre les 3 propositions suivantes :
1 "l'usage d'un 100-400L sera facilité avec le M",
2 "l'usage d'un 100-400L sera comme d'habitude avec le M"
3 "l'usage d'un 100-400L sera dégradé avec le M"
Personne ne dit 1, mais le site canon a l'air de sous-entendre 2 alors que la réalité est 3.

Et on peut remplacer la bonne vieille pompe à poussière blanche par tout autre objo doté d'un ring-USM, voire même peut-être d'un AF standard (mais ce sera moins marqué).

Ah ben si c'est votre seule raison d'être alors, on vous offre ce petit moment de diverstissement sur la section Canon alors !!

Merki! 

[rascal]

Bof, ne dit-on pas "ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse ?"
En résumé, c'est bas, Rascal !
Te venger de si petites choses te décridibilise alors que tu peux être un intervenant très pertinent quand tu veux !  

voyon c'est pour rire !

mais force est de constater que canon communique sur sa compatibilité avec la gamme EF, tu ne peux pas le nier. On verra plus clair lorsqu'il sera sorti mais pour compenser, oui, y'a besoin des EF.

[Fab35]

Je pointais la nuance entre les 3 propositions suivantes :
1 "l'usage d'un 100-400L sera facilité avec le M",
2 "l'usage d'un 100-400L sera comme d'habitude avec le M"
3 "l'usage d'un 100-400L sera dégradé avec le M"
Personne ne dit 1, mais le site canon a l'air de sous-entendre 2 alors que la réalité est 3.

Et on peut remplacer la bonne vieille pompe à poussière blanche par tout autre objo doté d'un ring-USM, voire même peut-être d'un AF standard (mais ce sera moins marqué).

Humm, tu crois franchement que la cible client du M est celle qui possède de gros blancs, même si évidemment, ça peut en intéresser certains (BLESL au hasard ?) ?
Allons, un peu de sérieux ! 99% des clients du M se contreficheront de l'usage avec un gros blanc, USM ou pas !
Tu es parano pour assurer ta petite tranche d'anticanonisme primaire mon vieux ! Tu vois à travers le message marketing de Canon qu'ils essaient de vendre du tromblon à la clientèle du M, ou de vendre du M en masse aux animaliers en leur faisant miroiter un AF aussi véloce que celui de leur 1DX ou 7D ! Mouarf ! On lit de ces trucs ! 
C'est un peu faire injure aux clients reflex Canon en les traitant de débiles !

Le client lambda qui va lorgner sur le M, il s'en fiche de la gamme EF de toute façon.
Cet argument de l'EF, c'est de la fidélisation à la marque c'est tout.

Et je ne comprends pas pourquoi tu mentionnes tant l'USM ring d'ailleurs?
Le focus par détection de contraste (liveview) est plutôt pire avec une motorisation USM micro-moteur et super rugueux avec une motorisation classique, où est ton souci avec l'USM ring ?

Et mon 100-400L est archi propre à l'intérieur, faut arrêter de généraliser des on-dit ! Il a 6 ans 1/2, si j'écoutais ce qui se dit sur les forums, on ne verrait plus au travers, mon capteur serait couvert de poussières à cause de lui, et l'IS serait en panne depuis longtemps. Rien de tout ça. Je touche du bois ! 

voyon c'est pour rire !

mais force est de constater que canon communique sur sa compatibilité avec la gamme EF, tu ne peux pas le nier. On verra plus clair lorsqu'il sera sorti mais pour compenser, oui, y'a besoin des EF.

Moi zossi, je n'aurais pas mis de smileys sinon ! Mais bon, tu perd du crédit quand même ! 

Evidemment qu'ils communiquent sur l'EF, ça serait idiot de ne pas le faire avec une telle gamme derrière !!
Mais en faisant ça, ça n'est pas pour convaincre spécifiquement d'acheter de l'EF après avoir acquis un M (même si évidemment ça sera "un peu" le cas), mais plus de tenter d'attirer les gus ayant un reflex Canon et des cailloux EF/EFS, pour les rassurer et les convaincre que l'achat d'un M est cohérent avec les autres EOS possédés. C'est du marketing ! Au cas où tu aurais oublié que leur but inavoué est de vendre du matos ! 
Oui, Canon voudrait bien vendre des M à ceux qui ont déjà un reflex de la marque ! C'est mal, je sais !
(ça n'empêche que je ne suis pas intéressé)

[Nikojorj]

Allons, un peu de sérieux ! 99% des clients du M se contreficheront de l'usage avec un gros blanc, USM ou pas !

Oui, et que le M se vende chez ces gens-là ça me semble fort possible malgré tout ce qu'en dit Ken R.!

Par contre, des gens qui accordent de l'importance à la vitesse de l'AF, oui, ici, y'en a.
Et même chez Frieda, pour faire des photos de Kevin le petit neveu hyperactif qui court dans tous les sens...

où est ton souci avec l'USM ring ?

C'est là qu'on aura la plus grosse différence entre AF sur un boitier ad hoc et AF sur l'M.

Et mon 100-400L est archi propre à l'intérieur, faut arrêter de généraliser des on-dit ! Il a 6 ans 1/2, si j'écoutais ce qui se dit sur les forums, on ne verrait plus au travers, mon capteur serait couvert de poussières à cause de lui, et l'IS serait en panne depuis longtemps. Rien de tout ça.

Jusque là ça allait, mais là, un IS qui tient 6 ans, t'es plus crédible, tu t'es démasqué fieffé fanboy!

[Pixels.d.Argent]

Si j'achète un M, ça sera justement pour sa compatibilité avec la gamme EF. Si la bague Métabone EF/Nex conservait l'AF j'aurais pris un Nex6.

Le M servira de bloc note avec son 22 mm, mais de temps en temps, pouvoir lui greffer le 85 ou le 135 f/2 sera un vrai plus.

Après ne faisant pas de photos de sport ou d'animalier, la vitesse de l'AF ne devrait pas me poser de problème. le seul problème du M, comme la plupart des boitiers Canon en ce moment, c'est le tarif! Dans 6 mois il sera plus intéressant.

[Fab35]

Oui, et que le M se vende chez ces gens-là ça me semble fort possible malgré tout ce qu'en dit Ken R.!

Par contre, des gens qui accordent de l'importance à la vitesse de l'AF, oui, ici, y'en a.
Et même chez Frieda, pour faire des photos de Kevin le petit neveu hyperactif qui court dans tous les sens...

C'est là qu'on aura la plus grosse différence entre AF sur un boitier ad hoc et AF sur l'M.

Tu sais que tu prêches un convaincu ! Je le dis et le répète, ce COI n'entre pas dans mon cahier des charges, notamment à cause de son AF lymphatique!

Tu persistes à faire croire que Canon trompe ses clients avec un AF pas à la hauteur ! c'est grossier !

Qu'à cela ne tienne, les clients n'auront qu'à essayer l'apn avant de l'acheter, c'est aussi simple que ça !
Et s'ils achètent un apn qui ne leur correspond pas, tant pis pour eux ! (j'allais dire "bien fait!", mais c'est un peu rude !  )

Donc seuls les arguments négatifs en provenance d'acheteurs potentiels sont à écouter sérieusement !
Pour ma part, je suis sûr que cet hybride va trouver sa clientèle,qu'elle soit très différente de la population de photographes chassimiens ou pas !
Je n'ai rien à défendre, je ne suis même pas intéressé par ce M, mais de grâce, arrêtons de lui demander ce pour quoi il n'est pas prévu !

Son gros défaaut pour moi aujourd'hui, c'est comme le 6D, c'est trop cher eu égard aux prestations annoncées, c'est tout !
Mais on sait bien que ça n'est pas ça qui arrête les plus motivés, et il y en a !

[Somedays]

Chez les µ4/3, des bagues comme ça, tu en veux tu en as trois!  Et sur le pentax K01, tu montes les objos pentax KA sans bague, directement. 

Les µ4/3, c'est plutôt compact mais toutes choses plus ou moins équivalentes par ailleurs, ce n'est pas du niveau de perf de l'APS-C.
Le K-01, c'est de l'APS-C mais ce n'est pas aussi compact que l'EOS-M:
http://camerasize.com/compact/#351.348,285.68,ha,t

Monter les objos pentax KA sans bague sur le K-01, ce n'est pas un avantage, c'est un pis-aller. A ce compte-là, les très bons boîtiers reflex de Pentax tels que K-5 et K-30 sont largement préférables.