Achat materiel

[foufouille]

J'ai trouvé d'occasion une swarovski STS 80HD + adaptateur DCA + bagues M28, M37, M43, M52 + occulaire 20x60 XS + occulaire30x SW pour 2000€ c'est un bon prix ?
Ca double mon budget initial mais autant ne pas être deçu et devoir racheter plus tard
L'adaptateur DCA ne pouvant servir qu'avec un APN compact , il me faudra Acheter adaptateur TLS800 + une bague T2 pour fixer mon Reflex Canon 550D ?
A moins d'utiliser un compact Panasonic T25 est-ce compatible ?

J'ai vu cette annonce ou également il y a le sac de transport LOWEPRO travel scope porter 200 AW.

[almahira]

C"est une bonne affaire ou non ? le matériel est performant ? ne vais-je pas regretter ce choix et devoir réinvestir ?

[foufouille]

Cela représente bien évidemment une somme mais si tu fais le total de tout, ça te revient au prix de la longue vue seule, c'est plus qu'honorable.

Egalement l'ensemble est "SWAROVSKI", la qualité et la performance n'est plus à démontrée.

Si cette offre t'emballe contacte le vendeur.

[almahira]

Ai-je bien compris ?
une longue vue grossie de 20 à 60 fois un objet si je monte un adaptateur TSL 800 j'augmente encore ce grossissement, de quelle distance environ doit-on se trouver d'un moineau (par exemple) pour qu'il occupe entierement le cadre du capteur du boitier
merci de votre indulgence, je suis novice

[foufouille]

Un TLS 800 dit bien ce qu'il fait : convertir une l-v en super-téléobjectif de 800 mm de focale. En pellicule 24-60, un 800 mm grossissait environ 16x. Avec un capteur numérique réflex, cela devient environ 24x.
Avec un véritable digiscope, c'est à dire la longue-vue avec oculaire et l'appareil avec son objectif, on obtient en pratique des grossissements de 30 à 50 fois, c'est à dire nettement plus qu'en reflexoscopie.

[guy5]

Almahira bonjour,

Pour te donner une idée du grossissement que tu peux obtenir avec un équipement digiscopie;
c'est à dire: LV(Kite SP ed 80) + oculaire 30X + APN Canon S95, je t'invite à consulter le fil que j'ai ouvert.
Sur base des conseils de DENIS j'ai effectué un test sur des lettres de Scrabble fixées sur un panneau distant d'environ 15 mètres par rapport à ma LV (ce test avait initialement pour but de vérifier la netteté de mon matériel).
Cependant en visualisant ce dernier, je pense que tu pourras te rendre compte du grossissement que tu pourrais obtenir.
Je me suis aussi beaucoup référé aux avis des experts de cette discipline (DENIS, ROLAND, Francis, PIERRE et d'autres). Je t'invite à consulter via ce forum les conseils de ces derniers.
Pour l'exemple que tu cites (moineau plein cadre sur écran de l'APN) sachant que tu ramènes ton oculaire à 30x (maximum) pour la prise de la photo, je dirais que ta LV doit-être placée aux environ de 20 m pour une image correcte.
Je laisse le soin aux experts de me corriger éventuellement. 
Voici ma maigre contribution d'un novice en la matière.

Guy

[bernall]

Ai-je bien compris ?
une longue vue grossie de 20 à 60 fois un objet si je monte un adaptateur TSL 800 j'augmente encore ce grossissement, de quelle distance environ doit-on se trouver d'un moineau (par exemple) pour qu'il occupe entierement le cadre du capteur du boitier
merci de votre indulgence, je suis novice

La notion de grossissement ne s'applique pas à la photo mais à l'observation visuelle. En photo, on parle de grandissement, proportionnel à la focale.

Le TLS augmente la focale de l'objectif de la lunette, quand on utilise celle-ci en reflexcopie.

En digiscopie un moineau occupera tout le capteur à de très grandes distances en zoomant, mais la qualité se dégrade vite plus on zoome...

En reflexcopie, la focale devra être adaptée à la distance et à la taille du capteur.

A vingt mètres, avec un reflex plein format, il faudrait une focale d'au moins 5 à 6 mètres pour obtenir ça :


http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.msg3306497.html#msg3306497

Avec le TLS800, l'oiseau sera 7 fois plus petit environ (à moins d'être à trois mètres).

[almahira]

Voici ce que cela donne a environ 20m avec mon objectif 500mm, ce n'est pas comparable, je crois bien que je vais vite revendre l'objectif


Un autre exemple voici l'étang depuis lequel j'ai pris un heron qui se trouvais sur la rive oposée soit un peu plus de 50m (je ne suis pas certain de la distance) cette fois la focale à 450mm donc encore moins exploitable

[bernall]

Voici ce que cela donne a environ 20m avec mon objectif 500mm, ce n'est pas comparable, je crois bien que je vais vite revendre l'objectif

En effet, ce n'est pas comparable. Mais attention, ce que j'ai montré est un crop, le cadrage original est un peu moins serré.

Avant de revendre (ce n'est pas l'objectif qui est en cause mais le capteur), attends une éventuelle initiation 

[pierre_57]

Voici ce que cela donne a environ 20m avec mon objectif 500mm, ce n'est pas comparable, je crois bien que je vais vite revendre l'objectif
[

Attention aux conclusions trop rapides : vendre un 500 mm alors que beaucoup voudraient en avoir un ?...........
Compare d'abord avec une digiscopie, même endroit, même distance, même oiseau .........et après tu décideras en connaissance de cause. Quand j'ai acheté mon matériel, j'ai tout essayé avant de franchir le pas..........

et puis à lire certains messages, on dirait que certains comme moi ont été cons d'acheter du matériel haut de gamme, puisqu'il paraitrait qu'on obtient des résultats identiques avec une lunette à 500 euros..................

[siger05]

Sinon j'ai déjà un boitier CANON 550D et un téléobjectif 50-500 (qui ne me satisfait pas car je trouve toujours les sujets trop éloigner et au regard des photos que vous arrivez a faire) avec quel materiel d'occas pourrais-je l'utilisé avec un budjet maxi de 1000€
Merci de vos remarques et subjections

et puis à lire certains messages, on dirait que certains comme moi ont été cons d'acheter du matériel haut de gamme, puisqu'il paraitrait qu'on obtient des résultats identiques avec une lunette à 500 euros..................

peut être aussi que certains lisent correctement tous les messages et essayent d'offrir des solutions moins onéreuses puisque le budget de départ est de 1000 euros.... non ?

Amicalement

Régis

[serge bour]

Perso,je pense qu une lunette astro c est juste bon pour faire de l affut.En billebaude non merci.Question de poids bien sur...

[almahira]

J'ai posté un message pour trouver des personnes dans ma région qui pourraient me présenter une démonstration d'une longue vue par rapport a mon objectif 50-500 et ainsi voir sur le "tas" si cela vaut vraiment le coup d'investir dans du nouveau matériel

[siger05]

Perso,je pense qu une lunette astro c est juste bon pour faire de l affut.En billebaude non merci.Question de poids bien sur...

Je suis entièrement d'accord avec toi, même s'il m'arrive de mener assez souvent la lunette sur des terrains pas trop pentu. Le poids total du matériel est d'environ 3,800 kgs (lunette, apn reflex, trépied et rotule vidéo) plus lourd qu'une lunette terrestre, moins lourd qu'un 400 ou 500 mm.

J'habite sur Gap, si tu passes dans le coin, je me propose de te montrer le matériel en ma possession.

Amicalement

Régis

[bernall]

almahiran

Si un passage sur Lyon se présente un week-end, pourquoi pas une présentation de ma config en reflexcopie ED80/500 - PentaxQ ?

Attention aux conclusions trop rapides :  (...) à lire certains messages, on dirait que certains comme moi ont été cons d'acheter du matériel haut de gamme

C'est un constat ? une mise en doute de mes retours d'expérience (j'ai déjà promis de ne plus en faire) ?

Je m'astreint  à faire la seconde hypothèse.

puisqu'il paraitrait qu'on obtient des résultats identiques avec une lunette à 500 euros..................

Eh oui ! les faits sont têtus et ignorent le marketing. Quand on met un tout petit capteur derrière un objectif de type doublet ED de 80mm de diamètre de bonne qualité, on obtient une belle image bien piquée, car on reste près de l'axe optique. Si le F/D est court, un peu de chromatisme peut être présent contrairement à un F/D plus long (http://www.jesion.pl/blog/2007/02/18/equinox-80-vs-sw-80ed-pro-aberracje-chromatyczne/)
Les lunettes haut de gamme utilisent un objectif triplet qui corrige encore un peu plus le chromatisme (Takahashi, Televue, Swaroski etc). C'est plus cher mais ça paye quand les conditions de lumières son défavorables.

En observation terrestre (contrairement à l'astro), on observe un champ large où l'image doit être nette partout prticulièrement en photo. D'autres éléments optiques sont donc ajoutés (superflus avec un très petit capteur) pour avoir un champ net le plus grand possible, pour pouvoir photographier avec un capteur APS-C ou plus.

S'ajoute encore un redresseur terrestre à prisme.

Pour tenir tous ces éléments optiques, la mécanique autour doit être très soignée. L'emploi d'alliage magnésium permet en plus d'alléger un peu l'ensemble.

D'où un prix en conséquence.

Ma dernière configuration m'a coûté 1010€ (et heureusement parce que j'en ai une dizaine...) :
150€ de pied micrométrique (en solde)
400€ la lunette (en solde)
370€ le boîtier (avec objectif amovible, en solde)
90€ une bague d'adaptation

J'ajoute que je ne suis pas le premier à faire un tel constat... http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm

Maintenant, Pierre57, j'attends toujours de voir des crop 100% de tes images à 20m pour me convaincre de la supériorité de ton équipement. Ta photo de la lune en 800x600 ne m'avait pas franchement convaincu.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.msg3120305.html#msg3120305

[bernall]

Perso,je pense qu une lunette astro c est juste bon pour faire de l affut.

D'une façon générale, la digiscopie aussi.

[Francis Cauet]

D'une façon générale, la digiscopie aussi.

Bonjour,
pas seulement car Roland ne travail pas en affût et moi j'ai réalisé toutes mes photos en AUSTRALIE (qqs centaines) sans affût.....
auré AUDEVARD fait beaucoup d'approche par exemple...
donc il est bon de ne pas trop généraliser amha....
amicalement francis

[bernall]

Bonjour,
pas seulement car Roland ne travail pas en affût et moi j'ai réalisé toutes mes photos en AUSTRALIE (qqs centaines) sans affût.....
auré AUDEVARD fait beaucoup d'approche par exemple...
donc il est bon de ne pas trop généraliser amha....
amicalement francis

Oui bien sûr, mais c'est le "juste bon" qui m'a fait réagir . Une lunette astro n'est pas non plus une enclume et pèse 600g de plus qu'une bonne ornitho ...

[atino]

et puis à lire certains messages, on dirait que certains comme moi ont été cons d'acheter du matériel haut de gamme, puisqu'il paraitrait qu'on obtient des résultats identiques avec une lunette à 500 euros..................

+1
Ne pas oublier qu'au delà d'un résultat ponctuel, il faut prendre en compte la capacité à être régulier, rapidement opérationnel et efficace dans toutes les situations.
La matériel devra donc être transportable, les montages rapides et les réglages aisés et reproductibles.

Denis

[bernall]

Ne pas oublier qu'au delà d'un résultat ponctuel, il faut prendre en compte la capacité à être régulier,

Ce n'est pas parce que je poste très peu de photo (et ça ne devrait pas trop s'améliorer...)  qu'il s'agit d'un résultat ponctuel, et encore moins reproductible. C'est quand même dingue cette façon de conclure des choses comme ça...

rapidement opérationnel et efficace dans toutes les situations.
La matériel devra donc être transportable, les montages rapides et les réglages aisés et reproductibles.

L'oiseau que j'ai posté est resté moins de 30 secondes et la lunette était pointée perpendiculairement quand j'ai decidé de shooter : pointage, mise au point, contrôle de MàP à l'écran, retouche, déclenchement avec retardateur 2 secondes : je n'ai eu le temps de prendre que de photos. Bien sûr, personne n'est obligé de me croire.

A tchao à tous.

[atino]

Bonsoir
Pourquoi s'énerver et se sentir visé
C'est une remarque générale dans le cadre d'un fil de demande de conseil sur l'achat de matériel, adressée notamment à l'initiateur de la demande.
le "résultat ponctuel" ne concernait aucune photo de ce fil.
Amicalement
Denis

[foufouille]

Le plus simple est que le potentiel acheteur soit au contact de personnes confirmées sur le terrain avec du matériel différent, qu'elles puissent lui expliquer la technique et éventuellement lui permettre de la pratiquer.

[almahira]

J'ai eu l'occasion d"essayer une longue vue Swarovski en Camargue, un stagiaire de la réserve qui lisait des bagues sur des flamands roses m'a permis de jeter un oeil et bien la distance a laquelle l'on peut lire correctement c'est réellement bleufant
Il y avait un zoom 20 x 60 et nous n'étions pas a fond, et vraiment lumineux, estimer la distance m'est difficile mais en tous cas rien à voir avec mon téléobjectif 50-500
je suis convaincu 
il ne me reste plus qu"a trouver l'occasion idéale sur LBC
Qui pourait me dire la diférence entre les differents modeles de chez Swarovski entre STM et STS, lequel est le mieux a prix de vente égale en occas
merci

[foufouille]

Tu veux pour la digiscopie ou réflexcopie?

[foufouille]

Tu veux pour la digiscopie ou réflexcopie?

Qu'as-tu utilisé, une version droite ou coudée?
Egalement à toi de savoir quels sont les éléments que tu désires en fonction de la technique que tu pratiqueras.
Et enfin t'assurer du bon état du matériel pour ton futur achat.