Mr Nikon, je te trouve un peu relou sur ce coup !!!!

Démarré par Etienne74, Septembre 22, 2012, 18:15:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

kick49

#25
Septembre 22, 2012, 22:08:35
Dicton à méditer : "qui achète Chinois, achètera deux fois ....."  ;D

JMS

#26
Septembre 22, 2012, 22:11:00
La comparaison avec l'essence, c'est pour les cartes SD. Mais si tu mets une batterie de Peugeot électrique dans une Renault électrique j'ai des doutes  ;)

Nioky

#27
Septembre 22, 2012, 22:18:57
Acheter Chinois ou Coréen, plus jamais pour moi, depuis qu'une batterie made in China m'a explosé mon Archos 705  >:(

papourien

#28
Septembre 22, 2012, 22:21:34
lipo powa !
et le top, c'est que tout les smartphone sont équipé avec ça, format extra plat oblige ^^

geargies

#29
Septembre 22, 2012, 22:51:35
Bof, refourgue la à ton vendeur .. Si c'est marqué compatible et que ça marche pas cet un défaut ou une contrefaçon ( ou une arnaque) Nikon n'a rien à voir là dedans...

Denis66

#30
Septembre 22, 2012, 23:44:03
Le troll du WE ?  :-\

Yves PRA

#31
Septembre 23, 2012, 00:31:03
J'ai déjà dit ailleurs ce que je pense de telles batteries, que j'ai abandonné bien que les batteries de marque soit d'un prix exagéré : apres quelques semaines/mois, elles ne prennent plus la charge, font 10 photos , se rechargent en 5 mn (donc tres incomplétement), et le chargeur s'arrete (électronique interne de la batterie fichue). Ca dans l'hypothèse ou elles ne sont pas "DOA" (mortes à l'arrivée : ça m'est arrivé 2 fois, aucune charge possible, aucune tension aux bornes i! Retour envoyeur, aux frais du client bien sur, ou poubelle direct pour éviter ces frais)
Par contre, plus ennuyeux :
certaines personnes avaient des batteries d'une autre marque, qui fonctionnaient plutot bien.
Batteries qui sont soudain refusées apres une mise à jour firmware. (Il me semble avoir lu ça pour les D7000 ?).
Là, effectivement, pas cool : on est sur que ça marchait avant, donc que c'était bien "compatible" (j'ai pas dit "de bonne qualité"). Et le vendeur n'y est pour rien.

coval95

#32
Septembre 23, 2012, 00:35:25
Dans ce cas, il n'y a plus qu'à demander la mise à jour du firmware de la batterie...  ;D

Etienne74

#33
Septembre 23, 2012, 00:43:45
rien que de la lumière ;)

LaurentD

#34
Septembre 23, 2012, 01:21:44
Citation de: iceman93 le Septembre 22, 2012, 19:35:14
j'espère qu'il va rien dire sur la marque de la batterie parce que certains qui se moquent doivent en cachette acheter du noname aussi  ;)
J'ai pris une seule fois du noname et je ne le referais plus.
Ca vaut rien. La charge ne tenait pas longtemps

coval95

#35
Septembre 23, 2012, 01:46:29
J'ai eu une fois une batterie no name, mais à l'insu de mon plein gré !  ;D
En achetant mon Canon 350D dans un magasin parisien, j'ai demandé une batterie de rechange en supplément et je me suis retrouvée avec une no name mais le commerçant ne m'en avait pas avertie, je m'en suis rendue compte arrivée chez moi.
Cette batterie a bien fonctionné pendant un an et puis elle n'a plus tenu la charge alors que la batterie Canon a fonctionné plusieurs années sans mollir !

jmd2

#36
Septembre 23, 2012, 07:41:29
un grip et des batteries AA, au final c'est hyper fiable et sans doute moins cher que de tenter ces batteries no name
(le grip peut être utilisé en secours lors de longues prises de vue, et rester dans le sac tant que la batterie du boîtier est chargée)

Johnny D

#37
Septembre 23, 2012, 09:24:38
Je n'ai aucune à priori à acheter une batterie siglée par le fabricant de l'APN ..
Simplement je n'aime pas être pris pour un canard sauvage! Quand on sait qu'une batterie coûte au pire quelques euros à fabriquer et est vendu jusqu'à une centaine d'euros, il y a de quoi tousser!

Sur des compacts Fuji j'ai utilisé des batteries génériques (Aboutbatteries) sans souci particulier. Sur un reflex Nikon j'avais acheté (pas trés cher ;D) une batterie qui s'est ensuite révélée une copie (enfin je suppose..), sans problème là encore mais j'ai revendu le boitier et ses batteries guère plus d'un an après.

En fait, quand on regarde l'actualité, il ne semble pas qu'il y ait tellement plus de problèmes avec les batteries génériques qu'avec les batteries "constructeur". Et comme tout le monde j'ai vu des vidéos de batteries qui explosent parce qu'elles n'avaient pas de limiteurs de charge ou que des gens bien intentionnés les avaient enlevé.
Le seul souci est que, quand problème il y a avec une batterie générique, vous n'êtes pas couvert par la garantie de l'APN (sauf si indication contraire ou pas d'indication du tout, ce qui est plutôt rare.. ;D). 

Alberto86

#38
Septembre 23, 2012, 10:03:40
et tu l'as payé combien ta batterie noname?
parce que je trouves du Nikon à peine plus cher que du noname, (serais-je le seul?) et forcement j'ai jamais eu de problèmes...

une EN-EL14 Nikon à 52,00€ livrée par exemple...

Alberto86

#39
Septembre 23, 2012, 10:26:24
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 10:10:09
Tu n'a pas du beaucoup cherché... Sans batterie noname sur le marché, tu crois qu'elle serait a combien ta batterie Nikon??  ::)
Le problème est justement d'avoir encore de la concurrence sur ces éléments.
C'est quoi la suite? Apres le verrouillage des batteries, bientôt des partenariats avec des fabricants de cartes SD/CF "certifiés", "fortement" conseillés jusqu'à des incompatibilités artificiellement implantées???

la loi de la jungle en quelque sorte...mais je vois ça d'un œil différent concernant les "noname", si les prix de Nikon étaient plus "raisonnable", il n'y aurait pas toute cette vague de requins chinois à prendre des parts de marchés avec le noname...

Alberto86

#40
Septembre 23, 2012, 10:48:45
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 10:36:56
Mais c'est la loi des marchés, bien réelle et actuellement en œuvre partout dans le monde, la plupart des législations étatiques ne sont en réalité que du protectionnisme et de la guerre économique (essayez donc d'aller installer une usine en chine sans "partenariat" local...).
Il n'y a guère qu'un marché ouvert et concurrentiel pour obliger les fabricants a baisser leurs marges, Nikon vendrait sans problème ses accumulateurs trois fois plus cher sans cela, bien evidemment  ;)

on tire toujours les prix vers le bas (normal en tant qu'acheteur) donc je penses que sans les marchés noname, la concurrence se ferait entre les grandes marques quand même, qui tirerai aussi les prix vers le bas de peur que les jaunes filent tout droit vers les rouges par exemple...
pour la téléphonie, il n'y à pas encore de noname et pourtant tout le monde est obligé de s'aligner sur les prix du moins cher, Free (sans entrer dans les détails...).

je reste persuader que les requins du noname sont surtout de bons opportunistes...

jeanbart

#41
Septembre 23, 2012, 11:03:33
Etant donné que le D3200 de l'initiateur du fil n'a pas eu de la part de Nikon de mise à jour de son firmware, on ne peut raisonnablement pas accuser Nikon "d'être relou sur ce coup", cela signifie donc que cette batterie "compatible" ne l'est pas.

Donc on se plaint auprès du vendeur, mais c'est plus facile de créer un fil pour rouspéter contre Nikon qui visiblement n'y est pour rien.
On peut même se demander pourquoi le fabricant de cette batterie no name qui s'en cogne du brevet déposé par Nikon pour ses batteries n'a pas par la même occasion cracker le code de la puce pour en faire une copie pour ses batteries.  ::)
La Touraine: what else ?

JP31

#42
Septembre 23, 2012, 11:07:08
Moi je suis de plus en plus persuadé que les grandes marques font comme les 3 opérateurs historiques avant qu'ils ne se fassent epingler...
En tirant les prix vers le haut.
Quand même bizarre que les boîtiers ne se prennent pas bien face à face et qu'ils sortent à un jour d'intervalle des amateurs FF non ?

jeanbart

#43
Septembre 23, 2012, 11:07:27
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 10:36:56
Il n'y a guère qu'un marché ouvert et concurrentiel pour obliger les fabricants a baisser leurs marges, Nikon vendrait sans problème ses accumulateurs trois fois plus cher sans cela, bien evidemment  ;)

Je ne suis pas certain que les acheteurs de D4 soient près à payer 600 € leurs batteries.
La Touraine: what else ?

jeanbart

#44
Septembre 23, 2012, 11:16:50
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 11:11:51
Un accumulateur utilisant une technologie des plus basiques avec un brevet de déposé?
Sinon, l'utilisation d'une puce dans ces batteries noname n'est qu'une question de temps amha. C'est le jeu du chat et de la souris dans ce genre de situation, vous croyez que Nikon a changé de modele de batterie pour arranger ses clients et leur facilité la vie?

Parce que vous croyez vraiment que la forme de la batterie et surtout sa connectique avec le boitier ne sont pas protégés par des brevets ?
La Touraine: what else ?

jeanbart

#45
Septembre 23, 2012, 11:32:04
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 11:23:14
Entre Nikon et Sony, il semblerait. Pour Canon, il n'ont pas d'autre choix de faire immédiatement un annonce (le 6D ne sera dispo qu'en fin d'année, il me semble) pour eviter des switch vers Nikon.


Là nous sommes d'accord.  ;D
Et puis la Photokina est aussi un bon tremplin pour annoncer des boitiers.

On a eu la même chose avec les annonces du 1D X et du 5D III l'année dernière pour contrer les rumeurs persistantes de sorties des D800 et D4, juste avant les inondations en Indonésie, ce qui a retardé la sortie du D800. D'ailleurs il me semble que C.I avait rapporté que Canon avait baissé le prix du 5D III pour se rapprocher de celui du D800.

La Touraine: what else ?

dydom

#46
Septembre 23, 2012, 11:41:13
Erreur de fil  :-\

coval95

#47
Septembre 23, 2012, 11:54:20
Citation de: jeanbart le Septembre 23, 2012, 11:16:50
Parce que vous croyez vraiment que la forme de la batterie et surtout sa connectique avec le boitier ne sont pas protégés par des brevets ?
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 11:23:14
...
Trois contacts, une complexité invraisemblable il est vrai...  ;D Je ne suis pas specialiste de la proprieté industrielle mais il me semble que les formes de pièce sont protégés par une autre démarche que le brevet (En France, par un simple depot de lettre a l'inpi). Le brevet est adapté S'il s'agit d'une technologie innovante, specifique avec passage devant une commission technique de brevetabilité:
http://www.inpi.fr/fr/brevets/deposer-un-brevet/les-16-etapes-cles-du-depot.html#c1147
je cite: "Pour obtenir un brevet en France, votre invention doit, en plus d'être nouvelle, constituer une solution technique à un problème technique. Elle doit impliquer une activité inventive et être susceptible d'application industrielle."
Les batteries ne sont peut-être pas protégées par brevet mais par un dépôt de modèle, non ?
Bon, ce n'est pas écrit "modèle déposé" dessus mais comme il y a plein de trucs écrits en chinois...  ;D
Et il y a une petite plaque dorée, genre hologramme.

Alberto86

#48
Septembre 23, 2012, 13:49:28
le petit hologramme oui...attention au contrefaçon d'ailleurs, parce que la c'est pire que le noname...sauf que c'est plus cher!  ;D

Carl

#49
Septembre 23, 2012, 14:44:36
Citation de: Paralelo2012 le Septembre 23, 2012, 10:01:53
+1, Ce que Nikon a fait c'est de placer une protection logicielle dans ces derniers firmware pour empecher l'utilisation de produit tiers qui concurrencent ses propre accessoires, en marketing cela s'appelle mettre des barrières technologique a l'entrée sur le marché. Michael Porter de l'université d'Harvard avec son modèle et ses cinq forces, l'a parfaitement modélisé.
Ce n'est pas nouveau, Nikon est coutumier du fait et cela concerne aussi les objectifs/logiciels au passage. Pour pouvoir faire fonctionner leurs produits avec Nikon (ou autres), les concurrents doivent payer des royalties et basta. C'est bien pour le résultat annuel de Nikon, moins bien pour le dynamisme de la concurrence sur le marché photo  :-\, etre heureux de payer une batterie hors de prix et se plaindre du prix de lancement d'un boitier n'a tout simplement aucun sens...
En tout cas, c'est assez savoureux de se plaindre de la durée de vie des accumulateurs no name alors que Nikon fait régulièrement des campagnes de rappel de ses accumulateurs, sans aucune doute en raison d'une trop grande qualité de fabrication... ;D ;D ;D
Un exemple, il y a peu: http://pro.clubic.com/entreprises/nikon/actualite-488662-nikon-rappelle-batteries-appareils-photo.html

Pour résumer, c'est simple:
1) Quand nikon rebadge a son nom (et verrouille) des accumulateurs vendu 50 fois leur PRF, c'est du partenariat technologique
2) Quand nous achetons une batterie noname, c'est du piratage...  ::) ;D ;D ;D

Si c'est le cas, les marques dites compatibles peuvent attaquer pour "abus dominante": le font-ils?
Ah bah non, s'ils gagnent, ça veut peut-être dire que leurs concurrents encore moins chers sur les batteries pourraient en profiter...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur