Nouveau Leica S

Démarré par Will95, Septembre 22, 2012, 20:58:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Hugues33

#100
Janvier 24, 2014, 12:44:48
Pour info, je vends mon LEICA S Type 006 et mes objectifs S-SUMMARIT 35  70  120
Voir ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=53&t=63095

Olivier Chauvignat

#101
Janvier 24, 2014, 14:50:32
Citation de: Hugues33 le Janvier 24, 2014, 12:44:48
Pour info, je vends mon LEICA S Type 006 et mes objectifs S-SUMMARIT 35  70  120
Voir ici : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=53&t=63095

Que tu vas remplacer par quoi ?
(si c'est pas indiscret)
Photo Workshops

Hugues33

#102
Janvier 26, 2014, 09:09:08
Je viens d'acheter un Nikon df qui me faisait de l'oeil.
Je ne crois pas revenir au moyen format après cette expérience du LEICA S que je voulais tenter donc je ne regrette rien.
J'ai fait de magnifiques photos avec ce système ; les couleurs notamment sont au dessus de tout ce que je connais.
Mais les contraintes sont fortes : poids, besoin de lumière
Sinon, en presque un an, je n'ai eu aucun problème technique ; même le capteur reste propre.

Tiberius

#103
Février 04, 2014, 14:40:31
Ca fait un sacré écart tout de même : passer d'un Leica S à un Nikon DF...
J'aurais pensé que vous seriez davantage reparti sur un Leica M ou MM. Il faudra que vous nous fassiez part de vos impressions ! :-)

Hugues33

#104
Février 06, 2014, 09:08:55
Citation de: Tiberius le Février 04, 2014, 14:40:31
Ca fait un sacré écart tout de même : passer d'un Leica S à un Nikon DF...
J'aurais pensé que vous seriez davantage reparti sur un Leica M ou MM. Il faudra que vous nous fassiez part de vos impressions ! :-)
Quitter le LEICA S, c'est vouloir un boitier qualitatif mais léger ; pour l'instant, le df est le seul qui répond à mon cahier des charges
Je me fous complètement de la vidéo et des rafales ultra rapides
Les fichiers Raw qui pèsent 50Mo et plus, ça remplit vite les disques durs  :D
Le df avec la triplette des AFS 1.4 --- 24--35--85 me comble pour l'instant.
Je suis un fan de LEICA et j'ai eu tous les M numériques mais aujourd'hui, le M240 ne me fait pas envie du tout.
Le seul télémétrique que je regrette, c'est le M monochrome qui est fantastique couplé par exemple au Noctilux 0.95 mais un MM, ça fait pas de couleur  :)

Je pars 3 semaines en Italie en mai prochain (Venise, Florence, Rome) puis retour par la Cote d'Azur ; on part en voiture.
Le df sera parfait pour ce voyage.
Sachant que ma femme me fait crapahuter sévère, je me voyais mal faire ça avec le S et 3 optiques.  ;D

Olivier Chauvignat

#105
Février 06, 2014, 10:16:50
Citation de: Tiberius le Février 04, 2014, 14:40:31
Ca fait un sacré écart tout de même : passer d'un Leica S à un Nikon DF...

Surtout en termes d'optiques !!!
Photo Workshops

Tiberius

#106
Février 06, 2014, 10:33:56
olivier, j'ai vu que vous aviez l'opportunité de tester le S rapidement, d'autres essais prévu ? Je serais très curieux de connaître votre point de vue sur cet appareil après une utilisation plus poussée.

Olivier Chauvignat

#107
Février 06, 2014, 11:21:25
Citation de: Tiberius le Février 06, 2014, 10:33:56
olivier, j'ai vu que vous aviez l'opportunité de tester le S rapidement, d'autres essais prévu ? Je serais très curieux de connaître votre point de vue sur cet appareil après une utilisation plus poussée.

mon probleme c'est le temps ;)

Mais des que possible, je testerai en effet.
Photo Workshops

remi56

#108
Février 08, 2014, 15:22:53
Citation de: valoo21 le Juillet 17, 2013, 09:41:00
Je suis d'accord avec vous, mais 2.000€ quoi!
Mistral, tu dis 400€ pour une metabones, bah c'est bien moins cher que la Leica ;)! Pour le même truc!

Bon, après, vu qu'il faut être super mega riche pour avoir un S, ils ont raison de la lettre hyper cher, les riches achètent sans se soucier du prix ;)!
Il n'y a vraiment qu'ici que l'on peut lire ce genre d'ânerie.
Valoo est coutumier du fait. J'hésite entre naïveté et crétinerie.
instagram: abilisprod

valoo21

#109
Février 25, 2014, 00:09:03
Citation de: remi56 le Février 08, 2014, 15:22:53
Il n'y a vraiment qu'ici que l'on peut lire ce genre d'ânerie.
Valoo est coutumier du fait. J'hésite entre naïveté et crétinerie.

Au lieu de m'envoyer chier à chaque fois, explique moi, c'est plus simple non... ?!
Et puis lâche moi un peu la grappe, t'en a pas marre de traquer les conneries que je dis pour me faire passer pour un abruti fini (surtout sur des posts d'il y a 7 mois) ?
(Bon, j'avoue que ma dernière phrase est stupide...)

rico7578

#110
Février 25, 2014, 08:55:13
Citation de: remi56 le Février 08, 2014, 15:22:53
Il n'y a vraiment qu'ici que l'on peut lire ce genre d'ânerie.
Valoo est coutumier du fait. J'hésite entre naïveté et crétinerie.

Je pense qu'il faut surtout mettre ça sur le compte de son jeune âge non ?

omair

#111
Février 27, 2014, 11:33:27
sur DXO Bof quoi...

http://leicarumors.com/2014/02/26/dxomark-published-their-leica-s-camera-test-results.aspx/
Je sais que ce n'est pas ça qui fait des bonnes photos, mais je crois que je vais continuer à utiliser mon D800 et mon bon vieux 501CM avec son dos cfv39

esox_13

#112
Mars 06, 2014, 13:04:36
Ils sont vachement forts chez DxO, ils arrivent à trouver 14.3 stops de dynamique au D800 qui est donné par son constructeur pour 14 stops.

Lyr

#113
Mars 06, 2014, 13:25:04
Citation de: esox_13 le Mars 06, 2014, 13:04:36
Ils sont vachement forts chez DxO, ils arrivent à trouver 14.3 stops de dynamique au D800 qui est donné par son constructeur pour 14 stops.

Parce que la définition employée par l'un n'est pas celle employée par l'autre.

DxO mesure l'amplitude entre la saturation du signal d'un côté et le moment où le rapport signal bruit atteint je ne sais plus combien de dB de l'autre.
Il suffit que Nikon ait pris comme référence une autre valeur pour "je ne sais plus combien" et on a alors en effet des dynamique différente alors que c'est la même chose qui est mesurée.

(et n'envisageons même pas un protocole de définition encore différent, c'est possible, mais plus long à illustrer)

esox_13

#114
Mars 06, 2014, 13:38:55
Donc tout ça ne veut pas dire grand chose...

Lyr

#115
Mars 06, 2014, 13:53:25
C'est comme les MTF: au sein d'un même fabricant, c'est mesuré avec le même protocole, les mêmes unités, etc. donc c'est pertinent.

Mais par contre, faut pas comparer la MTF d'un objectif Canon avec celle d'un objectif Nikon, ils ne mesurent vraiment pas dans les mêmes conditions, c'est pas comparable du tout.

(rien que la notion d'ISO d'une photo est différente, certains surestiment - la plupart - d'autres sous-estiment - plus rare)

rico7578

#116
Mars 06, 2014, 14:10:57
DxO est lui sensé justement être indépendant de tout constructeur, il compare tous les appareils sur un référentiel commun.
Après on peut trouver leur critères pertinents ou pas, c'est un autre débat...

esox_13

#117
Mars 06, 2014, 14:37:08
Le problème n'est pas de savoir si DxO est inféodé à un fabricant ou pas, je suppose effectivement que ce n'est pas le cas. Quoi que l'ont puisse se poser la question de savoir si les critères retenus n'avantagent pas la philosophie de tel ou tel fabricant. Mais en effet reste à savoir si les critères retenus sont pertinents ou pas. De plus les mesures sont normalisées selon des critères qui peuvent desservir un fabricant ou un autre. J'ai par exemple toujours été étonné de voir à quel point le matériel Olympus se sortait plutôt mal de ces tests alors qu'au niveau de la qualité finale d'image cette marque a toujours été au top, mieux que ce que fait Canonikon pour mon oeil à moi, avec peut être plus de bruit ou de "défauts" peut-être mais globalement un qualité d'image supérieure, alors que forcément d'autres vont penser le contraire. J'aimerais bien savoir quels seraient les résultats de l'oeil humain passé à la moulinette DxO !

f.duchamp

#118
Mars 07, 2014, 13:47:28
La limite des tests honnêtement réalisés vient du choix arbitraire des protocoles de mesure des valeurs retenues.
C'est vrai que si le protocole est strictement appliqué à tous sans différence, on aura des mesures comparatives; Mais quant à en déduire des avis subjectifs comme on en attend pour faire des photos, ces mesures n'y répondront que partiellement.
Ceci étant, ces mêmes mesures peuvent aussi démystifier certains arguments marketing et infliger des leçons d'humilités bien venues...
Les rares échanges sur le système S qu'on peut lire laissent penser que quand ça marche, ça marche super bien, mais que ce n'est pas si facile que ça...
Le système S, assez artisanal industriellement parlant,  n'est peut être pas mature ?

esox_13

#119
Mars 07, 2014, 15:57:50
JE pense que tous les systèmes MF numérique sont plus ou moins artisanaux. Chez Phase One c'est pareil, un fois qu'on a compris la philosophie du matériel on s'y fait tellement bien qu'on a du mal à passer sur autre chose. Par contre les tests du sieur Chauvignat quant à la colorimétrie sont tout de même assez déroutants. Si le Phase One est artisanal et demande une petite habitude pour prendre ses parques, au moins au niveau colorimétrie on est au top !

giampaolo

#120
Mars 07, 2014, 21:45:16
Citation de: esox_13 le Mars 07, 2014, 15:57:50
JE pense que tous les systèmes MF numérique sont plus ou moins artisanaux. Chez Phase One c'est pareil, un fois qu'on a compris la philosophie du matériel on s'y fait tellement bien qu'on a du mal à passer sur autre chose. Par contre les tests du sieur Chauvignat quant à la colorimétrie sont tout de même assez déroutants. Si le Phase One est artisanal et demande une petite habitude pour prendre ses parques, au moins au niveau colorimétrie on est au top !

Où sont les tests d'Olivier? Peut-on les voir? Merci.

esox_13

#121
Mars 08, 2014, 00:20:41
JE ne sais plus sur quel fil j'ai vu ça. Il y avait des images prises avec le Leica et l'Hasselblad où on voyait bien la différence de rendu colorimétrique. Peut-être qu'Olivier si il passe dans le coin pourra nous dire dans quel fil cela se situe ?

Olivier Chauvignat

#122
Mars 08, 2014, 00:50:45
Cétait davantage un impression instantanée qu'un test.
Ca vaut ce que ca vaut, mais je trouve que c'est parlant.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110259.msg4467644.html#msg4467644
Photo Workshops

giampaolo

#123
Mars 08, 2014, 08:23:46
Citation de: Olivier Chauvignat le Mars 08, 2014, 00:50:45
Cétait davantage un impression instantanée qu'un test.
Ca vaut ce que ca vaut, mais je trouve que c'est parlant.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110259.msg4467644.html#msg4467644

Merci.

Mistral75

#124
Octobre 22, 2014, 16:11:12
Nouvelle version 2.4.1.0 du microprogramme du Leica S (Typ 006).

Améliorations :

- Performance de l'AF : développement d'un nouvel algorithme d'auto-focus et pilotage de l'AF permettant une amélioration en termes de vitesse, réactivité, douceur et précision
- Auto Focus Prédictif : Amélioration du suivi des objets en Mode AF Continu.
- Amélioration de la précision du GPS : les coordonnées GPS sont enregistrées, sous réserve d'un signal actualisé durant les 5 dernières minutes, contrairement au 24h du Firmware précédent.
- Prise en charge du nouvel objectif Leica Summicron-S 1:2/100mm ASPH. (ref. 11056)
- Prise en charge des nouveaux microprogrammes Optique (tous les objectifs S)
- Correction de bugs

Mode d'emploi pour l'installation : http://fr.leica-camera.com/content/download/120671/1220415/version/5/file/Instruction_FW_Upd_S_006_2.4.1.0_FR.pdf

Téléchargement du fichier d'installation : http://fr.leica-camera.com/content/download/120453/1215007/version/6/file/S_006-2.4.1.0-USER_SYSTEM.FW
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur