Faut-il continuer à acheter des objectifs DX?

[vincentlyon]

Toujours pas de D400 semi-pro, un D600 expert au format FX...
Quel va être le positionnement de Nikon dans les prochaines années?
Un abandon progressif du DX hors grand public? Ou des boitier expert (D7000, D600) comme semi pro dans chaque gamme? (futur D400, D800)
Est-il toujours raisonnable d'investir dans des optiques DX haut de gamme neuves??
Risque de forte décote?? 

[Jinx]

Le DX sera le format des reflex d'entrée de gamme pendant encore quelques années... Le D600 à 2000€ on peut pas vraiment appeler ça du low cost.

[Phil_C]

Finalement, les prévisions d'Eric_p risquent bien de s'avérer exactes, on cours (à petits pas...) vers le Fx d'entrée de gamme à 1000 roro. De toutes façon, ces futurs Fx seront garnis par au moins 24, voir 36Mp, les Dx seront toujours utilisables en crop. Mais aujourd'hui, les Dx se limitent aux trans standards d'entrée de gamme, les télés fixes, les zooms à f2.8 et f4 et la plupart des nouvelles optiques sont Fx.

[coval95]

Finalement, les prévisions d'Eric_p risquent bien de s'avérer exactes, on cours (à petits pas...) vers le Fx d'entrée de gamme à 1000 roro. De toutes façon, ces futurs Fx seront garnis par au moins 24, voir 36Mp, les Dx seront toujours utilisables en crop. Mais aujourd'hui, les Dx se limitent aux trans standards d'entrée de gamme, les télés fixes, les zooms à f2.8 et f4 et la plupart des nouvelles optiques sont Fx.

Nikon a développé pas mal d'optiques en DX, y compris 2 objectifs macro et le récent 18-300 VR, avoir fait tout ça pour abandonner le DX quelques années après me semble peu raisonnable. 
Maintenant que Nikon se remette à actualiser sa gamme d'objectifs FX après avoir étoffé sa gamme DX et créé la gamme CX, ce n'est pas étonnant.
On attend toujours les 20 et 24 mm en AF-S (à prix raisonnable si possible) et le 300 F/4 AF-S en version VR...

[F P]

la sortie du d400 est peut être repoussée afin de ne pas gacher la sortie du d600

[jlpYS]

des optiques DX haut de gamme neuves??

C'est quoi, ça ?
Je veux dire : quels sont les modèles si "haut de gamme" qu'ils ne seraient pas revendables d'occasion aux (très nombreux) possesseurs de boîtiers du genre D5000/D7000 ?

Ou alors tu penses que tous les DX vont disparaître et que l'offre passera directement du CX au FX ? Si c'est ça, on risque d'avoir encore un peu de temps devant nous, quand même.

[Phil_C]

Nikon a développé pas mal d'optiques en DX, y compris 2 objectifs macro et le récent 18-300 VR, avoir fait tout ça pour abandonner le DX quelques années après me semble peu raisonnable.

L'avenir nous le dira, et il est a mon avis lié à la capacité a produire des FX abordables, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Coté objectifs, un 16-85 Dx est au même prix qu'un 24-85Fx, donc la question initiale à tous son sens. Mettre une somme consequente pour un objo me semble risqué, c'est qu'un avis personnel.

[jlpYS]

Coté objectifs, un 16-85 Dx est au même prix qu'un 24-85Fx, donc la question initiale à tous son sens.

Que veux-tu dire ?
Qu'il vaut mieux acheter le 24-85 ? Sur un boîtier DX, ce range ne va pas servir à grand chose...

[coval95]

L'avenir nous le dira, et il est a mon avis lié à la capacité a produire des FX abordables, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Coté objectifs, un 16-85 Dx est au même prix qu'un 24-85Fx, donc la question initiale à tous son sens. Mettre une somme consequente pour un objo me semble risqué, c'est qu'un avis personnel.

Comme tu l'as dit toi-même, il y aura encore la possibilité des utiliser en mode crop. Mais je suis d'accord, on n'est pas sûr de la pérennité de la gamme DX.
Cependant on peut quand même se dire que les capteurs DX seront toujours moins chers à produire que les FX.
Et à propos de la capacité à produire des capteurs FX abordables, on peut supposer qu'elle va arriver tôt ou tard. J'ai tendance à penser que le prix du D600 (et surtout celui du Sony Alpha 99) est un peu gonflé pour profiter de l'effet de nouveauté et du retard de Canon sur ce créneau. Quand le 6D sera en vente, les autres baisseront probablement.

[Tonton-Bruno]

Il est certain que si Nikon voulait tuer la gamme DX, il ne s'y prendrait pas autrement.

Si Nikon avait pu sortir le D600 à 1100€, il ne s'en serait pas privé, tellement il est clair que cela aurait correspondu à la stratégie de la marque.

Le FX est mis en avant à grands coup de trompettes, et le second budget de promo semble aller à la gamme Nikon One.

Néanmoins, il est certain qu'il se vend actuellement beaucoup plus de DX que de FX.

On peut donc penser que même si cela ne plaît que moyennement à Nikon, Nikon sera bien obligé de satisfaire la demande de ses clients, plutôt que de perdre des parts de marché en les voyant partir à la concurrence, chez Sony (NEX) ou chez Fuji.

[Phil_C]

Cependant on peut quand même se dire que les capteurs DX seront toujours moins chers à produire que les FX.

C'est vrai dans l'absolu, mais tout depend des moyens de production mis en place. Si c'est comme dans les LCDs, les usines géantes Gen8+ produisent des panneaux LCD 46'' moins cher que des 32'' qui ont migrés sur des usines de trois generations precedente suite à une baisse de la demande. Qui aurais pus prevoir il y a 5 ans qu'une TV LCD de plus de 1m de diagonnale serait à moins de 400€?

[Phil_C]

Que veux-tu dire ?
Qu'il vaut mieux acheter le 24-85 ? Sur un boîtier DX, ce range ne va pas servir à grand chose...

Non, mais pas loin... Mon premier reflex (D100) etait livré en kit avec un 24-85...
Un équivalent 35mm reste utilisable, pour peu que l'on se déplace un peu, il y en a même qui font avec un 50...
Et si je devais acheter un fixe pour éviter de sortir avec le 24-70, ce serait un 35 (Pas le 1.4, trop gros, trop cher)

[coval95]

C'est vrai dans l'absolu, mais tout depend des moyens de production mis en place. Si c'est comme dans les LCDs, les usines géantes Gen8+ produisent des panneaux LCD 46'' moins cher que des 32'' qui ont migrés sur des usines de trois generations precedente suite à une baisse de la demande. Qui aurais pus prevoir il y a 5 ans qu'une TV LCD de plus de 1m de diagonnale serait à moins de 400€?

Oui mais ça correspond sans doute à une attente du plus grand nombre.
En ce qui concerne le FX, j'ai des doutes. Le DX fait quand même bien l'affaire pour la plupart des amateurs. Et pour ces derniers la plus faible PDC du FX n'est pas forcément un avantage.

[Phil_C]

Le DX fait quand même bien l'affaire pour la plupart des amateurs.

Oui, tout a fait, pour tous ceux qui achètent le kit de base et qui ne désirent pas investir plus. Mais dès lors que la question d'acheter une belle optique se pose, se pose aussi la question posée sur ce fil...

[jlpYS]

Oui, tout a fait, pour tous ceux qui achètent le kit de base et qui ne désirent pas investir plus. Mais dès lors que la question d'acheter une belle optique se pose, se pose aussi la question posée sur ce fil...

Alors je re-pose la mienne :
Quelles sont donc ces "belles optiques" DX si "haut de gamme" qu'elles ne seraient pas revendables d'occasion aux (très nombreux) possesseurs de boîtiers du genre D5000/D7000 ?

[Johnny D]

Si Nikon avait pu sortir le D600 à 1100€, il ne s'en serait pas privé, tellement il est clair que cela aurait correspondu à la stratégie de la marque.

Tout à fait..

Machine à nettoyer les moules: 15 euros.
Machine à nettoyer la machine à nettoyer les moules: 150 euros

Plus sérieusement, au quidam tout content qui vient d'acheter un boitier FX qu'est ce qu'il reste à faire?
Eh bien à acheter l'assortiment d'objectifs et d'accessoires qui vont bien avec..

Et là, attention à l'addition!

[fski]

Toujours pas de D400 semi-pro, un D600 expert au format FX...
Quel va être le positionnement de Nikon dans les prochaines années?
Un abandon progressif du DX hors grand public? Ou des boitier expert (D7000, D600) comme semi pro dans chaque gamme? (futur D400, D800)
Est-il toujours raisonnable d'investir dans des optiques DX haut de gamme neuves??
Risque de forte décote?? 

Alors primo, on investit pas en photo...ca marche pas, ca rapporte rien, surtout si tu es amateur...

Ensuite la seule optique DX haut de gamme que je connaisse est le 17-55 f2.8, et franchement tamron a sorti une optique simialire beaucoup moins chere, plus legere et de superbe qualite.

Apres les optiques dedies DX only, comme le 35mm par exemple, sont telle bien que les refuser est stupide.
Puis les UGA, et la mon avis c'est une optique qui me fait hesiter a passer FX depuis un long moment. Car on dit que le 10-24 est tip top a f8 donc parfait pour le paysage, l'optique fait 460g donc leger, et pour un equivalent du 16-35 qui fait 1.5 x le oid et presque 2 fois le prix...alors....
L'UGA est sans doute la seule optique DX qui coute chere, mais qui ce rend tres tres bien.

Ensuite les focales foxes, a lart le 35 et le 49 qui coutent une misere, les autres sont toutes compatible pour les 2 format (le 85 macro DX, est pour moi une heresie mais pour d'autres raison plus personnelle et lui je te l'accorde ce revend assez mal)

En zoom apres si tu veux un 55-300, tres vite tu te rend compte que le tamron USD 70-300 est beaucoup mieux, et lui est DX et FX...

Alors franchement je vois pas trop ou ce trouve la decotte.
J'ai achete un 16-8605 il y a 4 and pour 450£ neuf et il se revend de nos jours 400£ facilement.
Le 35 je l'aime je le garde.
Le 10-24, fut le cout le plus important (apres le boitier) pour un usage bien specifique, et je ne le regrette pas autant pour le poid, l'encombrement et la qualite.
Enfin en macro un 60mm macro est formidable, pour 400£ neif et il est compatible FX...

Alors je cherche encore en quoi l'achet des optiques DX est ennuyeux...

PS: je parle pas des 18-200 ou 18-300, si on veut un zoom a tout fait et un boitier pour pas changer autant prendre un bridge ca coute moins cher 

[coval95]

Oui, tout a fait, pour tous ceux qui achètent le kit de base et qui ne désirent pas investir plus. Mais dès lors que la question d'acheter une belle optique se pose, se pose aussi la question posée sur ce fil...

Alors là, tu vas vexer tous ceux qui se languissent du D400 depuis 2 ans... 

[Phil_C]

Alors je re-pose la mienne :
Quelles sont donc ces "belles optiques" DX si "haut de gamme" qu'elles ne seraient pas revendables d'occasion aux (très nombreux) possesseurs de boîtiers du genre D5000/D7000 ?

Acheter une optique dans le but de la revendre n'est pas une fin en soi, même si cela fait marcher notre société de consommation. Ce que je veux dire, c'est que l'achat d'une belle optique se réfléchi, en prenant en compte l'évolution future de son matériel et de sa passion. J'ai acheté un 105VR alors que j'étais encore en DX, si la version Dx était déjà sortie, je ne l'aurais pas prise quand même. Et je ne regrette pas cet investissement maintenant que je suis en FX.

[Phil_C]

Alors là, tu vas vexer tous ceux qui se languissent du D400 depuis 2 ans... 

En attendant, ils peuvent s'acheter des optiques. Tandis que ceux qui attendent depuis 10 ans un 300F4 VR, attendent toujours...

[jlpYS]

Acheter une optique dans le but de la revendre n'est pas une fin en soi, même si cela fait marcher notre société de consommation. Ce que je veux dire, c'est que l'achat d'une belle optique se réfléchi, en prenant en compte l'évolution future de son matériel et de sa passion. J'ai acheté un 105VR alors que j'étais encore en DX, si la version Dx était déjà sortie, je ne l'aurais pas prise quand même. Et je ne regrette pas cet investissement maintenant que je suis en FX.

C'est là que j'ai du mal à comprendre.
Quand j'achète une optique (belle ou pas, ce n'est pas la question), c'est pour un certain usage.
A priori, un changement de format va me foutre cet usage par terre, puisque le champ couvert n'est pas le même, et le fait que mon optique soit "compatible" avec le nouveau format me fait une belle jambe.

[Gus]

Le DX sera le format des reflex d'entrée de gamme pendant encore quelques années...

Oui, avec des chassis en polycarbonate...
Je crois de moins en moins à la sortie d'un D400 !
Quand à acheter des objectifs DX haut de gamme, je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix.

[Zouave15]

Oui, avec des chassis en polycarbonate...

Chouette, le poids va baisser !

[coval95]

En attendant, ils peuvent s'acheter des optiques. Tandis que ceux qui attendent depuis 10 ans un 300F4 VR, attendent toujours...

Bah moi j'ai acheté le pas VR il y a un an et demi. Et je le revendrai si le VR sort, à condition que celui-ci soit d'un prix "raisonnable".

[jac70]

Vous avez l'air d'oublier que le très gros des ventes toutes marques confondues est l'entrée de gamme avec son 18-55, à 500-600 euros. Quand je me balade dans des endroits à touristes, je ne vois que cela.

Vous croyez que ces gens :
- Attendent avec impatience de passer au 24x36 ? Tous ceux de ma famille qui sont équipés en reflex basiques en sont enchantés, ne savent pas que le 24x36 existe et s'en foutent complétement !
- Mettront 1000 euros dans un appareil photo, par les temps qui courent ?
Donc, même si l'APS-C devait disparaitre, il faudrait viser les 500-600 euros en entrée de gamme 24x36. Moi je veux bien, mais ......!

Donc pour répondre à la question initiale, on a encore le temps d'acheter quelques DX : ça vient de m'arriver avec un Sigma 10-20 d'occasion par exemple.

Ah si eric-p sévissait encore ici, il m'apporterait une saine contradiction.....

Jacques

[fski]

Vous avez l'air d'oublier que le très gros des ventes toutes marques confondues est l'entrée de gamme avec son 18-55, à 500-600 euros. Quand je me balade dans des endroits à touristes, je ne vois que cela.

Vous croyez que ces gens :
- Attendent avec impatience de passer au 24x36 ? Tous ceux de ma famille qui sont équipés en reflex basiques en sont enchantés, ne savent pas que le 24x36 existe et s'en foutent complétement !
- Mettront 1000 euros dans un appareil photo, par les temps qui courent ?
Donc, même si l'APS-C devait disparaitre, il faudrait viser les 500-600 euros en entrée de gamme 24x36. Moi je veux bien, mais ......!

Donc pour répondre à la question initiale, on a encore le temps d'acheter quelques DX : ça vient de m'arriver avec un Sigma 10-20 d'occasion par exemple.

Ah si eric-p sévissait encore ici, il m'apporterait une saine contradiction.....

Jacques

Oui mais tu sais bien que les forums comme CI parlent pas de la realite, ils parlent d'eux meme, et le generalise a l'ensemble du monde.

Comme l'an dernier, quand le one c'est fait descendre...je suis sur qu'il s'en vend 3 fois plus qu'io ne ce vendra de D600... Et encore je suis loin du compte pour sur...

[Jinx]

Vous avez l'air d'oublier que le très gros des ventes toutes marques confondues est l'entrée de gamme avec son 18-55, à 500-600 euros. Quand je me balade dans des endroits à touristes, je ne vois que cela.

Vous croyez que ces gens :
- Attendent avec impatience de passer au 24x36 ? Tous ceux de ma famille qui sont équipés en reflex basiques en sont enchantés, ne savent pas que le 24x36 existe et s'en foutent complétement !
- Mettront 1000 euros dans un appareil photo, par les temps qui courent ?
Donc, même si l'APS-C devait disparaitre, il faudrait viser les 500-600 euros en entrée de gamme 24x36. Moi je veux bien, mais ......!

Donc pour répondre à la question initiale, on a encore le temps d'acheter quelques DX : ça vient de m'arriver avec un Sigma 10-20 d'occasion par exemple.

Ah si eric-p sévissait encore ici, il m'apporterait une saine contradiction.....

Jacques

Tout à fait d'accord, la plupart des gens qui achètent un D3200 et 18-105 comme premier reflex pensent déjà avoir du matos de pro en venant d'un compact... alors un D600 à 2000€ c'est surréaliste. Le DX à encore de beaux jours devant lui, certainement à des prix de plus en plus bas au fur et à mesures que le FX se démocratisera.

[Lorca]

+1
Je viens de me procurer un D5100 + 18/105 pour 650€. Qualité des fichiers excellente et suffisante pour un usage "démocratique". Le FX économique... la bonne blague !

[Phil_C]

Vous avez l'air d'oublier que le très gros des ventes toutes marques confondues est l'entrée de gamme avec son 18-55, à 500-600 euros. Quand je me balade dans des endroits à touristes, je ne vois que

C'est une vérité que j'ai aussi constaté, et ces gens là n'achèterons probablement pas de deuxième optique. Mais la question du fil est "Faut t'il continuer à acheter des objectifs DX", ce qui sous entend que l'on en possède déjà et que l'on souhaite encore en acheter. Il ne s'agit donc pas du cas du touriste lambda.

[jeromeL]

Lorsque je lis le titre, je lis en fait: "faut-il 'investir' dans des objectifs DX". Et là, je dis bien évidemment "NON" ! Acheter un kit de base DX avec un trans-standard modeste, oui. Acheter aujourd'hui un 16-55 f/2.8, non. Car oui, le DX a de l'avenir en entrée de gamme comme le prouvent le volume des ventes et les nombreux nouveaux boitiers amateurs, voir expert léger comme le D7000. Cependant, je doute très franchement de la survie de la lignée D200-D300-D300s, qui va s'éteindre comme s'est éteinte la lignée du D2X.

Un objectif a cet avantage de survivre au boitier, d'être en quelque sorte intemporel. Ce fut, c'est, et ce sera le cas pour un objectif FX. Ce n'est pas le cas d'un objectif DX, donc je me vois mal investir dans les 1000€, voir beaucoup plus, dans un objectif DX.

[coval95]

C'est une vérité que j'ai aussi constaté, et ces gens là n'achèterons probablement pas de deuxième optique. Mais la question du fil est "Faut t'il continuer à acheter des objectifs DX", ce qui sous entend que l'on en possède déjà et que l'on souhaite encore en acheter. Il ne s'agit donc pas du cas du touriste lambda.

Oui mais si la grande masse des amateurs se satisfait des réflex DX, peut-on craindre une disparition prochaine du format DX ?
A terme, peut-être mais d'ici là, on a le temps de voir venir, non ? Quand on a le choix à prix comparable, autant prendre le FX mais on n'a pas toujours le choix.

[coval95]

Lorsque je lis le titre, je lis en fait: "faut-il 'investir' dans des objectifs DX". Et là, je dis bien évidemment "NON" ! Acheter un kit de base DX avec un trans-standard modeste, oui. Acheter aujourd'hui un 16-55 f/2.8, non. Car oui, le DX a de l'avenir en entrée de gamme comme le prouvent le volume des ventes et les nombreux nouveaux boitiers amateurs, voir expert léger comme le D7000. Cependant, je doute très franchement de la survie de la lignée D200-D300-D300s, qui va s'éteindre comme s'est éteinte la lignée du D2X.

Un objectif a cet avantage de survivre au boitier, d'être en quelque sorte intemporel. Ce fut, c'est, et ce sera le cas pour un objectif FX. Ce n'est pas le cas d'un objectif DX, donc je me vois mal investir dans les 1000€, voir beaucoup plus, dans un objectif DX.

Avec toute l'électronique qu'il y a dans les objectifs récents, plus le moteur AFS, je ne suis pas sûre que ce côté intemporel existe encore... 
Et ne parlons pas de la montée en résolution des capteurs... 

[jeromeL]

Bah, mon 35mm f/2.8 AI-S fonctionne encore très bien avec mon D600, et j'adore son rendu des couleurs, même s'il n'est pas forcément au top point de vue piqué !

[Rouquet]

Ah si eric-p sévissait encore ici, il m'apporterait une saine contradiction.....

Voilà ce qu'un certain eric -p écrit sur d'autres fils, même si rien ne prouve que ce soit le bon :

Absolument pas besoin d'entente illicite : Les contraintes commerciales de Canon et Nikon sont les mêmes étant donné qu'ils vendent des produits concurrents dans la même gamme de prix ET avec un calendrier de sorties (je parle uniquement des boîtiers, hein !) identique.

Les Canon 60D et Nikon 7000 sont sortis à peu près en même temps et pratiquement au même tarif.

Ces boîtiers ont aujourd'hui 2 ans et on va dire qu'ils ont un âge vénérable étant donné qu'on n'a encore jamais vu un XX D dépasser l'âge canonique de....2 ans (!)

La production de ces boîtiers a sans doute cessée depuis mais ne comptez pas sur les dirigeants de ces honorables entreprises pour vous le confirmer.

En attendant, Canon liquide ses 60D tandis que Nikon en fait de même avec son D7000 voire son D90 ....toujours au catalogue (!).
Vous imaginez bien que Canon ou Nikon ne proposent pas d'emblée leur 6D / D600 à un tarif voisin des 60D ou D7000 !

Je répète donc : Canon et Nikon liquide ses stocks de 60D et 7000 D (sans perdre de blé évidemment !) et ensuite ....il y aura du sport . ;-)

[jac70]

Voilà ce qu'un certain eric -p écrit sur d'autres fils, même si rien ne prouve que ce soit le bon :

Ah non, qu'il ne revienne pas, même par personnes interposées !


Jacques

[fski]

Je répète donc : Canon et Nikon liquide ses stocks de 60D et 7000 D (sans perdre de blé évidemment !) et ensuite ....il y aura du sport . ;-)

Du sport je sais pas, mais les lois du marche certainement.

Si un boitier ce vend, pourquoi baisser son prix?

Nikon et canon, la ou ils jouen secret c'est qu'ils savent sans doute depuis 1 ans qu'un D7100 ou 70D est en production ou pret a l'etre, mais ne l'annonce que peu de temps.

Si le D600 est disponible une semaine apres son annonce et en quantite raisonablec'est qu'il y a du stock, donc que les boitier sont fabrique depuis le debut de l'ete.
Apple a fait pareil sont iphone 5 a ete constuit a 20 millions d'exemplaire durant cet ete.
La penurie est rarement pour les premiers acheteurs, mais plutot pour la seconde vague qui fini le premier stock (on a vu ca avec le D7000 qui c'est fait discret pendant quelques semaines.)

Certes le marche ira vers le FF a long terme je pense, et le DX risque de mourir si les amateurs avance ce lancent dans le FF, et les autres dans les mirorless (le choix du CX est du coup etrange pour nikon, la ou canon est plus correct)

2 manieres de gagner des sous, vendre peu mais avec une grosse marge.
Vendre beaucoup avec une marge moyenne.
Au final certains dirons que ca revient au meme...oui mais, vendre beaucoup permet d'amortir les cout, donc de vendre un produit qui au final peut rapporter encore plus.

Pour moi, ca reste un avis personnel, je pense que nikon ou canon font des sous sur la vente des boitiers DX, mais plutot sur les objectif en FX

Le probleme, l'amateur avance, petite niche des forums, pseudo geek du matos...represente une faible part du marche, la ou l'amateur du dimanche avec un 18-105 representera un plus large public.
La force de canon et nin c'est de satisfaire toutes les gammes de photographes.
Du pro au D4 a l'amateur en coolpix, en passant par l'amateur plus serieux en DX et avec un 35mm f1.8

Donc merci nikon et canon de continuer a ne pas oublier de photographes.

Merci de produire de jolis optiques, meme uniquement DX, comme un 10-24, si leger, si bon, si agreable et d'une belle qualite...qualite fort apprecie par l'amateur que je suis, moins par le pro qui lui prefera un FF et un 14-24....oui mais voila chacun a le choix de faire sont choix.

Si acheter une optique c'est vouloir faire un investissement, il y a plus de cahnce de reussir a en tirer des benefices avec un bouteille de vin  
Quand j'achete un objectif, je me demande pas si j'en tirerai un bon prix, je me demande si elle me sera utilse pour mes photos.

[vincentlyon]

Pour ramener ma question à mon propre cas: J'ai un D7000, un 35 1.8, un 17-55 2.8 (que j'ai acheté 800€ d'occas il y a 6 mois), et effectivement, j'hésite à acheter un 10-24, que je n'ai pas trouvé d'occasion, qui coûte tout de même 800 euros.
Si je décide de passer en FX sous 2 ans, ok mon boitier aura fortement perdu, c'est normal, mais il est probable que ces optiques DX, à destination d'expert (voire pro pour le 17-55) ne trouvent pas preneur, où avec sérieuse décote.
Je m'interroge presque à revendre le tout et prendre un d700 et optiques d'occasion.

[coval95]

Tiens je viens de trouver un article intéressant, amusant à lire rétrospectivement parce qu'il a été écrit en 2004 et qu'il posait déjà la question de l'avenir de l'APS-C. Certaines prédictions étaient justes, d'autres beaucoup moins. En particulier, l'auteur, Robert Atkins, s'est planté sur la course effrénée aux pixels. Par contre il a écrit des choses assez justes, par exemple sur le seuil magique de 2000 $  
http://photo.net/columns/bobatkins/full_frame

[fski]

Tiens je viens de trouver un article intéressant, amusant à lire rétrospectivement parce qu'il a été écrit en 2004 et qu'il posait déjà la question de l'avenir de l'APS-C. Certaines prédictions étaient justes, d'autres beaucoup moins. En particulier, l'auteur, Robert Atkins, s'est planté sur la course effrénée aux pixels. Par contre il a écrit des choses assez justes, par exemple sur le seuil magique de 2000 $  
http://photo.net/columns/bobatkins/full_frame

Oui ce qui est drole c'est que ca fait quand meme deja 8 ans que des gens pense la fin de l'apsc et que ca arrive pas vraiment.
Et que les mirror less sont apsc...

Et si la solution pour l'amateur n'etait tout simplement pas le fait de s'affranchir d'un format.

En argentique on avait besoin de film, la le format s'impose plus facilement.
Mais en numerique la qualite oasse vite au dessus du format...
Du coup les micro 4/3 sont un super compromis, fuji sort de superbes boitiers (x100 etc...)
Et si l'avenir etait a la possibilite de faire des photos toujours meilleurs, sans ce soucier du format du capteur.

Perso le xpro 1 est peut etre le boitier que je preferai avoir, leger compact et vraiment pratique....

Peut etre que tout ne ce resume pas par la size d'un capteur.

[coval95]

Pour ramener ma question à mon propre cas: J'ai un D7000, un 35 1.8, un 17-55 2.8 (que j'ai acheté 800€ d'occas il y a 6 mois), et effectivement, j'hésite à acheter un 10-24, que je n'ai pas trouvé d'occasion, qui coûte tout de même 800 euros.
Si je décide de passer en FX sous 2 ans, ok mon boitier aura fortement perdu, c'est normal, mais il est probable que ces optiques DX, à destination d'expert (voire pro pour le 17-55) ne trouvent pas preneur, où avec sérieuse décote.
Je m'interroge presque à revendre le tout et prendre un d700 et optiques d'occasion.

Si tu es satisfait de ton D7000, c'est dommage de t'en séparer.
Et la manip que tu envisages (revendre le tout et prendre un D700 et optiques d'occasion) est loin d'être à coût 0.
Combien coûte un D700 d'occasion ? Et s'il tombe en panne ?
Ton problème est le grand angle si je comprends bien. Tu n'as pas trouvé de 10-24 DX d'occasion, tu peux peut-être trouver un 12-24 DX d'occasion.
Il y a quand même beaucoup de boîtiers DX en circulation, ils ne vont pas tous tomber en panne dans 2 ans. Il y aura encore des amateurs pour te racheter tes objectifs (y compris le zoom grand angle que tu achèterais maintenant) si tu décides de les vendre dans 2 ans.

[fski]

Si tu es satisfait de ton D7000, c'est dommage de t'en séparer.
Et la manip que tu envisages (revendre le tout et prendre un D700 et optiques d'occasion) est loin d'être à coût 0.
Combien coûte un D700 d'occasion ? Et s'il tombe en panne ?
Ton problème est le grand angle si je comprends bien. Tu n'as pas trouvé de 10-24 DX d'occasion, tu peux peut-être trouver un 12-24 DX d'occasion.
Il y a quand même beaucoup de boîtiers DX en circulation, ils ne vont pas tous tomber en panne dans 2 ans. Il y aura encore des amateurs pour te racheter tes objectifs (y compris le zoom grand angle que tu achèterais maintenant) si tu décides de les vendre dans 2 ans.

Surtout que les UGA ce vendent super d'occase (pour ca qu'on les trouvent difficilement) et un nikon ce vendra encore mieux qu'un sigma.

Il est certains que certains objectifs exotiques, c'est plus difficile.
J'avais un 55-200 vr du kit que j'ai revendu au prix achete, et il est parti super cher.
Simple l'amateur lui ira pas chercher le lourd et luminuex genre f2.8, mais le zoom pratique.
Donc meme un 55-300 ce revendra bien...

[Greven]

L'APSC a quité le segment pro. Il n'a jamais existé chez Canon, et Nikon lui a dit au revoir avec le D3.

Le créneau expert, avec le D700, le futur 5D mkII/4D, semble prendre le même chemin.
Les solutions APS-C actuelles acoquinées à de jolis zoom DX dit "pro" ou dans l'esprit "pro" (12-24, 17-55) menent t'elles à brève écheance vers une impasse?

Ce type de clientèle étant tournée vers la performance / qualité, on peut imaginer que la suite passe par le FF expert.

A court terme le gain n'est peut être pas flagrant.

Faut il prendre le tournant maintenant?

Écrit il y a plus de 4 ans maintenant... ;-)

[JP31]

J'ai acheté il y a peu de tps un 12-24 Tokina 300€ d'occase, pas si cher pour un GA et j'en suis très content pour ce que j'en ai "besoin".
Le FX ne m'attire pas j'espère juste qu'ils continueront à fabriquer du DX "expert" type D7000.

[Verso92]

Est-il toujours raisonnable d'investir dans des optiques DX haut de gamme neuves??

Non.

Les seules optiques Dx haut de gamme que je connaisse dans la gamme Nikon sont le f/2.8 17-55, le f/4 12-24 et le f/2.8 10.5. Le premier était le trans-standard adapté aux boitiers "pro" Dx de la gamme, et l'abandon de Nikon de ce segment laisse peu de chance à une MàJ de ce zoom. Le 12-24 a été remplacé pour sa part par le 10-24, plus "démocratique".

Risque de forte décote?? 

Oui.

[ChrisDNT]

Si Nikon abandonne effectivement le format DX, il faudrait au moins qu'ils développent une gamme d'objectifs FX de qualité ouvrant à 4, de telle sorte que l'on puisse avoir la qualité optique et la "portabilité" conjuguées.
Parce que sinon, le FX en objectifs, c'est quoi le choix ? Culs-de-bouteilles d'entrée de gamme ou gros machins qui pèsent lourd et coûtent un bras! Sacré choix!

[Alain-P]

A mon avis le FF ne va pas cesser de progresser et les optiques dédiées aussi, qui seront les meilleures dans leur genre quel que soit leur emploi DX ou FF.  S'il faut investir, alors pourquoi ne pas se diriger vers ce qui est aujourd'hui un segment, et risque bien demain d'être une norme....

[Verso92]

Parce que sinon, le FX en objectifs, c'est quoi le choix ? Culs-de-bouteilles d'entrée de gamme ou gros machins qui pèsent lourd et coûtent un bras! Sacré choix!

Pourrais-tu nous préciser à quels objectifs tu penses en parlant de "culs-de-bouteilles d'entrée de gamme" ?

[geargies]

  vous ne tenez pas comte du fait qu'on peut mettre un objo Fx sur un dx et pas le contraire.. , ou bien il y a quelque chose qui m'échappe?

[Jinx]

Parce que sinon, le FX en objectifs, c'est quoi le choix ? Culs-de-bouteilles d'entrée de gamme ou gros machins qui pèsent lourd et coûtent un bras! Sacré choix!

Il n'y a pas de culs de bouteille d'entrée de gamme en FX, je ne suis même pas sur qu'il y en ait encore en DX d'ailleurs. Ne pas confondre qualités optiques et qualité des matériaux.

[Verso92]

Il n'y a pas de culs de bouteille d'entrée de gamme en FX, je ne suis même pas sur qu'il y en ait encore en DX d'ailleurs. Ne pas confondre qualités optiques et qualité des matériaux.

C'est pour ça qu'il faudrait que ChrisDNT éclaire notre lanterne...

[Jinx]

Si Nikon abandonne effectivement le format DX, il faudrait au moins qu'ils développent une gamme d'objectifs FX de qualité ouvrant à 4, de telle sorte que l'on puisse avoir la qualité optique et la "portabilité" conjuguées.

Il y a déjà le 16-35 f/4 et le 24-120 f/4... il ne manque que le 70-200 f/4.

[sylvz1]

Les 16-35 et 24-120, ne sont ni compacts, ni légers. 

[nikal37]

Non actuellement le DX est bien vivant (D3200, Nikkor 18_300mm); par contre il est certain que Nikon avec le D600 entame
un appel vers les photographes Experts (souvent des anciens photographes "argentiques") pour les faire passer au FF, ce qui
est tentant car contrairement à Canon, on peut utiliser des optiques DX sur le D600 ( crop à 10,3MP); on peut aussi utiliser
les anciennes optiques AF, Ai, dont le marché de l'occasion est bien pourvu! Eh oui, merci Nikon, car les Canonistes pourvus en APS-C devront tout fourguer s'ils veulent acquérir le 6D... Bonjour l'addition. Cordialement.

[Gus]

Les 16-35 et 24-120, ne sont ni compacts, ni légers. 

Les objectifs FX ne sont jamais légers !
Qui plus est ouvrant à f4...
Il faut savoir ce que l'on veut, pour du léger et du compact, il y a chez Nikon le format CX qui certainement se développera dans un proche avenir.

[Fanzizou]

Si on suppose un remplaçant au D7000, on peut acheter du DX oui !

Y'a pas mal de grand public qui n'achètera que celà, donc ça se revendra toujours, si on passe au FX....

Je m'inquiète un peu pour revendre mon 16-85 en revanche. L'acheteur grand public ne comprend pas pourquoi son 18-55 coute 200€ et le 16-85 trois fois plus....

[Jinx]

Les 16-35 et 24-120, ne sont ni compacts, ni légers. 

Ce n'est pas ce que la personne que j'ai citée demandait, elle parlait d'objectifs de qualité en f/4.

[Minoi]

Après 4 ans de satisfaction avec mon d300, je n'achèterai plus d'objectif dx.  L'appel du grand capteur est trop fort !

[bopixel]

Beaucoup d'amateurs comme-moi, que j'ai pu rencontrer en voyage ou en vacances sont plutôt équipés en DX pour des raisons évidentes
non seulement de prix ou de poids, mais aussi d'utilisation des photos.
Comme avec un téléphone portable ou un compact, les photos sont regardées dans la plupart des cas, sur un écran d'ordinateur, et donc la nécessité d'un FX n'est pas indispensable.
Quand au budget, il y aura toujours davantage d'individus qui pourront s'offrir un kit inférieur à 1000€ plutôt que 2000 !
A mon avis je ne pense pas que Nikon ou Canon souhaitent ignorer cette catégorie d'amateur de réflex, à moins de tirer vers le bas la gamme FX, et dans ce cas ce serait plutôt négatif pour la marque !

[Verso92]

Après 4 ans de satisfaction avec mon d300, je n'achèterai plus d'objectif dx.

Après quatre ans de satisfaction avec mon D700, moi non plus.

[bopixel]

Après quatre ans de satisfaction avec mon D700, moi non plus.

Economique donc ?   

[Verso92]

Economique donc ?   

"Économique", je ne sais pas...
Le D700 a représenté une grosse dépense pour moi en septembre 2008 (2 500€), mais il m'a toujours donné toute satisfaction, voire plus : aucun regret, donc, bien au contraire !