Faut-il continuer à acheter des objectifs DX?

[vincentlyon]

Toujours pas de D400 semi-pro, un D600 expert au format FX...
Quel va être le positionnement de Nikon dans les prochaines années?
Un abandon progressif du DX hors grand public? Ou des boitier expert (D7000, D600) comme semi pro dans chaque gamme? (futur D400, D800)
Est-il toujours raisonnable d'investir dans des optiques DX haut de gamme neuves??
Risque de forte décote?? 

[Jinx]

Le DX sera le format des reflex d'entrée de gamme pendant encore quelques années... Le D600 à 2000€ on peut pas vraiment appeler ça du low cost.

[Phil_C]

Finalement, les prévisions d'Eric_p risquent bien de s'avérer exactes, on cours (à petits pas...) vers le Fx d'entrée de gamme à 1000 roro. De toutes façon, ces futurs Fx seront garnis par au moins 24, voir 36Mp, les Dx seront toujours utilisables en crop. Mais aujourd'hui, les Dx se limitent aux trans standards d'entrée de gamme, les télés fixes, les zooms à f2.8 et f4 et la plupart des nouvelles optiques sont Fx.

[coval95]

Finalement, les prévisions d'Eric_p risquent bien de s'avérer exactes, on cours (à petits pas...) vers le Fx d'entrée de gamme à 1000 roro. De toutes façon, ces futurs Fx seront garnis par au moins 24, voir 36Mp, les Dx seront toujours utilisables en crop. Mais aujourd'hui, les Dx se limitent aux trans standards d'entrée de gamme, les télés fixes, les zooms à f2.8 et f4 et la plupart des nouvelles optiques sont Fx.

Nikon a développé pas mal d'optiques en DX, y compris 2 objectifs macro et le récent 18-300 VR, avoir fait tout ça pour abandonner le DX quelques années après me semble peu raisonnable. 
Maintenant que Nikon se remette à actualiser sa gamme d'objectifs FX après avoir étoffé sa gamme DX et créé la gamme CX, ce n'est pas étonnant.
On attend toujours les 20 et 24 mm en AF-S (à prix raisonnable si possible) et le 300 F/4 AF-S en version VR...

[F P]

la sortie du d400 est peut être repoussée afin de ne pas gacher la sortie du d600

[jlpYS]

des optiques DX haut de gamme neuves??

C'est quoi, ça ?
Je veux dire : quels sont les modèles si "haut de gamme" qu'ils ne seraient pas revendables d'occasion aux (très nombreux) possesseurs de boîtiers du genre D5000/D7000 ?

Ou alors tu penses que tous les DX vont disparaître et que l'offre passera directement du CX au FX ? Si c'est ça, on risque d'avoir encore un peu de temps devant nous, quand même.

[Phil_C]

Nikon a développé pas mal d'optiques en DX, y compris 2 objectifs macro et le récent 18-300 VR, avoir fait tout ça pour abandonner le DX quelques années après me semble peu raisonnable.

L'avenir nous le dira, et il est a mon avis lié à la capacité a produire des FX abordables, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Coté objectifs, un 16-85 Dx est au même prix qu'un 24-85Fx, donc la question initiale à tous son sens. Mettre une somme consequente pour un objo me semble risqué, c'est qu'un avis personnel.

[jlpYS]

Coté objectifs, un 16-85 Dx est au même prix qu'un 24-85Fx, donc la question initiale à tous son sens.

Que veux-tu dire ?
Qu'il vaut mieux acheter le 24-85 ? Sur un boîtier DX, ce range ne va pas servir à grand chose...

[coval95]

L'avenir nous le dira, et il est a mon avis lié à la capacité a produire des FX abordables, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Coté objectifs, un 16-85 Dx est au même prix qu'un 24-85Fx, donc la question initiale à tous son sens. Mettre une somme consequente pour un objo me semble risqué, c'est qu'un avis personnel.

Comme tu l'as dit toi-même, il y aura encore la possibilité des utiliser en mode crop. Mais je suis d'accord, on n'est pas sûr de la pérennité de la gamme DX.
Cependant on peut quand même se dire que les capteurs DX seront toujours moins chers à produire que les FX.
Et à propos de la capacité à produire des capteurs FX abordables, on peut supposer qu'elle va arriver tôt ou tard. J'ai tendance à penser que le prix du D600 (et surtout celui du Sony Alpha 99) est un peu gonflé pour profiter de l'effet de nouveauté et du retard de Canon sur ce créneau. Quand le 6D sera en vente, les autres baisseront probablement.

[Tonton-Bruno]

Il est certain que si Nikon voulait tuer la gamme DX, il ne s'y prendrait pas autrement.

Si Nikon avait pu sortir le D600 à 1100€, il ne s'en serait pas privé, tellement il est clair que cela aurait correspondu à la stratégie de la marque.

Le FX est mis en avant à grands coup de trompettes, et le second budget de promo semble aller à la gamme Nikon One.

Néanmoins, il est certain qu'il se vend actuellement beaucoup plus de DX que de FX.

On peut donc penser que même si cela ne plaît que moyennement à Nikon, Nikon sera bien obligé de satisfaire la demande de ses clients, plutôt que de perdre des parts de marché en les voyant partir à la concurrence, chez Sony (NEX) ou chez Fuji.

[Phil_C]

Cependant on peut quand même se dire que les capteurs DX seront toujours moins chers à produire que les FX.

C'est vrai dans l'absolu, mais tout depend des moyens de production mis en place. Si c'est comme dans les LCDs, les usines géantes Gen8+ produisent des panneaux LCD 46'' moins cher que des 32'' qui ont migrés sur des usines de trois generations precedente suite à une baisse de la demande. Qui aurais pus prevoir il y a 5 ans qu'une TV LCD de plus de 1m de diagonnale serait à moins de 400€?

[Phil_C]

Que veux-tu dire ?
Qu'il vaut mieux acheter le 24-85 ? Sur un boîtier DX, ce range ne va pas servir à grand chose...

Non, mais pas loin... Mon premier reflex (D100) etait livré en kit avec un 24-85...
Un équivalent 35mm reste utilisable, pour peu que l'on se déplace un peu, il y en a même qui font avec un 50...
Et si je devais acheter un fixe pour éviter de sortir avec le 24-70, ce serait un 35 (Pas le 1.4, trop gros, trop cher)

[coval95]

C'est vrai dans l'absolu, mais tout depend des moyens de production mis en place. Si c'est comme dans les LCDs, les usines géantes Gen8+ produisent des panneaux LCD 46'' moins cher que des 32'' qui ont migrés sur des usines de trois generations precedente suite à une baisse de la demande. Qui aurais pus prevoir il y a 5 ans qu'une TV LCD de plus de 1m de diagonnale serait à moins de 400€?

Oui mais ça correspond sans doute à une attente du plus grand nombre.
En ce qui concerne le FX, j'ai des doutes. Le DX fait quand même bien l'affaire pour la plupart des amateurs. Et pour ces derniers la plus faible PDC du FX n'est pas forcément un avantage.

[Phil_C]

Le DX fait quand même bien l'affaire pour la plupart des amateurs.

Oui, tout a fait, pour tous ceux qui achètent le kit de base et qui ne désirent pas investir plus. Mais dès lors que la question d'acheter une belle optique se pose, se pose aussi la question posée sur ce fil...

[jlpYS]

Oui, tout a fait, pour tous ceux qui achètent le kit de base et qui ne désirent pas investir plus. Mais dès lors que la question d'acheter une belle optique se pose, se pose aussi la question posée sur ce fil...

Alors je re-pose la mienne :
Quelles sont donc ces "belles optiques" DX si "haut de gamme" qu'elles ne seraient pas revendables d'occasion aux (très nombreux) possesseurs de boîtiers du genre D5000/D7000 ?

[Johnny D]

Si Nikon avait pu sortir le D600 à 1100€, il ne s'en serait pas privé, tellement il est clair que cela aurait correspondu à la stratégie de la marque.

Tout à fait..

Machine à nettoyer les moules: 15 euros.
Machine à nettoyer la machine à nettoyer les moules: 150 euros

Plus sérieusement, au quidam tout content qui vient d'acheter un boitier FX qu'est ce qu'il reste à faire?
Eh bien à acheter l'assortiment d'objectifs et d'accessoires qui vont bien avec..

Et là, attention à l'addition!

[fski]

Toujours pas de D400 semi-pro, un D600 expert au format FX...
Quel va être le positionnement de Nikon dans les prochaines années?
Un abandon progressif du DX hors grand public? Ou des boitier expert (D7000, D600) comme semi pro dans chaque gamme? (futur D400, D800)
Est-il toujours raisonnable d'investir dans des optiques DX haut de gamme neuves??
Risque de forte décote?? 

Alors primo, on investit pas en photo...ca marche pas, ca rapporte rien, surtout si tu es amateur...

Ensuite la seule optique DX haut de gamme que je connaisse est le 17-55 f2.8, et franchement tamron a sorti une optique simialire beaucoup moins chere, plus legere et de superbe qualite.

Apres les optiques dedies DX only, comme le 35mm par exemple, sont telle bien que les refuser est stupide.
Puis les UGA, et la mon avis c'est une optique qui me fait hesiter a passer FX depuis un long moment. Car on dit que le 10-24 est tip top a f8 donc parfait pour le paysage, l'optique fait 460g donc leger, et pour un equivalent du 16-35 qui fait 1.5 x le oid et presque 2 fois le prix...alors....
L'UGA est sans doute la seule optique DX qui coute chere, mais qui ce rend tres tres bien.

Ensuite les focales foxes, a lart le 35 et le 49 qui coutent une misere, les autres sont toutes compatible pour les 2 format (le 85 macro DX, est pour moi une heresie mais pour d'autres raison plus personnelle et lui je te l'accorde ce revend assez mal)

En zoom apres si tu veux un 55-300, tres vite tu te rend compte que le tamron USD 70-300 est beaucoup mieux, et lui est DX et FX...

Alors franchement je vois pas trop ou ce trouve la decotte.
J'ai achete un 16-8605 il y a 4 and pour 450£ neuf et il se revend de nos jours 400£ facilement.
Le 35 je l'aime je le garde.
Le 10-24, fut le cout le plus important (apres le boitier) pour un usage bien specifique, et je ne le regrette pas autant pour le poid, l'encombrement et la qualite.
Enfin en macro un 60mm macro est formidable, pour 400£ neif et il est compatible FX...

Alors je cherche encore en quoi l'achet des optiques DX est ennuyeux...

PS: je parle pas des 18-200 ou 18-300, si on veut un zoom a tout fait et un boitier pour pas changer autant prendre un bridge ca coute moins cher 

[coval95]

Oui, tout a fait, pour tous ceux qui achètent le kit de base et qui ne désirent pas investir plus. Mais dès lors que la question d'acheter une belle optique se pose, se pose aussi la question posée sur ce fil...

Alors là, tu vas vexer tous ceux qui se languissent du D400 depuis 2 ans... 

[Phil_C]

Alors je re-pose la mienne :
Quelles sont donc ces "belles optiques" DX si "haut de gamme" qu'elles ne seraient pas revendables d'occasion aux (très nombreux) possesseurs de boîtiers du genre D5000/D7000 ?

Acheter une optique dans le but de la revendre n'est pas une fin en soi, même si cela fait marcher notre société de consommation. Ce que je veux dire, c'est que l'achat d'une belle optique se réfléchi, en prenant en compte l'évolution future de son matériel et de sa passion. J'ai acheté un 105VR alors que j'étais encore en DX, si la version Dx était déjà sortie, je ne l'aurais pas prise quand même. Et je ne regrette pas cet investissement maintenant que je suis en FX.

[Phil_C]

Alors là, tu vas vexer tous ceux qui se languissent du D400 depuis 2 ans... 

En attendant, ils peuvent s'acheter des optiques. Tandis que ceux qui attendent depuis 10 ans un 300F4 VR, attendent toujours...

[jlpYS]

Acheter une optique dans le but de la revendre n'est pas une fin en soi, même si cela fait marcher notre société de consommation. Ce que je veux dire, c'est que l'achat d'une belle optique se réfléchi, en prenant en compte l'évolution future de son matériel et de sa passion. J'ai acheté un 105VR alors que j'étais encore en DX, si la version Dx était déjà sortie, je ne l'aurais pas prise quand même. Et je ne regrette pas cet investissement maintenant que je suis en FX.

C'est là que j'ai du mal à comprendre.
Quand j'achète une optique (belle ou pas, ce n'est pas la question), c'est pour un certain usage.
A priori, un changement de format va me foutre cet usage par terre, puisque le champ couvert n'est pas le même, et le fait que mon optique soit "compatible" avec le nouveau format me fait une belle jambe.

[Gus]

Le DX sera le format des reflex d'entrée de gamme pendant encore quelques années...

Oui, avec des chassis en polycarbonate...
Je crois de moins en moins à la sortie d'un D400 !
Quand à acheter des objectifs DX haut de gamme, je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix.

[Zouave15]

Oui, avec des chassis en polycarbonate...

Chouette, le poids va baisser !

[coval95]

En attendant, ils peuvent s'acheter des optiques. Tandis que ceux qui attendent depuis 10 ans un 300F4 VR, attendent toujours...

Bah moi j'ai acheté le pas VR il y a un an et demi. Et je le revendrai si le VR sort, à condition que celui-ci soit d'un prix "raisonnable".

[jac70]

Vous avez l'air d'oublier que le très gros des ventes toutes marques confondues est l'entrée de gamme avec son 18-55, à 500-600 euros. Quand je me balade dans des endroits à touristes, je ne vois que cela.

Vous croyez que ces gens :
- Attendent avec impatience de passer au 24x36 ? Tous ceux de ma famille qui sont équipés en reflex basiques en sont enchantés, ne savent pas que le 24x36 existe et s'en foutent complétement !
- Mettront 1000 euros dans un appareil photo, par les temps qui courent ?
Donc, même si l'APS-C devait disparaitre, il faudrait viser les 500-600 euros en entrée de gamme 24x36. Moi je veux bien, mais ......!

Donc pour répondre à la question initiale, on a encore le temps d'acheter quelques DX : ça vient de m'arriver avec un Sigma 10-20 d'occasion par exemple.

Ah si eric-p sévissait encore ici, il m'apporterait une saine contradiction.....

Jacques