Feuilles de route objectifs Pentax

[gargouille]

C'est clair qu'un ou deux 28mm ne seraient pas de trop, un f2.8 pancake léger et un lumineux.

Et un petit télé 135mm f3.5 serait pas mal non plus équivalent 200mm et entre 270 et 365 grammes pour les anciennes versions tout métal .

Malgré tout les qualités d'un 135 f2.8 ou 3.5 faut pas rêver, un 135mm peut être mais à f2 pas à f3.5.

[Xophe]

il existait le FA 135 f/2.8 (a moins de 2000 Francs), il pourrait ressortir non ? Et la FA 28 f/2.8 ? ça ferait des heureux.

[gargouille]

il existait le FA 135 f/2.8 (a moins de 2000 Francs), il pourrait ressortir non ? Et la FA 28 f/2.8 ? ça ferait des heureux.

Aucune chance, des 135 f2.8 ça n'a plus la cote, même chez Leica (chez eux c'est f3.4  ).
Même en apsc un équivalent 200 f2.8 a trop de concurrence avec les zooms et les objectifs macros.

Pour moi pour qu'il soit interessant il doit avoir une plus grande ouverture, au mini 2.4 et peut être une autre focale comme 120mm. Un 120mm f2 serait plus compact qu'un135 f2 et plus proche du 55 f1.4 et 70 f2.4.

[gargouille]

Des nouvelles fraiches.

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-10-10
Je m'interroge pour le 18/70 f 4-6, zoom pour compact ?

Le 25-350 f3.5-6 me fait penser au Canon EF 28-300 f3.5-5.6 série L

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_28-300mm_f3.5-5.6L_IS_USM/

[almat]

Aucune chance, des 135 f2.8 ça n'a plus la cote

Le FA 135 est pourtant est très bon objectif, léger compact et performant, perso je l'adore.

[gargouille]

Le FA 135 est pourtant est très bon objectif, léger compact et performant, perso je l'adore.

Moi aussi j'aime bien ce genre d'objectif.
Mais si Monsieur Pentax veut le ressortir qu'il ne s'en prive pas.

[remico]

Malgré tout les qualités d'un 135 f2.8 ou 3.5 faut pas rêver, un 135mm peut être mais à f2 pas à f3.5.

Plus c'est lumineux plus c'est lourd et encombrant une petite synthèse le deux premiers sont en construction tout métal :

K 135mm f3.5     365 grammes    Ø 63mm    longueur 88
M 135mm f3.5     270 grammes    Ø 63mm    longueur 66

F 135mm f2.8      395 grammes    Ø 68mm    longueur 80
FA 135mm f2.8    375 grammes    Ø 68mm    longueur 80

CANON 135mm f/2 L USM     750 grammes    Ø82,5  longueur 112 mm
NIKON 135mm AF f/2 D DC   815 grammes    Ø79     longueur 120mm

Dimensions et poids relevés sur le site de Bojidar Dimitrov :
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/tele/index.html

Probablement un 135mm f2 serait deux fois plus lourd qu'un 2.8.
(Je me doute bien que le 135mm n'est pas l'objectif fixe le plus vendu en Canon ou Nikon).

Avec un 135mm à 5 mètres f2.8  il y a 15cm de profondeur de champ (et 6cm à 3 mètres ) largement de quoi isoler un sujet.

Pour ce qui est des 28mm f2.8 ils font tous moins de 200 grammes.

[gargouille]

Plus c'est lumineux plus c'est lourd et encombrant une petite synthèse le deux premiers sont en construction tout métal :

K 135mm f3.5     365 grammes    Ø 63mm    longueur 88
M 135mm f3.5     270 grammes    Ø 63mm    longueur 66

F 135mm f2.8      395 grammes    Ø 68mm    longueur 80
FA 135mm f2.8    375 grammes    Ø 68mm    longueur 80

CANON 135mm f/2 L USM     750 grammes    Ø82,5  longueur 112 mm
NIKON 135mm AF f/2 D DC   815 grammes    Ø79     longueur 120mm

Dimensions et poids relevés sur le site de Bojidar Dimitrov :
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/tele/index.html

Probablement un 135mm f2 serait deux fois plus lourd qu'un 2.8.
(Je me doute bien que le 135mm n'est pas l'objectif fixe le plus vendu en Canon ou Nikon).

Avec un 135mm à 5 mètres f2.8  il y a 15cm de profondeur de champ (et 6cm à 3 mètres ) largement de quoi isoler un sujet.

Pour ce qui est des 28mm f2.8 ils font tous moins de 200 grammes.

Tu ne peux pas comparer un objectif manuel et un objectif moderne.

Aujourd’hui tu as soit des focales plus "in" pour le portrait avec les 50, 85 f1.8, 105f2 et 100 macro f2.8, soit des focales plus longues.
Et surtout tu as les zooms.

Non un 120 ou 135 ouvert à f2 ouvert surtout compatible 24x36 serait plus judicieux.

Par ce que entre un 100 2.8 macro avec la compacité du D-FA WR (dia 65, L 80,5mm, 340 g), des zooms, un 120-135 F2 ou un 150 macro f2.8...... je ne vois pas beaucoup de ventes.

*Je le répète j'aime cette focale.

[Mistral75]

Plus c'est lumineux plus c'est lourd et encombrant une petite synthèse le deux premiers sont en construction tout métal :

K 135mm f3.5     365 grammes    Ø 63mm    longueur 88
M 135mm f3.5     270 grammes    Ø 63mm    longueur 66

F 135mm f2.8      395 grammes    Ø 68mm    longueur 80
FA 135mm f2.8    375 grammes    Ø 68mm    longueur 80

CANON 135mm f/2 L USM     750 grammes    Ø82,5  longueur 112 mm
NIKON 135mm AF f/2 D DC   815 grammes    Ø79     longueur 120mm

Dimensions et poids relevés sur le site de Bojidar Dimitrov :
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/tele/index.html

Probablement un 135mm f2 serait deux fois plus lourd qu'un 2.8.
(Je me doute bien que le 135mm n'est pas l'objectif fixe le plus vendu en Canon ou Nikon).

Avec un 135mm à 5 mètres f2.8  il y a 15cm de profondeur de champ (et 6cm à 3 mètres ) largement de quoi isoler un sujet.
(...)

Pour aller dans ton sens en restant dans des gammes de fabrication comparables :

- K 135 mm f/3,5       365 grammes    Ø 63 mm    longueur 88 mm
- K 135 mm f/2,5       500 grammes    Ø 68 mm    longueur 86 mm
- A* 135 mm f/1,8     865 grammes    Ø 80 mm    longueur 98 mm

[Mistral75]

Nouvelle feuille de route des objectifs en monture Pentax Q :

- le Pentax-08 fait son apparition
- le "Telephoto Macro" est maintenant qualifié de "2014 of later" au lieu de "2013 or later"

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/Q_Mount_Lens.pdf

[Mistral75]

Nouvelle feuille de route des objectifs en monture Pentax 645 : les trois zooms en attente ("Wide Zoom", "Standard Zoom" et "Tele Zoom") sont maintenant qualifiés de "2014 of later" au lieu de "2013 or later".

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/645_Mount_Lens.pdf

[Mistral75]

Nouvelle feuille de route des objectifs en monture Pentax K :

- le HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 ED Limited DC WR fait son apparition
- le convertisseur récupère le label HD : HD Pentax-DA AF RC 1,4x
- tout comme le DA Wide Zoom, le DA Zoom et le DA Tele Zoom, il est maintenant qualifié de "2014 of later" au lieu de "2013 or later"

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/K_Mount_Lens.pdf

Sauf surprise, aucun nouvel objectif ne devrait par conséquent être annoncé cette année.

[gau]

On va faire simple : fait chier 

[Ibiscus]

Merci Mistral !
Le convertisseur x1,4 est vraiment un serpent de mer    À votre avis pourquoi ? C'est si difficile de faire un x1,4 ? À moins que ce soit l'étude du marché qui montre que seule son association avec le DA200 mm ou le DA300 mm est pertinente et comme il n'y en a pas suffisamment vendu on attend 
À votre expérience l'association avec le DA 300 mm est-elle vraiment envisageable ?

[Diapoo®]

Nouvelle feuille de route des objectifs en monture Pentax K :
(...)
- tout comme le DA Wide Zoom, le DA Zoom et le DA Tele Zoom, il est maintenant qualifié de "2014 of later" au lieu de "2013 or later[/i"]
(...)
Sauf surprise, aucun nouvel objectif ne devrait par conséquent être annoncé cette année.

La-men-table  

L'absence du DA zoom transtandard risque de compromettre le succès du K3 ... déjà pénalisé par la montée du bruit dès 1600 ISO  

D'autant que maintenant on connait la vraie signification de la mention "or later"  

[gargouille]

Merci Mistral !
Le convertisseur x1,4 est vraiment un serpent de mer    À votre avis pourquoi ? C'est si difficile de faire un x1,4 ? À moins que ce soit l'étude du marché qui montre que seule son association avec le DA200 mm ou le DA300 mm est pertinente et comme il n'y en a pas suffisamment vendu on attend  
À votre expérience l'association avec le DA 300 mm est-elle vraiment envisageable ?

Non un x1.4 peut s'associer avec le 15mm Limited si ce n'est pas un modèle spécial longue focale avec le bloc optique saillant vers l'avant. Et encore faut-il que les 200 et 300 permettent le montage d'un tel multiplicateur.

Au vu de la gamme Pentax je penche plutôt pour un multiplicateur "universel" et là il peut s'associer avec bonheur avec le DA*55 mais surtout avec le 100 macro ou autres zooms de qualité.

Le 1.4 est certainement plus rentable qu'un 560f5.6 et surtout il permet de proposer une bague allonge comme le fait Canon.
Tout comme des bague allonges, l'absence du multiplicateur de 1.4 et même de doubleur fait perdre des ventes de reflex.
Il n'est pas difficile de sous traiter un jeux de bagues allonges chez Kenko.

La-men-table   

L'absence du DA zoom transtandard risque de compromettre le succès du K3 ... déjà pénalisé par la montée du bruit dès 1600 ISO 

D'autant que maintenant on connait la vraie signification de la mention "or later" 

Tu y vas fort, c'est pas un zoom f4 qui va changer la donne.

Et si 2014 voulait dire CP+ ?
D'un coté il faut comprendre Ricoh, vu que toutes les ressources de l'entreprise sont accaparées par le projet hybride A modulaire apsc et 24x36. 

[gargouille]

Nouvelle feuille de route des objectifs en monture Pentax K :

- le HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 ED Limited DC WR fait son apparition
- le convertisseur récupère le label HD : HD Pentax-DA AF RC 1,4x
- tout comme le DA Wide Zoom, le DA Zoom et le DA Tele Zoom, il est maintenant qualifié de "2014 of later" au lieu de "2013 or later"

Sauf surprise, aucun nouvel objectif ne devrait par conséquent être annoncé cette année.

Attends Mistral les japonnais pensent en année fiscale et la japonaise ne se finit elle pas le 31 mars ?  

[gau]

En tout cas l'achat d'un éventuel K3 ça sera surement "2014 or later" pour moi aussi ...  

Comme vous je trouve que l'absence d'un zoom transtandard "abordable" (et WR ? remplaçant du 14-70 f4 ?) et ce fameux convertisseur x1.4 c'est une erreur de positionnement. Le premier aurait fait un super kit expert avec le K3, et le convertisseur est tellement attendu !

Ça ne donne pas envie d'investir pour le moment de mon coté chez Ritax.

[Ibiscus]

Non un x1.4 peut s'associer avec le 15mm Limited si ce n'est pas un modèle spécial longue focale avec le bloc optique saillant vers l'avant. Et encore faut-il que les 200 et 300 permettent le montage d'un tel multiplicateur.

Tu prends des photos dans la vraie vie   J'ai jamais vu personne utiliser un 15 mm avec un multiplicateur   De même il n'existe pas de multiplicateur universel ! Ils sont tous optimisés pour les longues focales et même parfois pour un objectif précis.

Personnellement je n'utilise plus de bagues allonges depuis que j'utilise des objectifs Macro (le 35 mm et le 50 mm). Par contre je suis d'accord avec ton analyse que l'absence de multiplicateur freine la vente des longues focales fixes.

[gargouille]

Tu prends des photos dans la vraie vie   J'ai jamais vu personne utiliser un 15 mm avec un multiplicateur   De même il n'existe pas de multiplicateur universel ! Ils sont tous optimisés pour les longues focales et même parfois pour un objectif précis.

Personnellement je n'utilise plus de bagues allonges depuis que j'utilise des objectifs Macro (le 35 mm et le 50 mm). Par contre je suis d'accord avec ton analyse que l'absence de multiplicateur freine la vente des longues focales fixes.

Et toi ?

Oui j'ai déjà associé un doubleur spécial longue focale avec un 24 et beaucoup de photographes aimeraient pouvoir en faire autant, même si c'était anecdotique.
Par contre j'ai associé fréquemment un 1.4 avec un 135f2.8 du temps de Nikon et 1.4* et un doubleur spécial longue focale* avec un 90 du temps de Canon.
Je te rassure le 1.4 Nikon et le 2x Canon étaient de meilleurs qualité que leurs semblables Pentax.

*Acheté pour cet usage.

Ensuite si je cite le 15 c'est pour démontrer qu'un multiplicateur de focale n'est pas limité à un 300, il est bien plus utile avec un 100 macro pour beaucoup.

Ensuite un multiplicateur n'est pas optimisé pour une longue focale si ce n'est pas un spécial longue focale, faut peut être se renseigner.
Qu'il ne soit pas optimisé pour aller avec un 15 oui c'est bien possible et pourquoi ce ne serait pas possible ?
Un fabricant responsable va optimiser un 1.4 entre 50 et 200 mm et un 1.4 longue focale entre 200-300 et ....

Jusqu'à preuve du contraire un multiplicateur ne fait que rependre la partie central de l'image de objectif et de l'agrandir d'un facteur X.

[Diapoo®]

(...) Tu y vas fort, c'est pas un zoom f4 qui va changer la donne. (...)

Non, ce qui la change c'est l'absence d'un zoom transstandard moderne et performant a minima égal aux productions de la concurrence ...

Il était nécessaire pour faire du K3 un produit de conquête du marché. Quant à l'ouverture de ce zoom, à ma connaissance on a encore rien vu de crédible là-dessus  

[malsi]

Le FA 135 est pourtant est très bon objectif, léger compact et performant, perso je l'adore.

J'ai la version F. Il est terrible et son AF est le plus performant que j'ai pu tester.

[gargouille]

Non, ce qui la change c'est l'absence d'un zoom transstandard moderne et performant a minima égal aux productions de la concurrence ...

Il était nécessaire pour faire du K3 un produit de conquête du marché. Quant à l'ouverture de ce zoom, à ma connaissance on a encore rien vu de crédible là-dessus  

Là nous sommes d'accord mais ça n'a rien a voir avec les isos.
Si c'est pour un délai de quelques mois... .

Mais je trouve aussi dommage que ce zoom s'il existe ne soit pas sortie en même temps, mais tu préfères un K3 fin octobre 2013 sans ce zoom ou début 2014 avec ce zoom ?

Perso c'est plus le manque d'un 23 f2 WR DC et d'un 33 f1.4 WR DC qui me gène le plus.

[Diapoo®]

(...) Un fabricant responsable va optimiser un 1.4 entre 50 et 200 mm et un 1.4 longue focale entre 200-300 ... (...)

AMHA c'est bien le 1,4 longue focale qui est attendu par la majorité compte tenu de l'absence critique de téléobjectifs au dessus de 300 mm — si on met à part le dinosaure 560 mm  

C'est en tout cas mon attente personnelle ...

[tanguy12]

La-men-table  

L'absence du DA zoom transtandard risque de compromettre le succès du K3 ... déjà pénalisé par la montée du bruit dès 1600 ISO  

D'autant que maintenant on connait la vraie signification de la mention "or later"  

Euh, t'aurais du tenter une google translate, tu aurais su avant....
Pour le transstrandard, je suis aussi d'avis qu'il ferait du bien, mais je dois aussi reconnaître qu'aucun actuellement sur le marché toute marques confondues ne m'enchanterait vraiment complètement.