WorkFlow n°1 en kiosque

[muadib]

Le matériel de prise de vue, c'est plutôt le boulot de MDLP. Je ne pense pas qu'on verra, dans WF, une prise en main du Nikon D400 ou du Leica M. Par contre, on peut très bien envisager des sujets comme les outils pour contrôler ces appareils à la prise de vue (logiciels, connecteurs, méthodes de travail, etc).

Excellent, c'est la couv avec le D600 qui était à l'origine de ma question.

[AD75]

Je pense que je vais acheter ce numéro 1 même si je crains qu'il soit pour ma pratique très (trop) orienté sur les produits Adobe.

Pour un magazine français je trouve le titre, comment dire ... bon je vais rester cool je ne vais pas le dire 

Concernant la couverture elle me fait penser à une boite de logiciel Micro-application.  Je suppose (j'espère) qu'elle n'est pas encore finalisée car comme d'autres l'ont déjà souligné elle fait vraiment fouilli.

Bon tout cela sera vite oublié si le contenu est à la hauteur ...

Je rejoins Gibus :  la couverture est vraiment en vrac et le titre Workflow fait vraiment très  intello-élitiste qui se la joue. Sans l'annonce de THG je n'aurais même pas feuilleté la revue. Grâce à lui je regarderai, mais un peu sur la défensive, je ne le cache pas

Sinon, j'ai vu que ca allait coûter 7 euros. C'est vraiment trop cher. Je sais bien qu'un mag ne s'achète pas au kilo mais quand même: la presse Photoshop / Photoschool ne s'embête pas.  Bon, faut laisse sa chance au bébé, on verra bien.

[AD75]

Question à THG : tu as l'air super impliqué sur ce projet. Tu es quoi exactement là dedans?

[Lucien]

Je n'aime pas non plus le titre, très prétentieux, ni la couverture, toute en bazar, mais la présentation de THG est séduisante.

Question quand même: est-il possible d'aller faire la même pub pour CI ou Natimages sur le site MDLP ? La réciprocité serait normale... 

[THG]

Je rejoins Gibus :  la couverture est vraiment en vrac et le titre Workflow fait vraiment très  intello-élitiste qui se la joue. Sans l'annonce de THG je n'aurais même pas feuilleté la revue. Grâce à lui je regarderai, mais un peu sur la défensive, je ne le cache pas

Sinon, j'ai vu que ca allait coûter 7 euros. C'est vraiment trop cher. Je sais bien qu'un mag ne s'achète pas au kilo mais quand même: la presse Photoshop / Photoschool ne s'embête pas.  Bon, faut laisse sa chance au bébé, on verra bien.

Le titre WorkFlow, élitiste ? Certainement pas, ce mot est connu de tous les photographes, son impact et sa signification sont forts. Et il fallait se démarquer de la masse des magazines photoshopesques qui, d'ailleurs, ne sont certainement pas beaucoup moins chers.

[THG]

Je n'aime pas non plus le titre, très prétentieux, ni la couverture, toute en bazar, mais la présentation de THG est séduisante.

Question quand même: est-il possible d'aller faire la même pub pour CI ou Natimages sur le site MDLP ? La réciprocité serait normale... 

Contrairement à ce que beaucoup pensent, les rédactions des magazines ont en général des relations très courtoises et amicales, tout le monde se connaît.

Cette tribune étant offerte par CI, je ne me prive pas d'en profiter, mais c'est de ma propre initiative, je n'ai pas été commandité par ma rédac'chef :-)

Et je rappelle que j'ai aussi été publié récemment par CI, et personne n'a trouvé à y redire (et c'était même sur demande du patron...).

[muadib]

Question quand même: est-il possible d'aller faire la même pub pour CI ou Natimages sur le site MDLP ? La réciprocité serait normale... 

Tu proposes de "Commentez les magazines, émissions et autres événements liés à la photo" sans citer les magazines, émissions et autres événements liés à la photo? 
Je ne sais pas ce qu'il en est sur le forum de MDLP parce que je n'y vais quasiment jamais, mais si l'on ne peut se référer à CI ou Natimages en réagissant sur leur site, il faut qu'ils renoncent à avoir un site en ligne. 90% de l'intérêt d'Internet, ce sont les liens, les références, les citations.

[Xav49]

Le titre WorkFlow, élitiste ? Certainement pas, ce mot est connu de tous les photographes, son impact et sa signification sont forts. Et il fallait se démarquer de la masse des magazines photoshopesques qui, d'ailleurs, ne sont certainement pas beaucoup moins chers.

C'est ton avis, mais ce n'est pas le mien !

Pour moi, les gens qui parlent du workflow  sont les mêmes que ceux qui cropent les photos, resizent leurs images, deletent leurs fichiers, qui parlent du range de leur zoom ou du nombre de frames  : le langage bobo superficiel, syndrôme typique des prétendus spécialistes ayant besoin d'un jargon spécifique pour paraître ou se croire.

Je n'ai rien contre les mots anglais, mais quand il existe un terme français, préférer l'anglais est une démarche étrange. Je sais bien que c'est à la mode et que la télé nous abreuve de "prime time" au lieu de débuts de soirées mais je pense que tous ces termes devraient être... blacklistés ...  (oh, maille gode, v'là que j'm'y met aussi !)

[Xav49]

Le contenu de WorkFlow n'a RIEN à voir avec les magazines Photoshop-machin.

7 euros pour 140 pages, ca fait cher !
C'est juste 80% plus cher que mes références actuelles : Chasseur, Réponses, Natimages et Polka. J'ose espérer que ca sera 80% plus intéressant, mais j'ai un peu de mal à y croire.

Je vois mal en quoi ce nouveau titre pourra se différencier des Photoshop-machin comme tu les appelle d'autant que dès sa première couverture il reprend exactement leur style, que ce soit par le titre ou la présentation.

[THG]

7 euros pour 140 pages, ca fait cher !
C'est juste 80% plus cher que mes références actuelles : Chasseur, Réponses, Natimages et Polka. J'ose espérer que ca sera 80% plus intéressant, mais j'ai un peu de mal à y croire.

Je vois mal en quoi ce nouveau titre pourra se différencier des Photoshop-machin comme tu les appelle d'autant que dès sa première couverture il reprend exactement leur style, que ce soit par le titre ou la présentation.

écoute, tu fais ce que tu veux, personne ne t'oblige à t'y intéresser ni à l'acheter.

[Fred_G]

7 euros pour 140 pages, ca fait cher !
C'est juste 80% plus cher que mes références actuelles : Chasseur, Réponses, Natimages et Polka. J'ose espérer que ca sera 80% plus intéressant, mais j'ai un peu de mal à y croire.

Je vois mal en quoi ce nouveau titre pourra se différencier des Photoshop-machin comme tu les appelle d'autant que dès sa première couverture il reprend exactement leur style, que ce soit par le titre ou la présentation.

Le prix en tant que tel ne veut rien dire.
D'ailleurs les derniers grands succès de librairie/presse sont des produits tels que "XXI" ou "6 mois" qui sont beaucoup plus chers que les autres titres.
Et s'ils fonctionnent, c'est parce que leur rédactionnel apporte quelque chose.

Il me semble difficile pour l'instant de juger "Workflow" sans en connaitre le contenu réel.

Edit: et 7€, ce n'est pas 80% mais 32% de plus que CI qui coûte 5.30€.

[Xav49]

écoute, tu fais ce que tu veux, personne ne t'oblige à t'y intéresser ni à l'acheter.

Une façon comme une autre de me dire que mon avis t'importe peu. Sympa! Dans ce cas, pourquoi le solliciter ?

Il me semble difficile pour l'instant de juger "Workflow" sans en connaitre le contenu réel.

THG nous a en quelque sorte demandé de l'apprécier sans en connaître le contenu réel. Je ne vois donc pas pourquoi on ne pourrait pas donner déjà un avis sur lés éléments connus: un titre mal choisi, une couverture bordélique, un prix trop élevé et un contenu qui, d'après les titres, ne se différencie pas vraiment de celui des Photoshop-machin que THG stigmatise.
Je me ferai bien sûr une opinion plus complète quand le titre sera paru mais pour l'instant elle n'est pas très bonne.

Maintenant si ce fil sert juste à adorer à l'avance ce que THG présente comme meilleur que les journaux Photoshop-machin déjà existants, dites le. Je croyais qu'on était sur un forum de discussion et où des avis différents pouvaient être exprimés et je vois qu'on est dans l'intolérance dès qu'on émet le moindre doute.

[jean-fr]

Moi, je proteste parce que je n'ai pas réussi à mémoriser le titre de ce fil (et non pas thread   ) et que j'ai
essayé de trouver ce magazine ce midi chez le marchand de journaux  

J'attendrai donc début octobre mais ce type de magazine m'intéresse ...

[jean-fr]

Une façon comme une autre de me dire que mon avis t'importe peu. Sympa! Dans ce cas, pourquoi le solliciter ?

THG nous a en quelque sorte demandé de l'apprécier sans en connaître le contenu réel. Je ne vois donc pas pourquoi on ne pourrait pas donner déjà un avis sur lés éléments connus: un titre mal choisi, une couverture bordélique, un prix trop élevé et un contenu qui, d'après les titres, ne se différencie pas vraiment de celui des Photoshop-machin que THG stigmatise.
Je me ferai bien sûr une opinion plus complète quand le titre sera paru mais pour l'instant elle n'est pas très bonne.

Maintenant si ce fil sert juste à adorer à l'avance ce que THG présente comme meilleur que les journaux Photoshop-machin déjà existants, dites le. Je croyais qu'on était sur un forum de discussion et où des avis différents pouvaient être exprimés et je vois qu'on est dans l'intolérance dès qu'on émet le moindre doute.

Ce post est quand même inoui ... tu n'as pas lu le magazine, tu ne connais pas le contenu
mais tu t'autorises déjà à le descendre ...

[Fred_G]

THG nous a en quelque sorte demandé de l'apprécier sans en connaître le contenu réel. Je ne vois donc pas pourquoi on ne pourrait pas donner déjà un avis sur lés éléments connus: un titre mal choisi, une couverture bordélique, un prix trop élevé et un contenu qui, d'après les titres, ne se différencie pas vraiment de celui des Photoshop-machin que THG stigmatise.
Je me ferai bien sûr une opinion plus complète quand le titre sera paru mais pour l'instant elle n'est pas très bonne.

Maintenant si ce fil sert juste à adorer à l'avance ce que THG présente comme meilleur que les journaux Photoshop-machin déjà existants, dites le. Je croyais qu'on était sur un forum de discussion et où des avis différents pouvaient être exprimés et je vois qu'on est dans l'intolérance dès qu'on émet le moindre doute.

Je ne crois pas qu'il ait sollicité un avis quelconque.
Le titre va sortir, et il en informe les gens qui fréquentent cet endroit et qui sont naturellement potentiellement intéressés par son contenu.

Qu'il essaie de réorienter une discussion qui part dans une mauvaise direction me semble naturel: lui sait ce qu'il y a dans ce magazine, pas nous.

[Verso92]

7 euros pour 140 pages, ca fait cher !
C'est juste 80% plus cher que mes références actuelles : Chasseur, Réponses, Natimages et Polka. J'ose espérer que ca sera 80% plus intéressant, mais j'ai un peu de mal à y croire.

Pas compris ton calcul...

A moins que tu ne nous fasses un savant ratio prix/nombre de pages (en prenant bien soin d'enlever tous les pages de pub dans le calcul) ?
Et même dans ce cas, la comparaison est-elle licite pour autant, entre des poids lourds de l'édition "magazine photo" et un bi-mensuel (?) forcément plus confidentiel ?
De toute façon, la sortie d'un nouveau magazine traitant de notre passion commune est forcément une bonne nouvelle. Alors avant d'émettre des avis négatifs (sauf sur la couverture), attendons de voir ce qu'il a dans le ventre...

[Xav49]

Ce post est quand même inoui ... tu n'as pas lu le magazine, tu ne connais pas le contenu
mais tu t'autorises déjà à le descendre ...

Tu sais lire ?

J'ai donné un avis sur les éléments VISIBLES, mis à notre disposition par THG : le titre (beurk), la couverture (beurk), le prix (très élevé par rapport aux autres magazines) et les titres annoncés en couverture, semblables à ceux des journaux "Photoshop-machin" (expression de THG) dont il se dit différent.
Je n'ai rien descendu, juste dit que d'après les éléments fournis par THG je m'attend à trouver un Photoshop-machin de plus.

Mais si on a pas le droit de donner un avis sur ce qu'on voit, tout en étant prêt à changer si, sous la couverture c'est mieux, dites le, c'est pas un problème! 

[Kali]

Ce post est quand même inoui ... tu n'as pas lu le magazine, tu ne connais pas le contenu
mais tu t'autorises déjà à le descendre ...

Ton post est tout aussi inoui ...
Les autres non plus n'ont pas lu le magazine, ils n'en connaissent pas le contenu
mais ils s'autorisent déjà à le porter aux nues ...



+1 avec certains pour l'intérêt d'articles sur l'après prise de vues
+1 avec d'autres pour le vilain titre, la vilaine couverture et le prix
0 pointé à THG qui pour vendre sa soupe (chez CI !) descend les mags Photoshop-machin dont il a singé la couverture

Verdict au feuilletage quand la merveille des merveilles qu'on nous anonce sera arrivée. Au fait, dispo sur tablette ou pas?

[THG]

C'est marrant, quand même, ces nouveaux arrivants avec un nombre de messages qui se compte sur les doigts d'une main, et qui se montrent si virulents et si sûrs d'eux.

C'est du pur trollisme où je ne m'y connais pas, peut-être rameutés pour semer le bronx.
Oups, mince, tombé dans le piège, je juge sur les apparences... je m'excuse 

[THG]

Plus sérieusement, dans WF, vous ne trouverez pas ce qu'on trouve dans les publications incriminées, genre incruster tata ginette dans un paysage ou la transformer en robot dans un décor extra-terrestre, ou en faire une pin-up moitié femme, moitié machine.

En fait, la couverture en dit bien plus long, et vous aurez l'occasion de juger sur pièce. Je ne suis pas là pour vendre ma soupe mais pour le plaisir de vous annoncer une nouveauté qu'on espère répondre à certaines attentes.

Le juge de paix, ce sera le volume de vente en kiosque.

[Gibus3133]

Le juge de paix, ce sera le volume de vente en kiosque.

En ce qui me concerne, tout à fait d'accord ... attendons donc la semaine prochaine

[jean-fr]

Ton post est tout aussi inoui ...
Les autres non plus n'ont pas lu le magazine, ils n'en connaissent pas le contenu
mais ils s'autorisent déjà à le porter aux nues ...



+1 avec certains pour l'intérêt d'articles sur l'après prise de vues
+1 avec d'autres pour le vilain titre, la vilaine couverture et le prix
0 pointé à THG qui pour vendre sa soupe (chez CI !) descend les mags Photoshop-machin dont il a singé la couverture

Verdict au feuilletage quand la merveille des merveilles qu'on nous anonce sera arrivée. Au fait, dispo sur tablette ou pas?

Grotesque ... que je sache, THG a publié son annonce de sortie dans la rubrique 'MEDIAS presse & édition'. Si une telle rubrique
existe, c'est que chassimages n'est pas du tout opposé à ce que l'on parle d'autres magazines.
Donc, je le remercie d'avoir posté ici car cela me permet de connaitre l'existence de ce nouveau magazine.

+1 aussi à THG avec comme par hasard, ces nouveaux pseudos qui viennent s'exciter sur cette annonce. Bizarre ...

Concernant le prix, je ne vois pas comment on peut le trouver trop élevé sans avoir eu l'occasion
de feuilleter le mag.

D'accord aussi avec THG sur le contenu consternant de bien des magazines racoleurs (qui en général, ne durent pas d'ailleurs).

[adfar]

C'est marrant, quand même, ces nouveaux arrivants avec un nombre de messages qui se compte sur les doigts d'une main, et qui se montrent si virulents et si sûrs d'eux.

C'est du pur trollisme où je ne m'y connais pas, peut-être rameutés pour semer le bronx.
Oups, mince, tombé dans le piège, je juge sur les apparences... je m'excuse 

N'étant pas un nouvel arrivant ni un premier communiant, permet moi de te dire que cet argument est nullissime.  Je sais de longue date que le seul droit qu'on a, sur NCI, c'est de déglinguer Chasseur et d'adorer tous les autres. Pour être bien vu ici il faut casser du CI, sinon on est un toutou ou un slurpeur. Et de même, il faut applaudir tout le reste.
Toi, tu viens là présenter ton canard, tu le fais plutôt sobrement, mais il y a quelques critiques (à mon avis pleinement justifiées) et tu sors de tes gonds et tu allumes ceux qui posent le doigt ou ca fait mal. Je trouve ca nul. Si tu ne voulais pas savoir ce que les gens pensent de cette couverture et de son titre ridicule il ne fallait pas la montrer.

Plus sérieusement, dans WF, vous ne trouverez pas ce qu'on trouve dans les publications incriminées, genre incruster tata ginette dans un paysage ou la transformer en robot dans un décor extra-terrestre, ou en faire une pin-up moitié femme, moitié machine.

En fait, la couverture en dit bien plus long, et vous aurez l'occasion de juger sur pièce. Je ne suis pas là pour vendre ma soupe mais pour le plaisir de vous annoncer une nouveauté qu'on espère répondre à certaines attentes.

Le juge de paix, ce sera le volume de vente en kiosque.

> dans WF, vous ne trouverez pas ce qu'on trouve dans les publications incriminées, genre incruster tata ginette

As-tu besoin de dénigrer les autres magazines pour vendre le tien? Ce n'est pas correct.
> Le juge de paix, ce sera le volume de vente en kiosque.

Tout à fait ! Avec tout ce que tu promet, tes tatas ginette à toi on intérêt à être jolies et bien mises en pages.

[adfar]

Ton post est tout aussi inoui ...
Les autres non plus n'ont pas lu le magazine, ils n'en connaissent pas le contenu
mais ils s'autorisent déjà à le porter aux nues ...



+1 avec certains pour l'intérêt d'articles sur l'après prise de vues
+1 avec d'autres pour le vilain titre, la vilaine couverture et le prix
0 pointé à THG qui pour vendre sa soupe (chez CI !) descend les mags Photoshop-machin dont il a singé la couverture

Verdict au feuilletage quand la merveille des merveilles qu'on nous anonce sera arrivée. Au fait, dispo sur tablette ou pas?

+ 100.000.000  !

[Fred_G]

Arrêtez de vouloir incruster Tata Ginette dans le paysage!!! Si elle sait ça, on ne va plus la tenir