Equiper un 400D ou tout changer

[gilaub]

Bonjour
Je suis plutôt dans le genre amateur, je photographie mes 4 chats, des modèles vivants, des motos sur piste et toutes les scènes du quotidien à la maison, en vacances... Bref un peu de tout
Aujourd'hui, j'ai un 400d depuis 4ans, avec des objos bas de gamme 18/55 et mon vieux 90/300 de mon 300V argentique.
Je suis en train de cogiter à le remplacer. Budget 600-700€

Vu le budget, ça sera de l'occase, faut pas se leurrer. Maintenant j'ai vu pas mal de choses intéressantes mais chaque cas est particulier et vos avis vont m'être très utile à n'en pas douter.

Je suis assez fan des trucs qui ont une petite âme, j'adore le N/B, aime les photos avec un fond flou (ce que je n'arrive à bien faire avec mon 400D, un peu avec le 90/300) et choper des motos en pleine action avec tout plein de beaux détails.

bref un 5D1 avec des focales fixes me plairaient bien mais j'ai un peu peur de l'iso. Mon 400D rupte à 800, je pense que ce n'est pas comparable à un 5D, mais j'ai vu que c'était un de ces points fiables avec l'anti poussière en moins (que j'ai)
Je pensais aussi à un 600D, 650D, voir 60d ou si j'étais riche un 7D, mais hors budget, car ils sont très bien pour ce que je veux faire mais quelle gamme viser???
Je pourrais aussi commencer uniquement par des objos en gardant le 400D, genre 50 1.8, voir à trouver un 35 2.0, voir un 40mm, j'en ai lu du bien et voir si je passe au 5DI, 600D ou 60D

Bref je suis un peu paumé, tout ce qui est tactile et vidéos, je suis pas fan mais ça serait un petit plus (surtout la vidéo). L'ISO et la rapidité de l'AF me manque terriblement. Le 5D me semble une super occase en ce moment, est ce qu'il va me conquérir

Au plaisir de vous lire

[bartgeier]

Un 5d1 coûte encore 500 euros environ et tu ne pourras plus utiliser ton 18-55, c'est un ef-s.

Te restera t'il assez d'argent pour acheter un bonne objectif et te faire plaisir ?

Je serais toi, je serais patient et achèterai donc un objectif (70-200 f4 non is, 100 macro, 17-40 f4).

Puis plus tard, un 7d, (ou 60d ou 650d selon budget), pour bénéficier de l'af et de la montée en iso.

Oliv'

[gilaub]

Merci pour ta réponse,

C'est surement le plus sage en effet
Il faut prendre en compte que je peux arriver à revendre le 400D et les objectifs. Il n'y a que le 90/300 et encore facilement remplaçable qui me chagrinerait à revendre, mais le tout devrait pouvoir se vendre vers 300€

Les objectifs que tu cites me permettraient ils de profiter "beaucoup" mieux de mon 400D? Le 100 macro n'est pas un peu trop grand pour mon utilisation, quid des 35,40 ou 50 à sa place

Il faut que je regarde les prix des objectifs, je suis un peu à la ramasse

[yidaki]

400 d plus 18-55 (is ou pas ?) pas sur que ça vaux 300e, désolé...
Pourquoi pas un 550d d'occaz, avec un 50 fixe (100e). Je sais pas si l'AF est mieux, mais en iso tu gagnerais pas mal.
Sinon encore mieux 50d. J'ai trouvé le miens 450e d'occaz (y a plus de 2 ans, mais j'ai eu de la chance  ), aujourd'hui ça doit être trouvable à pas trop cher et là tu est tranquille pour l'AF et un iso 1600 propre.
Avec ça et ton 50, il devrait même te rester des sous.

[zuyd]

Bonjour Gilaub,
j'ai 2 points communs : 400D , 18-55, puis 50mm f/1,8 .
Ce qui diffère: matériel peu utilisé dehors en loisir (même pas 4000 vues).
Le 50mm f/1,8 donne de beaux résultats, du flou et du net pour un prix !
J'ai eu en main le 28mm f/2,8 eq.42mm qui vaut le coup.
Néanmoins dans les focales courtes les zooms en donnent plus, je pense qu'il vaut mieux un 10-22 de la marque ou un tokina 12-24 en complément du 18-55.
Ma seule dépense depuis c'est LR4 (DXO est peut-être mieux pour des résultats rapides ?) qui permet d'améliorer beaucoup d'images, c'est un vrai outil de travail.
En ciblant un besoin à la fois, tu devrais limiter les dépenses.

[yidaki]

Oui je suis d'accord (j'ai aussi pris le 10-22 ), par contre il est bien en paysage et en reportage, mais c plutôt 500e d'occaz et 700 neuf et à priori gilaub fait des portraits et veut gouter au joie de la faible PDC... Et ça le 10-22 c'est pas sa spécialité...
Non pour du portrait il faut plutôt taper dans du 50 ou 85 1.8 (que j'ai aussi, un régal)
Attention toute fois au 85 qui est assez long en intérieur et avec une map mini de 85 cm (si mes souvenirs sont bons) un peu contraignante... 

[gilaub]

Pour les 300€ c'est avec le 90/300 car le 18/55 est non is
sans le 90/300, c'est plutôt 200€

Les grands esprits se rencontrent, j'étais sur la fiche du 50D et sur celles des autres, pour comparer vite fait, sur le papier le 650 semble pas mal car+ récent, le 5D pêche en iso, le 7D est fabuleux

550D:350€ 18mi Digic4 3.7im/s iso6400 1/4000 9collimateurs
600D 400€ 18mi Digic4 3.7im/s iso6400 1/4000 9collimateurs
50D : 500€ CMOS 22,3 x 14,9 mm 15mi Digic4 6.3im/s iso3200 1/8000 9collimateurs
650D (y'en a pas) 550€ neuf 18mi Digic5 5im/s iso12400 1/4000 9collimateurs
5D : 600€ en pagaille 13mi Digic2 3.7im/s iso3200 1/8000 9collimateurs+6
60D : 650€ 18mi Digic4 5.3im/s iso6400 1/8000 9collimateurs
7D : 900€ C 18mi 2xDigic4 8im/s iso6400 1/8000 19collimateurs

Maintenant je compare des chiffres vu mon utilisation qu'elle AF suffirait avec la perspective de pouvoir progresser un certain temps!!! pour l'iso, ça a l'air vite vu et ça dépend aussi des objos

Après une ou 2 focales le 50 à l'air bien car pas cher, mais un truc genre (18 ou 24) et (85 ou 100) me couvriraient une plus belle plage mais c'est 400 les 2 occases et encore

[Nikojorj]

L'ISO et la rapidité de l'AF me manque terriblement.

Pour la rapidité AF, commence par prendre un bon objo : un 70-200/4L neuf voire IS d'occase rentre (au forceps...) dans le budget.
Je ne vois pas d'autre chose en vrai USM pas trop cher dans ces focales...

Pour les ISO, si tu bosses en jpeg, passe déjà au raw. Si tu es en raw avec un bon logiciel (lightroom par exemple), là, evidemment...

[poppins92]

Si ca te dit, j ai un 50d a vendre que je n utilise plis depuis que j ai un x100
Poppins92 [at] laposte.net

[Sebas_]

Achete toi un 17-50/2.8 Tamron (plus besoin de monter autant en ISO) et LR4 (tu va devoir shooter en RAW, tes images seront bien meilleures).
Tu a l'air de tenir a ton ancien objo, je ne sais pas ce qu'il vaut, mais un 70-200/4 (non IS) est tres bon pour les motos
Ca va te tenir 1 ou 2 ans sans trop de problemes, puis tu trouveras un 5DII (haut ISO + anti poussieres) pour 600E dans 2 ans et te prendras un 24-70 ou equivalant.
Le 400D ne vaut plus grand chose pour de l'occas, garde le.
J'ai garde mon 450D (rince) lors du passage au 5D (mk1), j'en suis bien content, il me sert de 2nd boitier et pour mes voyages.

[gilaub]

Merci  pour vos conseils

J'avoue avoir du mal à mettre 500€ dans un objo
J'ai sûrement tort, faudrait que j'essaie un 70-200 F4 voir un F2.8 pour être convaincu?
Mon 90/300 a juste l'avantage d'être là, il est lent comme tout mais, j'arrive à faire de beaux portraits avec car je surprends de loin
Je viens juste de m'essayer au format RAW, avec CS3+Camera Raw. Bon je dois pas être au point car je suis pas pour le coup des plus convaincus, mais faudrait peut être lightroom ou lire un tuto sur comment s'en servir...

Est ce que de vouloir rester dans le raisonnable budgétaire, genre le 50 1.8 et le 17-50/2.8 Tamron pourrait être un début de solution?

[gilaub]

Et ça c'est bien Canon 17-85 3.5-4.5 IS au lieu d'un 18-55 is?

[NikoBellic]

tu dis que tu aimes les photos avec possibilités de flous ... achète juste un 50 et tu te feras plaisir pour presque rien .. ça te laissera le temps d'économiser pour un autre boitier ou attendre que les boitiers actuels passent à l'occasion bon marché (on s'entend sur le bon marché !)

[Nikojorj]

Et ça c'est bien Canon 17-85 3.5-4.5 IS au lieu d'un 18-55 is?

Optiquement c'est moins bon (pas loin du 18-55 non is que beaucoup conspuent), par contre ça cadre un peu plus serré et surtout l'AF est très bon (vrai USM, bien rapide).
Attention aux pannes diverses (diaph, AF) en occase.

[chtibiloute]

tu dis que tu aimes les photos avec possibilités de flous ... achète juste un 50 et tu te feras plaisir pour presque rien .. ça te laissera le temps d'économiser pour un autre boitier ou attendre que les boitiers actuels passent à l'occasion bon marché (on s'entend sur le bon marché !)

+1

[gilaub]

Je suis en train de faire de sacrés économies moi

A y repenser un bon vieux 5D.....

[Sebas_]

Le 5D "ancien" est magnifique. A completer avec une tripotee de fixes "pas chers" (35/2, 50/1.8, 85/1.8 et/ou 100/2) ou un bon transtandar "pas cher" (genre 28-75/2.8 Tamron), c'est d'un rapport qualite/prix redoutable!

[gilaub]

Bon pour continuer dans ma démarche, je suis allé hier chez un spécialiste de bordeaux. Il a 2 5D d'occases à bon prix mais en lui parlant de mon projet, est il nikoniste?, il m'a quasiment déconseillé le 5D pour son AF peut "rapide", (tout est relatif, je me suis dit). Il me dit aussi que les montées en ISO des 18Mpx de chez canon ne sont pas au mieux, re tout est relatif. Bref par contre il me propose un D300 au même prix qu'un 5D. J'ai fouillé hier soir pour en savoir plus sur ce D300. Il apparait très bon avec son AF 3D. J'ai vu aussi le D90 qui m'a l'air pas mal. Bref je suis au troquet Canon et je vais vous demander votre avis sur du Nikon finalement, c'est ballot. Le D300 n'est pas FF, mais si il a l'air + polyvalent, il est dans la gamme pro de chez Nikon.
Je n'ai pas plus d'arrière pensé que ça à changer de crémerie. Un détail qui a aussi son importantce, il peut me reprendre mon 400D, je sais pas à combien mais bon, ça peut me permettre de faire d'une pierre, deux coups.

Vos avis seront les bienvenus

[eiger1004]

Toi seul peut répondre aux questions:
- Ai-je besoin d'un FF?
- Est-ce que j'utilise plutôt des grands-angles ou des télés?

Pour des photos de sport le 5D est "mauvais".
Le 300 D est de toute façon un très bon appareil.

[TomZeCat]

Bon pour continuer dans ma démarche, je suis allé hier chez un spécialiste de bordeaux. Il a 2 5D d'occases à bon prix mais en lui parlant de mon projet, est il nikoniste?, il m'a quasiment déconseillé le 5D pour son AF peut "rapide", (tout est relatif, je me suis dit). Il me dit aussi que les montées en ISO des 18Mpx de chez canon ne sont pas au mieux, re tout est relatif. Bref par contre il me propose un D300 au même prix qu'un 5D. J'ai fouillé hier soir pour en savoir plus sur ce D300. Il apparait très bon avec son AF 3D. J'ai vu aussi le D90 qui m'a l'air pas mal. Bref je suis au troquet Canon et je vais vous demander votre avis sur du Nikon finalement, c'est ballot. Le D300 n'est pas FF, mais si il a l'air + polyvalent, il est dans la gamme pro de chez Nikon.
Je n'ai pas plus d'arrière pensé que ça à changer de crémerie. Un détail qui a aussi son importantce, il peut me reprendre mon 400D, je sais pas à combien mais bon, ça peut me permettre de faire d'une pierre, deux coups.
Vos avis seront les bienvenus

Je ne sais pas s'il est nikoniste mais le 5D premier du nom est meilleur que le D300 et le D90 en qualité d'image car déjà c'est un FF et en plus ça monte à 1600 ISO sans post production ! Faut voir ce qu'il faut retravailler derrière avec les deux Nikon en conditions de prise de vue difficile.
Pour l'AF, tu auras mieux que ton 400D.

[gilaub]

Quel dilemme

Le FF m'intéresse bien pour le côté studio, partie que je veux développer avec mes modèles vivants, étant peintre, je me sers de photos pour en faire des tableaux. Maintenant, la photo au flash n'est pas quelque chose que je pratique car je n'ai pas le matériel et n'y connais pas grand chose. Avant de m'intéresser à tout ça, je comptais sur les isos (erreur??)

L'AF m'intéresse uniquement pour mon niveau de photographe du dimanche comme dit, pour de l'animalier, et là faut de l'iso et de l'AF. Pour situer où j'en suis avec mon 400D :
- en animalier, l'AF est très light, si je lance une rafale, c'est presque peine perdu, si la 1ère photo est ratée, il ne faut pas compter sur les 2,3 qui suivent, c'est peut être aussi moi qui suis mauvais
- Pour les motos (téléobj), ça va mieux car le sujet est plus loin et la dynamique moindre qu'un chat tout excité et c'est toujours dehors, donc meilleur lumière, l'AF et les isos sont moins mis à dure épreuve, je me débrouille mais je n'ai pas la qualité photo, là c'est plus un question d'objo je pense

Financièrement seul le 5D I me donnerait l'opportunité de passer au Full mais en me relisant je n'ai que 2 mots à la bouche ISO et AF, donc je commence à voir vers où il faut que j'aille. Je n'ai pas les finances pour un 5D II ou III, ni un D700. Donc il me reste 60D, 7D, D300 ou D7000.

Maintenant Je suis persuadé que le 5D pour le studio, ça sera magique, alors question subsidiaire, quel est le gap escompté venant du 400D pour l'AF en dynamique par rapport à ce que je dis du 400D. L'ayant pris en main, comme le 7D, ils me plaisent bien Je trouve le 60D moins agréable même si l'écran amovible, un petit gadget, s'avèrerait bien pratique dans bien des situations mais ça ne fera pas pencher la balance, le prix si

[gilaub]

Si on regarde le lien sur les tests Dxo, bein le 5D, il dépote le 7D et le D300 même en iso

[gilaub]

Les derniers Nikon ne sont pas en reste...
Bon ce sont que des tests, mais c'est marrant de voir ça aussi

[zuyd]

Tu as 2 sujets différents qui nécessitent 2 équipements différents: le portrait et le sport.
Du matériel à moins de 1000€ en occasion pour le sport je vois pas, qq soit la marque.
En portrait ce n'est pas un objectif qu'il te faut mais une formation, au moins lumière.
Jamais les isos ne t'apporteront la maîtrise de cette discipline.
Le sujet c'est d'apporter la lumière pour déclencher à 100 iso, pas bricoler à xxxx iso.

[Pieloe]

Je pense que zuyd a bien résumé, j'ajoute

Je possède le 400D et EF-S 17-85 USM et - à part les zizos - j'en suis encore pleinement satisfait.
Pour le portrait, j'ai le 50 1.8 II (80€ neuf voila 5, il a augmenté depuis).
En extérieur, à contre jour, à f2 ou 3.5, il est génial ... pour le niveau de photo auquel je prétends jouer.