24-105 L et 28-105

[eiger1004]

Voilà mon soucis... j'ai des sous à dépenser.
J'hésite entre le 24-70/2,8 L version 1 et le 24-105/4 L.
Pour le moment je penche vers le 24-105, bien moins cher, mais j'ai déjà le 28-105 qui ouvre à 3,5 - 4,5.
A votre avis achat ridicule ou bien les deux "105" n'ont vraiment rien avoir?

Il n'est pas question que je revende le 28-105 que je pense laisser définitivement sur mon vieux 10D.

[olivier_aubel]

J'ai les 3.
Ce sont 3 objectifs qui n'ont rien à voir.
Le range du 24-70 ne couvre pas les focale "portrait" habituelles. Pour isoler un detail d'architecture ou eviter les fuyante, 70mm ça fait court aussi. Le poids et l'encombrement du 24-70 oblige à être "motivé"... d'où l'usage souvent "pro" et limité à ceux qui ont besoin du f/2.8 impérativement.
Le 24-105is est LE zoom qualitatif et polyvalent. De plus il est stabilisé. Il est bien plus piqué et contrasté que le 28-105 ou le 28-135is (que j'ai eu aussi). Ses seuls defauts : grosse distorsion à 24mm et fort vignetage à 24mm (faut fermer vraiment beaucoup pour le diminuer). A part ça, c'est tout bon.

[iceman93]

Voilà mon soucis... j'ai des sous à dépenser.
J'hésite entre le 24-70/2,8 L version 1 et le 24-105/4 L.
Pour le moment je penche vers le 24-105, bien moins cher, mais j'ai déjà le 28-105 qui ouvre à 3,5 - 4,5.
A votre avis achat ridicule ou bien les deux "105" n'ont vraiment rien avoir?

Il n'est pas question que je revende le 28-105 que je pense laisser définitivement sur mon vieux 10D.

24-105 F4L sans hésiter .... je revends le miens 

[eiger1004]

Le 24-105is est LE zoom qualitatif et polyvalent. De plus il est stabilisé. Il est bien plus piqué et contrasté que le 28-105 ou le 28-135is (que j'ai eu aussi). Ses seuls defauts : grosse distorsion à 24mm et fort vignetage à 24mm (faut fermer vraiment beaucoup pour le diminuer). A part ça, c'est tout bon.

24-105 F4L sans hésiter .... je revends le miens 

Merci pour vos avis.

Bon, alors à première vue je vais opter pour le 24-105. Pour le moment je l'ai trouvé, neuf, à 900€ environ avec les frais de port. J'attends une offre "Canon" pour un neuf. Sinon, pourquoi pas un d'occasion, si ça vaut le coup.... J'ai déjà vu sur un autre forum, que ça se vendait facilement donc pas de soucis pour toi Iceman.

[lamoua76]

Ce 24-105L est pas celui qui a beaucoup de soucis de détérioration d'une nappe?
J'ai cru lire plusieurs posts à ce sujet sur ce forum.

[eiger1004]

Ce 24-105L est pas celui qui a beaucoup de soucis de détérioration d'une nappe?
J'ai cru lire plusieurs posts à ce sujet sur ce forum.

Je viens de lire ça aussi... 

[iceman93]

ouais moi aussi j'ai cru lire sur la facture du SAV que cela a été réparé sur le mien 

[eiger1004]

D'après les fils que j'ai lu... en vitesse... les objectifs envoyés en SAV avait environ 5 ans d'age. On peut espérer que ceux qui sont fait maintenant, ont moins de problème....
Mais ça on le saura dans 5 ans.

ouais moi aussi j'ai cru lire sur la facture du SAV que cela a été réparé sur le mien 

Quel est le prix au kilo d'une optique ayant été au SAV?

[Cisco70]

D'après les fils que j'ai lu... en vitesse... les objectifs envoyés en SAV avait environ 5 ans d'age. On peut espérer que ceux qui sont fait maintenant, ont moins de problème....
Mais ça on le saura dans 5 ans.

Oui, mais je pense qu'il aussi une utilisation intensive ou...de la malchance car le mien a plus de 6 ans et ne m'a jamais lâché.
En plus, je ne connais pas ta pratique photo mais, si tu le prends neuf, tu es tranquille pour un bon moment.

[iceman93]

D'après les fils que j'ai lu... en vitesse... les objectifs envoyés en SAV avait environ 5 ans d'age. On peut espérer que ceux qui sont fait maintenant, ont moins de problème....
Mais ça on le saura dans 5 ans.

Quel est le prix au kilo d'une optique ayant été au SAV?

en MP contacte moi par mon site

[Sebas_]

a regarder du cote du 28-75 Tamron aussi

[eiger1004]

a regarder du cote du 28-75 Tamron aussi

Merci, mais pour un truc comme ça, pas "trop" cher je préfère rester en Canon.

Edit... Et je viens de voir un prix de 350€ pour le 28-75 Tamron. Ca doit pas être pareil qu'un 24-70 ou 24-105 L.
Tu as du vouloir dire 24-70 qui lui vaut un peu moins de 1000 €.

[iceman93]

Merci, mais pour un truc comme ça, pas "trop" cher je préfère rester en Canon.

Edit... Et je viens de voir un prix de 350€ pour le 28-75 Tamron. Ca doit pas être pareil qu'un 24-70 ou 24-105 L.
Tu as du vouloir dire 24-70 qui lui vaut un peu moins de 1000 €.

avec le 28-75 c'est un peu la loterie mais cela ne reste pas moins un bon objo pour pas cher

[Ovan]

Oui, mais je pense qu'il aussi une utilisation intensive ou...de la malchance car le mien a plus de 6 ans et ne m'a jamais lâché.
En plus, je ne connais pas ta pratique photo mais, si tu le prends neuf, tu es tranquille pour un bon moment.

Et si tu n'es pas un adepte du coup de zoom 

[Edouard de Blay]

J'ai le 24-105/4 ,je ne le trouve pas si extraordinaire que ça. Je ne l'utiliseque pour les voyages ,commeca, si on me le pique,je n'aurais pas de regret.
Je le trouve mou a la pleine ouverture

[Sebas_]

Edit... Et je viens de voir un prix de 350€ pour le 28-75 Tamron. Ca doit pas être pareil qu'un 24-70 ou 24-105 L.
Tu as du vouloir dire 24-70 qui lui vaut un peu moins de 1000 €.

Non, non, je parle bien du 28-75

C'est evidement pas la meme qualite de fabrication que son equivalent L chez Canon (quoique les problemes de gallets regulierement remontes sur les divers forums, malgre l'effet habituel de caisse de resonnance de ces-dits forums..).
M'en tenant generalement aux fixes, c'est mon objectif par exellence en voyage, prefereablement stoppe a f/4 quand meme.
Leger, discret, lumineux et pas cher..

Ce n'est pas forcement ta 1ere options, mais je trouve dommage de partir sur un 24-105 (certes L) si tu as deja un objo de range equivalant, autant prendre qqch de plus lumineux et different, non? (quitte a te prendre un autre objo en complement).

Les 2 L sont certainement des tops dans la matiere, que tout le monde va te recommander. N'en possedant aucun mais etant passe par le meme dilemne que toi, j'apporte la modeste pierre de mon experience. J'ai prefere partir sur 2 objo pas 100% top niveau qualite, mais leger et "originaux": le 28-75 Tami et l'ultra compact 20mm Voigtlander.

my 2 cents

[eiger1004]

J'ai le 24-105/4 ,je ne le trouve pas si extraordinaire que ça. Je ne l'utiliseque pour les voyages ,commeca, si on me le pique,je n'aurais pas de regret.
Je le trouve mou a la pleine ouverture

Et voilà.... Quelqu'un qui va m'embêter avec un avis négatif....

Les 2 L sont certainement des tops dans la matiere, que tout le monde va te recommander. N'en possedant aucun mais etant passe par le meme dilemne que toi, j'apporte la modeste pierre de mon experience. J'ai prefere partir sur 2 objo pas 100% top niveau qualite, mais leger et "originaux": le 28-75 Tami et l'ultra compact 20mm Voigtlander.

my 2 cents

En achetant le 28-75 Tamron, j'aurai vraiment l'impression d'acheter le même objectif que le 28-105 que j'ai déjà. C'est d'ailleurs celui que je prends que je veux voyager léger. Le tamron est plus lumineux, serte, mais vu les photos que je p
pense prendre quand je pars avec ça, c'est pas si important.
Merci pour ton point de vue.

[One way]

Moi aussi l'exemplaire de 24-105 que j'avais utilisé était bien mou . Pourtant il était "dans les tolérances" Canon du banc du SAV.
Pour moi c'est un L qui meriterais une verison II.

[eiger1004]

Otez-moi d'un doute, les deux objectifs 24-70 et 24-105 s'allonge quand on zoom, ils ne sont pas comme le 70-200 d'une longueur fixe?

[Cptain Flam]

Oui les deux s' allongent. Mais sur le 24-70 v1, le pare-soleil "protège" et "dissimule" cette extension, tout en s' adaptant en permanence à la focale.

Sinon, je vote pour le 28-75, mais ça vous le saviez!

[eiger1004]

Oui les deux s' allongent. Mais sur le 24-70 v1, le pare-soleil "protège" et "dissimule" cette extension, tout en s' adaptant en permanence à la focale.

Ca veux dire que le pare-soleil n'est pas fixé sur a partie mobile?
Le pare-soleil ne pare plus rien du tout à 105, alors, non?

[One way]

Otez-moi d'un doute, les deux objectifs 24-70 et 24-105 s'allonge quand on zoom, ils ne sont pas comme le 70-200 d'une longueur fixe?

Que cela serait bien. Ce serait plus pratique et en plus bien plus fiable ( la maudite nappe plate electrique). C'est vrai que quand on a utilisé un 70-200, un 17-40 ou un 16-35 on voudrait que tous les zooms Canon L le fassent

[Cptain Flam]

Ca veux dire que le pare-soleil n'est pas fixé sur a partie mobile?
Le pare-soleil ne pare plus rien du tout à 105, alors, non?

Non, t' as tout mélangé.

Le 24-105, ps normal et extension normale.

Le 24-70, et je l' ai bien écrit... , a son ps fixé au fût et par un astucieux mécanisme est au plus court en télé et au plus long en GA. Donc, le ps est toujours de la bonne longueur. Capitche? 

C'est le fameux coup de la petite bistouriquette inversée à droite, à l' époque, chez Canon, ils étaient comme ça... un peu tziganes... 

Oui les deux s' allongent. Mais sur le 24-70 v1, le pare-soleil "protège" et "dissimule" cette extension, tout en s' adaptant en permanence à la focale.

Cela me semblait pourtant clair.

[eiger1004]

Non, t' as tout mélangé.

Le 24-105, ps normal et extension normale.

Le 24-70, et je l' ai bien écrit... , a son ps fixé au fût et par un astucieux mécanisme est au plus court en télé et au plus long en GA. Donc, le ps est toujours de la bonne longueur. Capitche? 

Sorry, je m'a trompé.
Mais là, j'ai bien lu (compris), sur le 24-70 en positon 24, la lentille frontale est plus avancée qu'à 70?
Il faut tout de même tourner la bague dans le même sens que les autres optiques pour avoir une focale plus longue?
Comme tu le dis, ça doit être un astucieux mécanisme...

[olivier_aubel]

sur le 24-70 en positon 24, la lentille frontale est plus avancée qu'à 70?
Il faut tout de même tourner la bague dans le même sens que les autres optiques pour avoir une focale plus longue?

Sur le 24-70 à 24mm le fut est sorti. C'est le contraire sur le 24-105.
La bague tourne dans le même sens.

Le poids n'est pas très different mais l'encombrement du pare-soleil du 24-70 est plus important.

[Ovan]

A propos, ce qui est pénible avec certains (?) Tamrons, c'est que la bague de zooming tourne dans l'autre sens 

[Cptain Flam]

ça peut gêner effectivement. Ou pas.

[Photon14]

J'ai le 24-105/4 ,je ne le trouve pas si extraordinaire que ça. Je ne l'utiliseque pour les voyages ,commeca, si on me le pique,je n'aurais pas de regret.
Je le trouve mou a la pleine ouverture

Un peu déçu par le piqué du 24-105 également, même en fermant le diaphragme. En plus j'ai le stabilisateur qui merdouille ! Un mauvais investissement pour ma part.

[Joel007]

C'est tout de même incroyable.   Lorsque je lisais ce forum il y a 2 ans, j'étais presque honteux de ne pas posséder un 24-105 tellement c'était l'optique miracle à posséder.
En lisant les commentaires actuels, cet objectif s'est transformé en grosse bouse infréquentable.

[eiger1004]

J'espèrai pouvoir avoir un ancien 24-70 neuf pour un bon prix, mais à première vue, on me propose que le nouveau et mettre plus de 2000 € dans ce genre de focales, non merci.
Donc ce sera le 24-105, en espérant que ceux d'aujourd'hui soit super bons.

[Edouard de Blay]

Disons que quand on a aussi le 35/1,4, et un 70 macro sigma , si on fait les comparaison avec le  24-105, on s'aperçoit des défauts, du piqué etc.. mais si tu n'as rien pour comparer, alors.....

[iceman93]

C'est tout de même incroyable.   Lorsque je lisais ce forum il y a 2 ans, j'étais presque honteux de ne pas posséder un 24-105 tellement c'était l'optique miracle à posséder.
En lisant les commentaires actuels, cet objectif s'est transformé en grosse bouse infréquentable.

c'est pas un mauvais objo mais bon faut reconnaitre qu'a 24 c'est tout déformé et a PO sur tout le range c'est pas super sharp
faut l'acheter en connaissance de cause
je vends le mien pas parce qu'il est nul juste parce que je ne m'en sert plus ... vive les fixes 35,50,100 

[sedourol]

Tu vas le remplacer par quelque chose ou bien?

[Edouard de Blay]

c'est vrai que je préfère utiliser les fixes

[Enzo.R]

A votre avis achat ridicule ou bien les deux "105" n'ont vraiment rien avoir?

Entre le 24-105 et le 28-105, yapafoto d'un point de vue du piqué !!

Pour le vignetage :
- en APS-C, il est très faible,
- En FF il est vraiment présent à 24mm mais ça se corrige en 1 clic en post-traitement.

Pour les déformations à 24 mm :
-mêmes remarques que pour le vignetage.

Pour les prolèmes de nappe : le risque existe, comme sur tous les zooms qui s'allongent (sur le mien, elle a laché au bout de 5 ans).

[iceman93]

Tu vas le remplacer par quelque chose ou bien?

pour l'instant rien ... je m'en sors tres bien avec le 17-40 le 35 le 50 le 100 macro
a terme c'est 14 2,8, 24 1,4, 35 1,4, 50 1,2, 85 1,2 et 135 2 et peut etre un jour 70-200 is 2,8 ou 4 j'en sais rien  

slt enzo bon retour 

[Enzo.R]

slt enzo bon retour 

Merci