Le manifeste de l'UPP remis au Ministère

Jc. · Octobre 09, 2012, 07:42:20

C'est pas grave...

Zouave15 · Octobre 09, 2012, 08:04:15

Il était de Paris d'après sa fiche à l'époque où il nous a régalé de quelques tirades mémorables...

Pour en revenir à la photo informative, à mon sens elle l'est par l'endroit où elle est postée, dans le contexte où elle l'est et avec les commentaires qui vont avec. Mais pas en elle-même.

Du moins je l'espère car sinon je ne comprends pas les visuels qui parfois m'interpellent dans les livres, éventuellement les mêmes qui m'ont laissé indifférent dans la presse, d'une part. Et d'autre part, à mon modeste niveau, dans mon site sur les fleurs j'ai l'intention (la prétention) de mélanger artistique (plus exactement : esthétique) et informatif ; ça me semble possible si les photos botaniques sont là, et entourées d'autres photos peu informatives [http://www.fleursdusud.fr].

Je préfère parler de photo d'illustration, mais je n'ai peut-être pas compris la nuance.

muadib · Octobre 09, 2012, 09:34:35

J'ai du mal à imaginer que l'UPP veuille réintroduire le débat entre photo artistique et photo documentaire.

Ce serait une stupéfiante régression en matière de droit d'auteur, car ce n'est pas au titre de ces qualités supposée "d'informative" ou de documentaire qu'une photo peut-être protégée par le droit d'auteur, mais parce qu'elle présente un caractère d'originalité.

On ne peut dire d'une photo qu'elle est "artistique" de par son sujet ou en raison de la présence/absence d'un post-traitement.
Ce qui fait qu'une photo est dite "artistique" c'est le regard que la société englobante porte sur elle. Ce statut qui lui est donné par la société peut d'ailleurs évoluer avec le temps. Les musées et les expos sont remplies de photos réalisés par des photo-journalistes diffusées d'abord dans la presse et qui, avec le temps, sont devenues des icônes valorisées par le marché de l'art.

Parler de photo "informative" supposerait que l'on puisse l'opposer à une photo qui ne serait pas "informative". Et là, je ne vois pas... Quoi de plus informatif qu'un packshot ou que le travail de Nan Goldin?

Ou alors ce serait une espèce de Gloubi-Boulga entre les notions de vérité/mensonge et celle d'information. Ne serait informatif, que les photos qui ne mentent pas. C'est comme comparer des pommes et des poires. Une image de propagande est simultanément un mensonge et une information.

Il n'y a pas de pureté originelle, de photo qui refléterait nécessairement la réalité parce qu'elles auraient été réalisées en argentique ou en Jpeg. Ce qui fait l'intérêt d'une photo, et particulièrement d'une photo de presse, c'est qu'elle a été réalisée par un auteur, quelqu'un qui avait un point de vue. Et ça ça commence à l'instant où le photographe appuie sur le déclencheur, ne serait-ce qu'au travers de ce qu'il a décidé de nous montrer et donc de tout ce qu'il a décidé de ne pas nous montrer. Ou alors autant n'utiliser que des photos délivrées par des caméras de surveillance ou des robots. (Ce qui n'empêche pas d'ailleurs que les caméras de surveillance peuvent mentir. Pas consciemment bien entendu, mais au travers de l'interprétation que nous ferons de la vision du réelle qu'elles nous proposent.)

La globalisation et la dématérialisation des images ont plongé les photographes de presse (entre autres) dans une crise économique très violente. Mais ça n'a rien à voir avec avec la vérité, le mensonge ou la valeur "informative" de l'image. La presse en général et la photo en particulier ne mentaient pas moins autrefois. Mais si on le souhaite, il est beaucoup plus facile de s'informer aujourd'hui dans la mesure où un des effets de la globalisation aura été de nous donner accès à un beaucoup plus grand nombre de sources d'informations qui s'inscrivent dans des idéologies différentes. On peut comparer les points de vue beaucoup plus facilement.

JCCU · Octobre 09, 2012, 12:15:25

Citation de: Zouave15 le Octobre 08, 2012, 19:57:57
...Je me demande simplement en quoi sauver la photo de presse est une condition pour sauver la photo en général
..

Etant un peu "chineur" (j'aime faire les brocantes de temps à autre), j'ai un certain nombre de vieux journaux

Mon constat
Jusqu'en 1914 -mes "archives" remontent à 1875/1880 , beaucoup de dessins (souvent dans des suppléments avec 2 pages en couleur et 2 pages en N/B)
La photo semble être devenue prépondérante à partir de 1914 et de la première guerre avec notamment "Le miroir" et sa pub ("Le miroir achète n importe quel prix les documents intéressants") Évidemment,pas très commode d'envoyer un dessinateur dans les tranchées!

Ensuite (j'ai des journaux de la période 1920/1925), la photo semble être restée

Bref sur "mes archives" (évidemment très limitées), mon impression est que la photo de presse existait très peu avant 1914, ce qui n'a pas empêché la photo de se développer ...

Jc. · Octobre 10, 2012, 16:22:16

Groucho ou son frère, non ?

Zouave15 · Octobre 10, 2012, 17:57:08

Par contre, je n'ai pas compris en quoi il est sur son trente-et-un, SurSon31 ?

Zouave15 · Octobre 10, 2012, 19:05:22

Houla, c'est fort ! Et JMS, quelle culture !

Reflexnumerick · Octobre 11, 2012, 03:39:46

http://passionplus.free.fr/styled-15/index.html

Zouave15 · Octobre 11, 2012, 08:18:51

Oui, mais une photo bien choisie, pas la profusion de photo sans intérêt qu'on voit actuellement. Certes se pose alors le problème non résolu de la sélection, mais je préfère ce problème à la profusion inutile qu'on vit. Par ailleurs, son propre texte démontre que la photo en elle-même n'a pas forcément l'impact qu'on lui prête, et que le texte qui la met en perspective est également important...

La photo ne peut créer un choc que si les spectateurs y ont été amenés avant, et ils l'auront été par le verbe (oral ou écrit), contrairement à ce qu'il prétend. Lequel verbe est également essentiel pour donner suite à l'émotion ressentie à la vue de la photo.

AD75 · Octobre 18, 2012, 08:58:51

Citation de: Zouave15 le Septembre 28, 2012, 08:08:23
Bravo pour cette initiative, que j'approuve. Quelques remarques.

« Nous demandons la mise en place dans le code de la propriété intellectuelle d'une présomption d'originalité des œuvres utilisées à des fins professionnelles. »

En dernier mot, « commerciales » aurait été moins ambigu

Idem avec

« Nous sommes favorables à une modification du Code de la propriété intellectuelle, prévoyant que l'usage professionnel d'œuvres photographiques est présumé avoir un caractère onéreux. »

Manifestement, vous confondez commercial et professionnel, ce qui ne m'étonne pas, et se trouve justement être l'objet du débat (la valeur commerciale grandissante des œuvres amateurs met en péril certains professionnels, du fait que cette valeur commerciale n'est pas associée à un prix).

Par ailleurs, je vois avec plaisir proposé un tarif minimum, chaque fois que j'ai voulu en parler ici je me suis fait incendier par les zélateurs de l'UPP.

Pour recentrer le débat sur le sujet

L'UPP à souvent un combat noble et juste, qui englobe malheureusement d'autres propositions non réalistes.
Un photographe pro ne peut ignorer la situation du marché sur lequel il opère. Ce n'est pas à lui de régler les problèmes, mais il ne peut pas les ignorer.

papoujack · Octobre 19, 2012, 11:13:51

Citation de: AD75 le Octobre 18, 2012, 08:58:51
Pour recentrer le débat sur le sujet

L'UPP à souvent un combat noble et juste, qui englobe malheureusement d'autres propositions non réalistes.
Un photographe pro ne peut ignorer la situation du marché sur lequel il opère. Ce n'est pas à lui de régler les problèmes, mais il ne peut pas les ignorer.

C'est toujours comme ca : chacun lutte pour sa paroisse.
Mais quand tout augmente, pourquoi faudrait il que la seule chose qui diminue, c'est le prix des photos ?
Le photographe pro va t il payer sa baguette moins cher parce qu'il aura du vendre 3€ ce qu'il vendait 30 il y a yn an et 300 il y a 10 ans?