Forum critique

[pounk]

Suite à l'intervention d'helyo (que je n'accuse en rien) sur le post d'HBR et afin de ne pas polluer celui ci sur lequel, je pense, tout a été dit sur la photo présenté, je me permet d'ouvrir ce sujet en reprenant les questions assez judicieuses que domdom49 a posté :

Questions sur l'art de la critique :

-chaque image doit-elle être critiqué/comparée comme une œuvre d'art ?
-est-on obligé d'être cassant surtout avec les nouveaux/débutants (avec les autres aussi d'ailleurs)?
-un encouragement n'est-il pas le bienvenu après avoir été un peu "dur" ?
-le but de la critique est-il d'aider l'autre ou du "jeu de massacre" ?
-doit-on s'auto proclamer détenteur d'une vérité (j''aime donc c'est bon ...j'aime pas donc c'est nul) ?
-doit-on laisser des images sans commentaires ?
-doit-on commenter beaucoup pour tenter de garder une vie sur le forum ?
-la critique est-elle plus difficile à émettre sur quelqu'un qu'on connait ou est ce plus facile ?
-doit-on mettre en "pâture" une image de temps en temps pour se faire taper dessus aussi ?
-la critique sert-elle à écœurer le photographe ou à l'encourager à persévérer ?
-un critique a-t-il le droit de se tromper ?
-un critique peut-il avoir un avis différent des autres ...
etc...

Questions sur le point de vue du photographe :

-doit-il être susceptible ?
-doit-il trier et montrer que ce qu'il trouve réussi et qu'il aime ?
-doit-il signer et encadrer ?
-doit-il écouter les conseils ?
-doit-il remercier les intervenants ?
-doit-il "défendre" son image ?
-doit-il ne faire que des œuvres d'art ?
-doit-il écouter aussi le public "lambda" (celui qui va dans les expos) et pas QUE les spécialistes ?
-doit-il présenter ses images ici ?
-doit-il avoir le droit d'appuyer sur le pitit bouton ?
-doit il avoir le droit de rater sa tof ?
-doit-il "s'exprimer" avec ses images ?
-doit-il rapporter un "fait" avec son image ?
-doit-il photographier ses sujets favoris ?
-doit-il jouer tout seul ou rencontrer d'autres mordus ?
-doit-il imprimer ses photos ?
-doit-il exposer ses photos ?
-doit-il vendre ses photos ?
-les donner ?
-les prêter ?
-les louer ?
-les manger ?
- doit-il ?

[pounk]

Pour être complet voici le post d'helyo qui pose aussi dans celui-ci de bonnes questions. Le débat aura-t-il lieu ? Ce serait bien en tout cas.

Voilà..J'ai dit ce que j'avais à dire, je ne veux pas engager des confrontations d'égo qui ne m'intéressent pas dans la vie comme sur les forums. Je n'ai rien contre toi en particulier mais je ne supporte ni la démagogie ni la prétention a fortiori infondée.

Un forum devrait être un lieu d'entraide où on peut critiquer les photos proposées même avec une certaine "rudesse" si le propos est argumenté. Je l'ai toujours accepté pour mes propres photos. C'est comme ça qu'on avance quel que soit son niveau de maîtrise de sa pratique.

Quand un forum photo devient un lieu de consensus mou où il s'agit de partager son ennui avec des potes vraiment sympa, les gens qui veulent vraiment travailler leur pratique photo et ceux qui veulent vraiment parler de photo finissent par se casser. On en a perdu pas mal depuis que je fréquente ce forum. Bien sûr, c'est en grande partie invisible et silencieux mais le niveau des photos postées comme des critiques glissent vers un plus petit dénominateur commun, celui d'avoir un engin qui prend des photos qu'on peut envoyer sur le web sans travail critique personnel, sans avoir pris le temps et la peine de se faire une culture photographique un peu solide en amont.

Comme je le dis de temps en temps ici, pour se croire photographe, il suffit d'acheter un appareil photo. Pour se croire un peu pianiste, c'est au minimum 4 ans de boulot régulier et systématique. Le seul mérite de la photo dans cet exemple est d'être silencieuse. En jouant du piano bien fort et très mal, on reçoit rapidement des coups sur la tête !! Je crois vraiment que la photo, c'est aussi difficile que le piano. C'est ce que voulait dire Robert Delpire dans sa phrase bien connue : "La photographie, c'est facile, c'est ça qui est difficile".

Contrairement à ce que disait TOMSC sur son fil "Gros câlins" je pense que de temps en temps la critique de la critique est une nécessité salutaire pour tous. Elle permet entre autre de refonder les points de vue et de redéfinir les fondamentaux et raisons d'être d'un forum comme celui-ci.

Bonne journée à tous 

[GM38]

Pour être complet voici le post d'helyo qui pose aussi dans celui-ci de bonnes questions. Le débat aura-t-il lieu ? Ce serait bien en tout cas.

Ah, ce "bon vieux maronnier" 

[vonncor]

olala quel débat sans vraiment de fin....

Pour la critique, mis-à-part quelques commentaires isolés, je n'ai jamais eu à me plaindre de la manière dont elle était formulé , tant que l'intervenant est poli et respectueux...Je regrette juste parfois un manque d'argumentation ou d'explication quand au ressentit que peut avoir cette critique sur l'image. Non pas pour pouvoir contre-argumenter mais parce que mon moyen de progresser à toujours été de lire les critiques concernant le cadrage, le traitement etc...le ressenti des personnes ayant une véritable expérience de la photographie (comparé à moi c'est  quasiment tout le monde sur ce forum ) m'est particulièrement cher. Critiqué une image d'un membre comme si c'était une œuvre d'art? j'ai du mal à répondre à cette question car je me demande encore ce que c'est qu'une œuvre d'art (peut-on réellement donner une définition précise d'une œuvre d'art ? je ne pense pas AMHA) . Surtout que j'ai vu des oeuvre d'art qui m'inspirai beaucoup moins que ce que j'ai pu voir ici ( en bon ignare que je suis ) .

répondre aux questions sur le photographe m'est plus facile car je suis plus souvent de ce coté

Je ne pense pas qu'il doit être susceptible , faire la démarche de mettre ses images dans une section critique implique que l'on doit respecter l'avis de tout le monde même si parfois c'est déplaisant à entendre ( avoir passer plusieurs heures sur une image pour qu'elle ne soit pas forcément apprécier c'est un peu rageant j'en sais quelque chose ).
Je pense qu'il doit effectivement trier et ne montrer que ce qu'il considère aboutit ( je sais ça n'a pas toujours était mon cas) car en soit je trouve que c'est une des choses qui permet d'aider à se forger "un regard" et l'autocritique est nécessaire à toute progression.  Pour la signature je suis contre car je n'en vois pas l'utilité sur le forum et cela n'apporte rien à l'image bien au contraire...pour le cadre tout dépend de comment c'est fait
Pour la prise en compte des conseil je pense que chacun fait comme il veut , en temps qu'éternel débutant je met un point d'honneur à tenter d'enregistrer tout les conseils que je peux glaner à droite à gauche mais je peux comprendre que certains préfère ce contenter de leurs acquis, chacun voyant midi à sa porte

Bref critiquer et se faire critiquer ne sont pas des choses évidentes mais tant que tout le monde agis humblement, explicitement et respectueusement il n'y a pas de raison de se prendre la tête...surtout qu'au fond à tous la même passion ( même si on la pratique différemment )

[DOMDOM49]

non mais ...ma liste de question était une note d'humour ...à prendre au second degré et n'appelant pas spécialement de réponses (envers soi-même uniquement et encore !!)

[SeRgiO_76]

Bonjour à tous,

Ah ce sempiternel débat sur la critique. Il a la peau dure.
Si débat il doit y avoir, j'aimerai apporter ma pierre à l'édifice.

La critique est forcément subjective puisqu'elle se réfère aux impressions du spectateur même s'il est possible et souhaitable d'intégrer une part de convention dans l'analyse.
La vraie question est de savoir si la photo plaira à une majorité de spectateurs ou si, au contraire, elle repoussera le sentiment jusqu'à l'impression de bouse. Bien sûr, quand je dis « plaire », il faut comprendre « apportera une certaine émotion » et quand je qualifie de « bouse », il faut comprendre « indifférence ».
N'oublions pas, non plus, le phénomène de mode, qui a cette fâcheuse tendance à fausser l'appréciation simplement parce quelque chose peu plaire à une majorité par mimétisme. Nombreux sont ceux qui ont apprécié et apprécie encore l'art moderne, alors que....
A cela vous ajoutez une notion spéculative, pour laquelle le photographe de renom est plébiscité pour une photo qui n'aurait pas eu le même succès de la part d'un illustre inconnu, et vous êtes dans la plus parfaite des subjectivités.
On pourra toujours dire qu'on ne tombe pas dans ce travers, qui finalement nous croira ou qui fera mine de nous croire ?
En résumé, l'avis de tous à son importance, c'est la convergence des opinions qui peut donner une idée de la qualité supposée, alors que la divergence ne prétendra pas que le sujet est mauvais, mais simplement qu'il divise.
C'est le cas même de la critique de la critique, comme bien d'autres choses.
A méditer, donc...

Bonne continuation,
Serge.

[marcel Voilier]

-doit-il vendre ses photos ?
-les donner ?
-les prêter ?
-les louer ?
-les manger ?
- doit-il ?

J'avoue que c'est sur ce point là, précisément celui du "goût" d'une photo, que le numérique a vraiment changé quelque chose dans ma vie, par rapport à l'argentique. 

...

Plus sérieusement, je trouve qu'au bout de quelques dizaines de photos postées et commentées - critiquées, on se fait très bien au "ton" du forum, en tout cas dans cette section. Effectivement, il vaut mieux ne pas être susceptible, mais n'est-ce pas le cas aussi partout ailleurs ? Surtout ne pas se prendre pour ce qu'on est pas et qu'on ne sera jamais, comme partout ailleurs, etc...

[SeRgiO_76]

Houlà ! Veuillez me pardonner. Comment ai-je pu écrire de la sorte ?   
Je n'ai pas pris le temps de me relire, et telle l'absence d'autocritique, c'est inexcusable.
Je rectifie donc.

Bonjour à tous,

Ah, ce sempiternel débat sur la critique. Il a la peau dure.
Si débat il doit y avoir, j'aimerais apporter ma pierre à l'édifice.

La critique est forcément subjective puisqu'elle se réfère aux impressions du spectateur même s'il est possible et souhaitable d'intégrer une part de convention dans l'analyse.
La vraie question est de savoir si la photo plaira à une majorité de spectateurs ou si, au contraire, elle repoussera le sentiment jusquà l'impression de bouse. Bien sûr, quand je dis « plaire », il faut comprendre « apportera une certaine émotion » et quand je qualifie de « bouse », il faut comprendre « indifférence ».
N'oublions pas, non plus, le phénomène de mode, qui a cette fâcheuse tendance à fausser l'appréciation simplement parce quelque chose peut plaire à une majorité par mimétisme. Nombreux sont ceux qui ont apprécié et apprécient encore l'art moderne, alors que....
A cela, vous ajoutez une notion spéculative, pour laquelle le photographe de renom est plébiscité pour une photo qui n'aurait pas eu le même succès de la part d'un illustre inconnu, et vous êtes dans la plus parfaite des subjectivités.
On pourra toujours dire qu'on ne tombe pas dans ce travers, qui finalement nous croira ou qui fera mine de nous croire ?
En résumé, l'avis de tous à son importance, c'est la convergence des opinions qui peut donner une idée de la qualité supposée, alors que la divergence ne prétendra pas que le sujet est mauvais, mais simplement qu'il divise.
C'est le cas même de la critique de la critique, comme bien d'autres choses.
A méditer, donc !

Bonne continuation,
Serge.

[poc128]

J'avoue que c'est sur ce point là, précisément celui du "goût" d'une photo, que le numérique a vraiment changé quelque chose dans ma vie, par rapport à l'argentique. 

...

Plus sérieusement, je trouve qu'au bout de quelques dizaines de photos postées et commentées - critiquées, on se fait très bien au "ton" du forum, en tout cas dans cette section. Effectivement, il vaut mieux ne pas être susceptible, mais n'est-ce pas le cas aussi partout ailleurs ? Surtout ne pas se prendre pour ce qu'on est pas et qu'on ne sera jamais, comme partout ailleurs, etc...

J'abonde dans ton sens! L'humilité n'a jamais tué personne. Pis hey... même les meilleurs font des "bouses", mais ils ne les montrent pas, sont pas cons!

[crétin]

  putain, sa en fait des question pour 1 seul fil 
Perso, j'sais pas quoi te dire mon pauvre Pounk, vous être vraiment débile avec vos question, ou alors vous avez rien a faire ?

Amicalement   

[pounk]

Les deux

Beaucoup de questions car beaucoup de comportements différent ... ce qui fait la richesse d'un forum.

[crétin]

Les deux

Beaucoup de questions car beaucoup de comportements différent ... ce qui fait la richesse d'un forum.

prend pas mal

Sérieux tu croit vraiment que quelqu'un va te donner autant de réponse que tu a mis de question, ou alors il a vraiment du temps a perdre 

Arreté de vous faire mousser, posté des bonne tof, autojugé vos photo vous même, avant de les posté et vous aurait de bonne discutions, putain, il y a des mec qui sont la depuis 10 ans, et qui on toujours rien compris au rêgle de composition, un peu de sérieux franchement, ok il y a des débutant, mais tout les autre faite un effort bordel, pensé a celui qui regarde les photo, et qui a envie de parlé photo, des fois on dirait un forum de troll 
exception faite bien sur des quelque très rare photographe qui on réellement envie de faire des la vrai bonne photo !!! sur se forum

Sérieux aucune prétention dans mes propos, je ne participe plus, mais j'suis toujours la, c 95 % de bouse le forum critique, comme vous les appelé, sérieux faite un effort !

[newteam1]

Bonjour,
La critique est indispensable pour se recadrer et permettre d'avancer...

Une belle bouse bien critiquée remet les idées en place, et on repart d'un bon pied...

Ci dessous une petite bouse ..... signée et encadrée......

[eiger1004]

exception faite bien sur des quelque très rare photographe qui on réellement envie de faire des la vrai bonne photo !!! sur se forum
Sérieux aucune prétention dans mes propos, je ne participe plus, mais j'suis toujours la, c 95 % de bouse le forum critique, comme vous les appelé, sérieux faite un effort !

Il y a ceux qui font de LA photos, ceux qui vénèrent les Doisneau, les Capa, etc. qui vont et font des expos, qui font parti d'un club, ceux pour qui la photos est un art, une vrai passion, etc... les quelques très rares vrais photographes, amoureux de LA photo.
Ensuite il y a tous les autres, ceux qui font des images de leurs voyages, de leur famille, qui occupent leur temps libre à photographier ce qu'ils aiment faune, sports, paysage sans aucune autre prétention que d'avoir mis le nez dehors avec un petit but. C'est dernier, peuvent-ils poster leur photo pour avoir quelques critiques constructives? Même s'ils n'ont aucune envie de faire de l'art, ils veulent peut-être simplement vouloir s'améliorer, comme un coureur de 100 m en 12" voudrait le faire en 11" sans penser une seconde battre Bolt un jour.

Je fais évidemment parti de la deuxième catégorie.

[asak]

prend pas mal

Sérieux tu croit vraiment que quelqu'un va te donner autant de réponse que tu a mis de question, ou alors il a vraiment du temps a perdre 

Arreté de vous faire mousser, posté des bonne tof, autojugé vos photo vous même, avant de les posté et vous aurait de bonne discutions, putain, il y a des mec qui sont la depuis 10 ans, et qui on toujours rien compris au rêgle de composition, un peu de sérieux franchement, ok il y a des débutant, mais tout les autre faite un effort bordel, pensé a celui qui regarde les photo, et qui a envie de parlé photo, des fois on dirait un forum de troll 
exception faite bien sur des quelque très rare photographe qui on réellement envie de faire des la vrai bonne photo !!! sur se forum

Sérieux aucune prétention dans mes propos, je ne participe plus, mais j'suis toujours la, c 95 % de bouse le forum critique, comme vous les appelé, sérieux faite un effort !

Une cour de récré     Ou certains cherches à faire le buz en postant volontairement des bouses 

Je suis entièrement d'accord  et c'est bien dommage 

[JeanB]

On n'a qu'à confier à un jury compétent (?) la sélection des photos postées ici, comme ça les meilleurs resteront entre eux et nous, on dégagera ; là c'est sûr, le forum sera grandiose.

[asak]

On n'a qu'à confier à un jury compétent (?) la sélection des photos postées ici, comme ça les meilleurs resteront entre eux et nous, on dégagera ; là c'est sûr, le forum sera grandiose.

comme la galerie maintenant

[JeanB]

Ben voilà !

[pounk]

pounk, ça faisait depuis combien de temps que tu préparais cette mise en forme de tes états d'âme ?

C'est juste l'occasion qui  a fait le laron. De plus la série de questions posées par domdom me  paraissait une bonne base.

[Stioumpam]

Bonjour à tous,

Pour ma part, j'n'ai qu'une seule question :
Quand y a pas de commentaire sur une photo, c'est qu'elle est pire qu'une bouse??? )

[asak]

Bonjour à tous,

Pour ma part, j'n'ai qu'une seule question :
Quand y a pas de commentaire sur une photo, c'est qu'elle est pire qu'une bouse??? )

Pas toujours et c'est un gros probleme 

[Stioumpam]

Pas toujours et c'est un gros probleme 

Bon, bah, j'vais garder en mémoire ce "pas toujours" ... il bon pour le moral!

[eiger1004]

Bonjour à tous,

Pour ma part, j'n'ai qu'une seule question :
Quand y a pas de commentaire sur une photo, c'est qu'elle est pire qu'une bouse??? )

Personnellement, si Doisneau avait posté sur le forum, sa photo du couple qui s'embrasse, je n'aurai laissé aucun commentaire. Pourtant c'est une oeuvre majeure, parait-il.

[nicofoto33]

Personnellement, si Doisneau avait posté sur le forum, sa photo du couple qui s'embrasse, je n'aurai laissé aucun commentaire. Pourtant c'est une oeuvre majeure, parait-il.

Gursky s'est bien fait descendre en flèche sur ce forum alors qu'il est reconnu et que la photo qui a suscité la descente en flèche est une photo reconnue elle aussi...

La critique de forum, c'est un peu comme les jurys des concours photo, il suffit d'assister un jour à des délibérations pour prendre du recul et se dire que ce sont des hommes et non des Dieux !

[asak]

Gursky s'est bien fait descendre en flèche sur ce forum alors qu'il est reconnu et que la photo qui a suscité la descente en flèche est une photo reconnue elle aussi...

La critique de forum, c'est un peu comme les jurys des concours photo, il suffit d'assister un jour à des délibérations pour prendre du recul et se dire que ce sont des hommes et non des Dieux !

Definition sommaire de l'art

L'art est la création-invention,
au niveau du mécanisme de la pensée et de l'imagination,
d'une idée originale à contenu esthétique
traduisible en effets perceptibles par nos sens.
Le déroulement et l'ordonnance de ces effets sont élaborés par un programme dans le temps ou dans l'espace, ou dans les deux à la fois, dont les composants et les rapports de proportion sont optimaux, inédits et esthétiques.
Ces effets sont transmis grâce à l'emploi de signaux visuels, auditifs ou audiovisuels, à tous ceux qui, accidentellement ou volontairement, deviennent des spectateurs-auditeurs temporaires ou permanents de ces effets.
Il en résulte un processus de fascination provoquant une modification plus ou moins profonde de leur champ psychologique selon le degré de la valeur esthétique de la création.
Cette modification doit aller dans le sens de la transcendance, de la sublimation et de l'enrichissement spirituel par le truchement du jeu complexe de la sensibilité et de l'intellect humains.
Grâce à la faculté de dépassement du créateur,
les produits esthétiques à forte percussion pénètrent
à travers les réseaux de communication multiples,
dans la réalité sociale.
Pour atteindre ce but, le créateur doit utiliser
un langage et des techniques
qui correspondent au véritable niveau de développement
de son époque.

Souvent pour certaine "oeuvre" on peut se dire que l'on est mal fini si on ne suis pas le courant.
Quand à Kursky; quand on est fini techniquement on ne peut pas être en admiration comme quelques lobbyistes illuminés .