Quitter Aperture pour …. ….Capture One Pro.

Démarré par LSCC, Septembre 29, 2012, 19:27:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

LSCC

Septembre 29, 2012, 19:27:11
Devant l'absolue absence de communication sur le devenir d'Aperture (on ne peut pas dire que les mises à jour en 3.4.x soient de réels signes d'évolution), plusieurs intervenants (dont moi-même) sommes dans l'expectative sur son devenir et pensent prochainement « quitter le navire ».

L'idée est venue de lancer un sujet sur les autres dématriceurs tournant sur Mac et d'en demander ici l'avis de leurs utilisateurs respectifs.
D'emblé, Lightroom sera mis  de côté. Ce n'est pas un quelconque croche pied à ce logiciel qui semble performant,  Gilles (THG) venant jusque dans les tréfonds de chaque discussion sur Aperture pour y faire du prosélytisme. Ceci en tout bien, tout honneur, pour vanter les qualités de ce produit en lequel il croit profondément.
Dès lors, pour avoir des avis sur Lr 4, autant aller lire les multiples discussions ou demander à Gilles de nous faire l'hagiographie du produit sur Mac dans un topic séparé (et pourquoi pas identique).

Mais ceux qui n'ont pas encore basculé sur ce produit, sont ceux qui :
-   croient encore à Aperture (pour son emploi et la clarté de son interface intuitive et des outils – je n'ai pas parlé de leur performance en retrait, faute d'immobilisme),
-   n'aiment pas l'interface de Lr (y en a partout dans cette interface).

Donc avant de se résoudre à devoir n'avoir d'autres choix que de prendre le catalogueur d'Adobe, il serait intéressant d'avoir l'avis des utilisateurs des autres catalogueurs.
Ainsi, l'intérêt est donc d'avoir un avis sur C1 Pro (http://www.phaseone.com/en/Image-Software.aspx), dont l'éditeur vient de plus de racheter Expression Media à Microsoft - jadis connu sous le nom d'iView Media Pro et excellent à l'époque, au demeurant – et rebaptisé Media Pro.
Permettant de la sorte de se constituer un « ticket catalogueur + dématriceur ».

1.   Les utisateurs de C1 (Pro ou express) emploient-ils de facto Media Pro (ou ses prédécesseurs) ?
2.   Ce logiciel est-il stable sur Mac ? Idem pour Media Pro ? Gourmand en ressource machine ? En Ram ?
3.   Réactivité pour les mises à jour pour les boîtiers sont-elles rapides ?
4.   Rapport avec l'éditeur ? Cf les reproches souvent évoqués par Olivier-P sur leur politique tarifaire,
5.   Ergonomie à l'emploi ?. On peut certes télécharger pour essai, mais il faudrait s'y coller « H24 » pendant la période d'essai pour s'en rendre réellement compte.
6.   Reproche que vous lui faites ?
7.   Possibilité d'installer 1icence sur 2 Mac (portable et machine de bureau) ?
8.   Avantages/Inconvénients ?
9.   Aide (forum C1 existant et actifs ?)
10.   Outils et performances des outils disponibles pour iPhone et iPad ?
11.   Autres infos intéressantes ?

A la vue des vidéos : il semble que l'intégration entre C1 et Media Pro semble non-automatiques. Vous confirmez ?

D'avance merci.

PS : si Maître GMC ou Maître Ronan peuvent également nous éclairer.  ;)

Pascal Méheut

#1
Septembre 29, 2012, 20:04:29
1.   Les utisateurs de C1 (Pro ou express) emploient-ils de facto Media Pro (ou ses prédécesseurs) ?

Dans mon cas, oui. Je ne suis pas un expert du catalogueur mais j'ai utilisé FotoStation, un autre que j'ai oublié. MediaPro n'est pas parfait mais il fait le boulot dans mon cas.

2.   Ce logiciel est-il stable sur Mac ? Idem pour Media Pro ? Gourmand en ressource machine ? En Ram ?

Pas de problème de stabilité dans mon cas. Je regarde un peu avant de faire les mises à jour, il y a parfois des incompatibilité entre une nouvelle version de MacOS, OpenCl ou autre. Mais depuis que c'est mon dématriceur de choix ce qui doit faire 7 ans en gros, j'ai eu peu d'emmerdes.
Je ne le trouve pas consommateur en CPU mais je viens de regarder et sur ma machine, il bouffe 660 Mo de RAM en ce moment. D'un autre coté, je ne m'en rends pas compte au quotidien.

3.   Réactivité pour les mises à jour pour les boîtiers sont-elles rapides ?

Pas mal. Ca dépend des fois mais en gros, j'ai rarement été bloqué. Bon, je ne participe pas au concours du forum d'avoir le nouveau boitier en 1er mais quand j'ai eu un truc sorti depuis peu, c'était supporté ou c'est arrivé dans le mois je dirais.

4.   Rapport avec l'éditeur ? Cf les reproches souvent évoqués par Olivier-P sur leur politique tarifaire,

Pas de rapports avec l'éditeur. Je l'ai acheté en version pro en 2009 (avant je l'avais gratos via le Leica M8) et payé 86€ d'upgrade en 2011.

5.   Ergonomie à l'emploi ?. On peut certes télécharger pour essai, mais il faudrait s'y coller « H24 » pendant la période d'essai pour s'en rendre réellement compte.

C'est très personnel mais j'aime bien l'ergonomie alors que je suis un peu paumé dans Lightroom. Maintenant, l'habitude joue tellement.
Il faut aussi reconnaitre que je fais très peu de choses dans le dématriceur (balance des blancs, expo, correction éventuelle du vignettage et d'autres défauts optiques) avant de générer un TIFF que je traite plus massivement dans Photoshop.

6.   Reproche que vous lui faites ?

Pour certains boitiers, les profils livrés par défaut ont des couleurs bizarres, trop rouge (D7000, Fuji X10 par ex). Je fais mes propres profils pour corriger. Pour d'autres boitiers, les profils sont magnifiques.
Et le traitement des très hautes lumières est en retrait sur Lightroom 4.
7.   Possibilité d'installer 1icence sur 2 Mac (portable et machine de bureau) ?

install sur 2 machines par défaut dans la licence. Pratique.
8.   Avantages/Inconvénients ?

Avantage : qualité de dématricage remarquable, colorimétrie de pointe quand les profils sont ok (sur le M9, je préfère de loin C1 à Lightroom), très réactif à l'usage.

Inconvénient : dématriceur à l'ancienne malgré des progrès. Est surtout fait pour convertir des RAWs et le fait bien. Moins "tout intégré/workflow" que Lightroom/Aperture.
9.   Aide (forum C1 existant et actifs ?)

Bof sur le forum CI. Mais sur le Net, on trouve de l'info.

10.   Outils et performances des outils disponibles pour iPhone et iPad ?

Comprend pas.

11.   Autres infos intéressantes ?

Rien qui me vient à l'esprit.

A la vue des vidéos : il semble que l'intégration entre C1 et Media Pro semble non-automatiques. Vous confirmez ?

A la louche oui mais vu que je me sers de Media Pro tous les 3 mois...

D'avance merci.

PS : si Maître GMC ou Maître Ronan peuvent également nous éclairer.  ;)

[/quote]

LSCC

#2
Septembre 29, 2012, 20:18:50
Merci Pascal.

9 : pas CI mais C One. Existe-t-il un forum C One (chez Phase One ou ailleurs comme pour Aperture).

10 : cf copie d'écran présente dans la page. L'application complémentaire que tu peux installer sur iPhone ou iPad.

Pascal Méheut

#3
Septembre 29, 2012, 20:27:56
Citation de: LSCC le Septembre 29, 2012, 20:18:50
9 : pas CI mais C One. Existe-t-il un forum C One (chez Phase One ou ailleurs comme pour Aperture).

Oui, ils ont un forum. On y trouve de l'info sur les problèmes (cf ceux que j'ai cité plus haut, j'ai trouvé là bas).

Citation de: LSCC le Septembre 29, 2012, 20:18:50
10 : cf copie d'écran présente dans la page. L'application complémentaire que tu peux installer sur iPhone ou iPad.

Ok. Je ne connaissais pas (et je n'en ai pas l'usage). Comme je disais, je suis assez primaire.

LSCC

#4
Septembre 29, 2012, 20:32:41
OK.
L'outil pour iPad et iPhone semble plus un élément de visualisation à distance (Wifi) qu'un outil pour déclenchement sans fil.

Question :
Concernant le cataloguage, comment cela se présente ?
Quand tu génères une nouvelle vue : y a-t-il un système de pile comme dans Aperture et moyen de voir toutes les vues et de les faire dérouler en comparaison avec une référante.

Pascal Méheut

#5
Septembre 29, 2012, 20:37:37
Pourquoi tu me demands ca à moi ? Qu'est ce que je t'ai fait ?

Tu n'as pas lu mon usage : je ne fais pas des trucs compliqués comme ca. Mais tu as des variantes et tout. Je ne m'en sers pas parce que j'ai la flemme d'apprendre de nouveaux trucs  ;)

LSCC

#6
Septembre 29, 2012, 20:38:58
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 29, 2012, 20:37:37
Pourquoi tu me demands ca à moi ? Qu'est ce que je t'ai fait ?

Tu n'as pas lu mon usage : je ne fais pas des trucs compliqués comme ca. Mais tu as des variantes et tout. Je ne m'en sers pas parce que j'ai la flemme d'apprendre de nouveaux trucs  ;)
Mais non, je ne te mets pas sur l'échafaud.
:D
Laisse tomber, je te sollicite par mail.

Powerdoc

#7
Septembre 30, 2012, 12:35:09
CI n'arrive plus à ouvrir chez moi. Panne au démarrage : je ne peux rien faire.

Joël Pierre

#8
Octobre 01, 2012, 23:05:07
Citation de: LSCC le Septembre 29, 2012, 19:27:11Devant l'absolue absence de communication sur le devenir d'Aperture... sommes dans l'expectative sur son devenir et pensent prochainement « quitter le navire ».
Mais pourquoi ? Aperture ne fonctionne plus ? Apple ne communique jamais sur l'avenir de ses logiciels (ni de son matériel). Rien de nouveau. Tant qu'Aperture est utilisable, pourquoi ne pas l'utiliser ? Un autre logiciel ne sera pas plus fiable sur la durée. Ce qu'il faut, c'est convertir les fichiers propriétaires dans un format ouvert (DNG) pour que les fichiers soient utilisables par n'importe quel logiciel. Il faudrait aussi pour bien faire utiliser un logiciel OpenSource. http://osp.wikidot.com/raw-linux-software-comparison

LSCC

#9
Octobre 02, 2012, 06:33:51
Citation de: Joël Pierre le Octobre 01, 2012, 23:05:07
Mais pourquoi ? Aperture ne fonctionne plus ? Apple ne communique jamais sur l'avenir de ses logiciels (ni de son matériel). Rien de nouveau. Tant qu'Aperture est utilisable, pourquoi ne pas l'utiliser ? Un autre logiciel ne sera pas plus fiable sur la durée. Ce qu'il faut, c'est convertir les fichiers propriétaires dans un format ouvert (DNG) pour que les fichiers soient utilisables par n'importe quel logiciel. Il faudrait aussi pour bien faire utiliser un logiciel OpenSource. http://osp.wikidot.com/raw-linux-software-comparison
La question n'est pas tant le fait que Aperture soit mort, moribond ou en bonne forme, mais de savoir ce qu'il existe d'autre comme possibilité.
Et donc quid de C1 Pro et sur l'autre forum de DXO.

Le fait qu'Apple soit fort discret sur son soft : juste une évolution (enlaidissement esthétique) lors du portage exclusivement compatible sur Lion et Mountain Lion, laisse un goût d'inachevé.
Aperture a une interface fluide, cohérente et agréable.
Ce n'est en aucun cas l'interface qu'il faut modifier mais la qualité des rendus de certains outils.
Les outils sont bien pensé, mais il est nécessaire de revoir les résultats (en HL).

Sachant que la politique de Job c'était manifestement de se concentrer sur 5 softs qui rapporte et de faire du "grand public" qui rapporte plus que des outils "hyper-pointus", forcément destinés à un public restreint et qui rapportent donc moins, il n'est pas incohérent de penser qu'Apple abandonne ou face végéter ce soft.

Plus je regarde les autres logiciels, plus j'en arrive à penser que l'interface d'Aperture est vraiment un gros plus pour l'utilisateur. Même devant Lr.
Plus je l'utilise, plus je me rends compte que ses outils sont bien pensés mais qu'il est nécessaire d'affiner leurs résultats respectifs.

On peut également penser que l'interface c'est bien, mais le résultat produit : c'est mieux.
Donc, aller voir ce qui existe ailleurs, ce n'est pas idiot.

Ce n'est pas parce qu'on est satisfait de son outil (véhicule, matériel, etc.) qu'on ne doit pas observer ce qui se fait ailleurs.

Certains te diraient : Ce n'est pas parce que la nourriture est bonne à la maison qu'on ne va pas voir ce qu'il y a au menu du restaurant.  :D

Minute

#10
Octobre 02, 2012, 08:57:00
Pourquoi pas.
Mais je repete la question (sur l'autre post)
Quid des annees de developpement et de catalogage sur AP3 ?
Que l'on change parcequ'on y est oblige je veux bien.
Mais qu'on change alors que le soft est toujours parmis les meilleurs voire le meilleur parceque la derniere version n'arrive pas quand on veut et que quelques simplets ne parlent que de sa disparition sur le forum, pour mieux mettre en valeur leur logiciel doudou, c'est simplement pour moi une aberation.

THG

#11
Octobre 02, 2012, 09:22:37
Citation de: Minute le Octobre 02, 2012, 08:57:00
Pourquoi pas.
Mais je repete la question (sur l'autre post)
Quid des annees de developpement et de catalogage sur AP3 ?
Que l'on change parcequ'on y est oblige je veux bien.
Mais qu'on change alors que le soft est toujours parmis les meilleurs voire le meilleur parceque la derniere version n'arrive pas quand on veut et que quelques simplets ne parlent que de sa disparition sur le forum, pour mieux mettre en valeur leur logiciel doudou, c'est simplement pour moi une aberation.


Si tu lisais ce qui est écrit avant d'étaler ton inculture dans ce domaine, c'est bien les utilisateurs d'Aperture qui tablent sur sa disparition.

Pas une seule fois je n'ai dit qu'il disparaîtrait, j'ai même écrit que je prends le silence et le retard sur une refonte en profondeur du logiciel, et que si Apple avait décidé d'arrêter son développement, elle l'aurait déjà annoncé.

En attendant, Lightroom reste le choix le plus sûr, parce que c'est un standard industriel et professionnel, comme Photoshop, et que rien n'empêchait personne de se faire plaisir avec une deuxième lame de qualité, comme C1 ou DxO.

J'utilise moi-même Lightroom, et de plus en plus DxO à la place du module Développement.

Et en ce qui concerne le changement de logiciel, ça n'est pas compliqué : on conserve les images traitées jusqu'à présent telles quelles, et on bascule toutes les nouvelles photos dans le nouveau logiciel. Je ne vois pas où est la difficulté, d'autant qu'en prenant de la bouteille, on peut revenir sur ses meilleures anciennes images.

Ça sert aussi à ça le catalogage : déterminer, par le tri et la notation, les meilleures photos, celles qui méritent qu'on y consacre du temps. Mais cette approche passe forcément à côté de ton champ de vision étriqué.

tenmangu81

#12
Octobre 02, 2012, 10:27:02
Citation de: THG le Octobre 02, 2012, 09:22:37

Et en ce qui concerne le changement de logiciel, ça n'est pas compliqué : on conserve les images traitées jusqu'à présent telles quelles, et on bascule toutes les nouvelles photos dans le nouveau logiciel. Je ne vois pas où est la difficulté, d'autant qu'en prenant de la bouteille, on peut revenir sur ses meilleures anciennes images.


Oui, mais question : y a t'il interopérabilité entre les différents logiciels pour ce qui concerne l'historique de développement pour chaque photo ? Si, comme je le pense, c'est non, alors il faut exporter, par exemple au format TIFF, les photos traitées, si on ne veut pas perdre le travail de développement, et basculer de plus les raw originaux dans le nouveau logiciel, me semble t'il.

Minute

#13
Octobre 02, 2012, 10:36:25
Ah oui ?
Comment tu conserves les images traitées telles quelles ? Tu crois que LR va reconnaitre le développement de AP ?
Et tu fais comment pour retrouver tes belles images quand tu perds tout ton catalogage ?
A moins que tu décides de conserver les deux logiciels ?
Mais tu fais comment pour faire un album de tes enfants de 1 à 18 ans avec photos scannées développées sur Aperture de 1 à 15 ans et photos de 16 à 18 ans sur LR ?
Ah oui tu te débrouilles, tu passes du temps, tu développes sur LR ce que tu as déjà développé sur AP, ah non pardon l'inverse parceque les albums sont mieux intégrés et plus facile sur AP.

Pour le reste tu dis tout et son contraire comme d'habitude pour embrouiller tout le monde.

"Pas une seule fois je n'ai dit qu'il disparaîtrait, j'ai même écrit que je prends le silence et le retard sur une refonte en profondeur du logiciel, et que si Apple avait décidé d'arrêter son développement, elle l'aurait déjà annoncé.

En attendant, Lightroom reste le choix le plus sûr"

CQFD  ::)

THG

#14
Octobre 02, 2012, 11:24:48
Citation de: Minute le Octobre 02, 2012, 10:36:25
Ah oui ?
Comment tu conserves les images traitées telles quelles ? Tu crois que LR va reconnaitre le développement de AP ?
Et tu fais comment pour retrouver tes belles images quand tu perds tout ton catalogage ?
A moins que tu décides de conserver les deux logiciels ?
Mais tu fais comment pour faire un album de tes enfants de 1 à 18 ans avec photos scannées développées sur Aperture de 1 à 15 ans et photos de 16 à 18 ans sur LR ?
Ah oui tu te débrouilles, tu passes du temps, tu développes sur LR ce que tu as déjà développé sur AP, ah non pardon l'inverse parceque les albums sont mieux intégrés et plus facile sur AP.

Pour le reste tu dis tout et son contraire comme d'habitude pour embrouiller tout le monde.

"Pas une seule fois je n'ai dit qu'il disparaîtrait, j'ai même écrit que je prends le silence et le retard sur une refonte en profondeur du logiciel, et que si Apple avait décidé d'arrêter son développement, elle l'aurait déjà annoncé.

En attendant, Lightroom reste le choix le plus sûr"

CQFD  ::)

Ecoute, fais marcher ta matière grise, ça te servira. Ce n'est pas parce que ça te pose un problème intellectuel et culturel qu'il faut m'accuser de t'embrouiller. (édité)

Quant aux autres, je suis à leur disposition pour discuter des méthodologies à mettre en oeuvre (vous savez où me trouver pour cela). C'est pas pour rien que j'écris des articles et des bouquins, et que je fais des formations qui produisent, en général, d'excellentes critiques et de très bons retours. Merci.

THG

#15
Octobre 02, 2012, 11:27:47
Citation de: tenmangu81 le Octobre 02, 2012, 10:27:02
Oui, mais question : y a t'il interopérabilité entre les différents logiciels pour ce qui concerne l'historique de développement pour chaque photo ? Si, comme je le pense, c'est non, alors il faut exporter, par exemple au format TIFF, les photos traitées, si on ne veut pas perdre le travail de développement, et basculer de plus les raw originaux dans le nouveau logiciel, me semble t'il.

Oui tout à fait, c'est malheureusement le prix à payer.

Mais je ne désespère pas de voir un jour des solutions automatisées sur le marché ;-). C'est techniquement faisable, je l'ai vu, mais après, je suppose que le problème se situe au niveau du droit commercial (entre autre).

THG

#16
Octobre 02, 2012, 12:00:46
Ça tombe bien, j'ai eu quelques échos sur les évolutions de C1. Des choses nouvelles bien sûr, mais ne vous attendez pas à une révolution ;-)

LSCC

#17
Octobre 02, 2012, 12:17:56
Si on pouvait se recentrer sur le sujet :
C1 (qualités / défauts) indiquées par les utilisateurs sur Mac.

Et les résultats obtenus, si vous utilisez Media Pro avec C1, pour catalogueur.

Pascal Méheut

#18
Octobre 02, 2012, 12:46:08
Citation de: THG le Octobre 02, 2012, 11:24:48
Ecoute, fais marcher ta matière grise, ça te servira. Ce n'est pas parce que ça te pose un problème intellectuel et culturel qu'il faut m'accuser de t'embrouiller. (édité)

Quant aux autres, je suis à leur disposition pour discuter des méthodologies à mettre en oeuvre (vous savez où me trouver pour cela). C'est pas pour rien que j'écris des articles et des bouquins, et que je fais des formations qui produisent, en général, d'excellentes critiques et de très bons retours. Merci.

Il faut savoir que THG a un doctorat en physique quantique, un autre en sociologie, un en psychologie évidemment. Qu'il mesure 1.90m, a des abdos en plaquette de chocolat, fait honte à Rocco Siffredi, bat Usain Bolt à la course et ainsi de suite.

Et donc quiconque n'est pas en admiration devant lui (ou devant Lightroom, c'est un pareil dans sa tête) est forcément un imbécile ridicule qui ne sait pas penser.
Ne pas être convaincu par ses arguments aussi pertinent que "c'est évident" ou "je sais que" est d'ailleurs la preuve de la bêtise de l'interlocuteur.

Minute

#19
Octobre 02, 2012, 13:51:27
 ;D ;D ;D

t'as raison après tout c'est comme ça qu'il faut lui parler, je crois que je perds mon temps.

THG

#20
Octobre 02, 2012, 13:51:38
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 02, 2012, 12:46:08
Il faut savoir que THG a un doctorat en physique quantique, un autre en sociologie, un en psychologie évidemment. Qu'il mesure 1.90m, a des abdos en plaquette de chocolat, fait honte à Rocco Siffredi, bat Usain Bolt à la course et ainsi de suite.

Et donc quiconque n'est pas en admiration devant lui (ou devant Lightroom, c'est un pareil dans sa tête) est forcément un imbécile ridicule qui ne sait pas penser.
Ne pas être convaincu par ses arguments aussi pertinent que "c'est évident" ou "je sais que" est d'ailleurs la preuve de la bêtise de l'interlocuteur.

Et tout ça sans m'avoir rencontré autour d'une bière, très fort.

THG

#21
Octobre 02, 2012, 13:52:10
Citation de: Minute le Octobre 02, 2012, 13:51:27
;D ;D ;D

t'as raison après tout c'est comme ça qu'il faut lui parler, je crois que je perds mon temps.


ouch, qu'est ce qu'il m'a mis, je vais pas m'en relever...  :D :D :D

THG

#22
Octobre 02, 2012, 13:52:43
Citation de: LSCC le Octobre 02, 2012, 12:17:56
Si on pouvait se recentrer sur le sujet :
C1 (qualités / défauts) indiquées par les utilisateurs sur Mac.

Et les résultats obtenus, si vous utilisez Media Pro avec C1, pour catalogueur.

Laurent, je t'envoie un mail ;-)

fiatlux

#23
Octobre 02, 2012, 16:02:27
Citation de: THG le Octobre 02, 2012, 12:00:46
Ça tombe bien, j'ai eu quelques échos sur les évolutions de C1. Des choses nouvelles bien sûr, mais ne vous attendez pas à une révolution ;-)

J'ai télechargé la beta de C1 Pro 7 mais pas vraiment eu le temps de tester. Juste vu que la correction des franges pourpres étaient maintenant automatique et très efficace.

J'ai C1Pro depuis la v1 et j'ai une licence de Média Pro offerte il y a quelques années aux clients C1 Pro. mais je dois avouer ne plus réellement utiliser ni l'un ni l'autre depuis que j'ai adopté Lightroom. J'utilisais C1 avec iMatch sur PC et pestais sur le fait qu'il faille faire des a/r entre deux logiciels au rendu et à l'ergonomie différente. Lr est de ce point de vue idéal. Média pro est bien mieux intégré à C1 mais je ne suis pas sur qu'on puisse travailler dans C1 sur une sélection d'images stockées dans différents répertoires, chose que je fais couramment dans Lr.

gbsc

#24
Octobre 02, 2012, 20:01:57
J'utilise généralement Lightroom LR4 pour le "tout venant" (eg 90% de mes images) et l'archivage/catalogage. Par contre je continue à utiliser C1 avec mon dos PhaseOne.

Je suis assez d'accord avec les opinions de Pascal et des autres sur le logiciels. Quelques remarques supplémentaires :

En positif :

1. Je préfère généralement le rendu de C1 en particulier sur les couleurs (tons chairs)... je l'utilise donc en majorité sur les portraits que que fait avec le dos P1 (sur mon vieux 501CM). Son editeur de couleur est facile à utilise et marche très bien. Super outil de gestion du moiré...

2. j'aime beaucoup l'ergonomie de la logique de traitement des images : contrairement à LR pour lequels je n'ai pas encore trouver comment exécuter simplement plusieurs traitements en parallèles pour un même jeu d'images (par ex - du Jpeg simple pour mon Iphone, du TIFF, une version adobe RGB, un fichier "Haute Def" pour mon imprimate) C1 Permet de décider très simplement (en cliquant sur les modèles à activer) quelles sont les différentes sorties pour un fichier... y compris une version TIFF à archiver dans LR....

3. De même la gestion du double écran est bien mieux traitée (palette variables et personalisables) que sur LR...

4. Sur la version pro : support de tous les formats de mes boitiers (CR2, DNG Leica, X100, et bien sur Phase One)

5. Capacité à afficher des images sans les importer (comme Bridge)

Points négatifs

1. Le tri est moins intuitifs - pour mon workflow - je n'aime pas qu'il mette des catalogues partouts..

2. J'ai toujours du mal a vraiment comprendre comment utiliser au mieux la notion de session

3. Par de catalogage (je n'utilise pas et ne connais pas MediaPro)

Mais en gros un très bon produit bien adapté pour "bichonner" des fichiers de haute qualité.. LR4 est plutôt mieux fait pour la masse... c'est pour cela que j'utilise les deux..
Hope this helps....
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur