"L'arbre, les arbres, la forêt" du 1er au 15/10-Règlement début du fil.

[crisclac]

C'est en toute sérénité que j'aborde la période des votes depuis que thom18 met à disposition le fichier anonyme des clichés.
C'est vrai qu'avant je faisais attention à essayer "d'équilibrer" mon vote, maintenant je n'ai plus aucun état d'âme.
Si un jour je sors un top 10 du même auteur, ben c'est qu'il est à mon goût, c'est tout 
Par contre, j'ai toujours trouvé important de visionner les photos sur un grand écran (télé du salon), ce qui me permet de mieux juger de la qualité de la publication, ça compte pour moi.
Au dernier vote, j'ai éliminé au dernier tri des clichés qui me plaisaient bien, mais moins aboutis techniquement que les autres.
Bonnes photos à tous !

À mon avis, le principal soucis, au moment des votes, est dû à l'écran de chacun.
Je suis sur iMac, je ne l'ai jamais calibré, et il paraît qu'il est trop contrasté et lumineux... aussi je ne me rends pas compte de ce que voient les autres... et il est probable que certains trouvent mes photos trop ci ou pas assez ça... mais comment savoir ?
Donc, je me garde bien d'éliminer des photos "trop" ou "pas assez", sans être sûr que mon écran ne m'induit pas en erreur.
D'ailleurs, je suis curieux de savoir comment vous faites, êtes vous sûr du bon rendu de votre écran ou lui faites vous une confiance aveugle ?

C'est une vraie question, je suis dans le flou le plus total en ce qui concerne la restitution des couleurs, de la luminosité ou encore du contraste de mon écran.
Tout ce dont je suis sûr, c'est que les photos que je poste et vois sur Firefox ont le même rendu que quand je les ouvre dans photoshop, capture NX ou encore SigmaPhotoPro.
Mais, est-ce fiable ?

[thom18]

Jusqu'à présent, sans que cela ne soit acté dans le règlement, chacun a le geste élégant de ne pas voter pour ses propres photos. Mais pourquoi ne pas autoriser que tout chacun puisse le faire ?

Et bien Pikobelo, on ne lit pas bien le règlement. Voici le début du point n°2 du post ouvrant les votes.

2 – Pendant la période de vote, chaque participant indique ses 10 photos préférées choisies parmi celles dont il n'est pas l'auteur, en présentant le vote sous la forme suivante :


Cordialement.

[chelmimage]

Ben dans mon exemple, si tout le monde respecte cette règle, on vote bien entendu chacun pour 10 de nos propres photos. D'ailleurs, cela aurait aussi pour avantage de booster la production de tout chacun. 
Mais on peut amender cette règle, en décidant effectivement qu'on ne puisse voter que pour une seule de ses propres photos parmi les 10 retenues.

Ce serait assez amusant mais un peu sophistiqué (surtout pour thom18) ..De donner par ex: un certain nombre de points (à définir) à celle qu'on considère comme la meilleure de ses photos. En plus du vote normal..
Un point c'est peu, 3 points c'est beaucoup!..donc 2!
Au début des envois on (je) ne sait pas trop ce qu'on va pouvoir envoyer ultérieurement..Donc à la fin de ses envois pouvoir appuyer celle qu'on considère comme la meilleure augmente un peu le challenge..

Après avoir écrit cette proposition je me dis que ...bof..! il y a une possibilité (tentation) "de "magouille"  si on vote parmi les derniers en fonction des votes précédents.
En ce qui concerne mon écran, je l'ai passé à toutes les moulinettes gratuites possibles qu'on trouve sur internet et je pense en être satisfait même si je ne l'ai pas payé cher..

[thom18]

Puisque crisclac relance le débat sur un autre point  

Je juge sur mon écran, LG W2220P, dalle IPS (1650 x 1080 - 16/10) de début de gamme calibrée avec une sonde de début de gamme elle aussi (des mauvaises langues rajouteraient que le photographe est début de gamme lui aussi).

Ma visionneuse est pour cet usage Maxview de FastStone qui est très adaptée à la visualisation rapide plein écran. Mais plein écran, il faut le dire vite car la définition des images postées ne le permet pas sauf à interpoler des pixels qui n'existent pas.
D'ailleurs, que fait donc ta visualisation sur ta télé powershot ?

Cordialement à tous.
PS : pour "répondre" à chelmimage, dans l'album les arbres, j'ai recueilli des points sur quelques photos mais absolument aucun sur la seule que j'apprécie particulièrement.

[Noir Foncé]

Au dernier vote, j'ai éliminé au dernier tri des clichés qui me plaisaient bien, mais moins aboutis techniquement que les autres.

Attention toutefois à ne pas pénaliser ceux qui continuent à déposer leurs photos directement sur Chassimages. En effet, le poids des photos y est limité à 225 ko et la taille à 1200x800 pixels.

En passant par un hébergeur tiers, ces limites peuvent être dépassées et cela peut permettre de donner l'impression d'une meilleure qualité technique. Les derniers fichiers zip si pratiques comportaient des images dont la définition ou la compression dépassaient largement les limites imposées par Chassimages.

La maîtrise de la technique de la compression/accentuation pour préparer ses photos à internet compte aussi pour donner la meilleure présentation de ses images. On peut trouver ça un peu dommage pour la spontanéité des concours amicaux, qui, à la base, étaient réservés aux compacts sans volonté de discriminer par la qualité du matériel.

Pour ma part, j'utilise Irfanview (gratuit) qui permet de définir un poids limite pour la compression et d'ajuster le niveau d'accentuation, tout en traitant les photos par lot. Irfanview me sert bien sûr aussi de visionneuse.

[crisclac]

Puisque crisclac relance le débat sur un autre point  

Aurais-je encore posté un message à la c...n ? 

Chassez le naturel, il revient au galop... toutes mes excuses pour ce message...
... et, toutes mes excuses pour les probables prochains !

Que voulez-vous, on ne se refait pas !

[Powershot]

... d'ailleurs, que fait donc ta visualisation sur ta télé powershot ?

Je ne sais pas trop ce qu'elle fait, le téléviseur utilise la technologie "Smart VIERA Engine Pro" 
Le résultat est en tout cas très agréable.
C'est pratique, j'insère la carte SD et hop ...
Bonnes photos à tous !

[gedeon44]

Par contre, j'ai toujours trouvé important de visionner les photos sur un grand écran (télé du salon), ce qui me permet de mieux juger de la qualité de la publication, ça compte pour moi.
Au dernier vote, j'ai éliminé au dernier tri des clichés qui me plaisaient bien, mais moins aboutis techniquement que les autres.
Bonnes photos à tous !

Franchement, je ne comprends absolument pas comment tu peux juger de la qualité d'une image largement compressée sur un écran TV... 

(ou alors il faut que je change la mienne, de TV  )

Edit : grillé par Thom... 

[Powershot]

... franchement, je ne comprends absolument pas comment tu peux juger de la qualité d'une image largement compressée sur un écran TV ...

Je ne parle pas de la qualité intrinsèque des clichés, c'est sûr que ça n'a rien à voir avec une belle épreuve papier, mais bon ...
Mais je vois bien les flous, la netteté générale, la richesse de la palette de couleurs, le contraste, etc
Attention : je regarde d'assez loin, je n'ai pas le nez dessus !

... ou alors il faut que je change la mienne, de TV 

Il faut peut-être que je change mes lunettes 
Bonnes photos à tous !

[thom18]

Attention toutefois à ne pas pénaliser ceux qui continuent à déposer leurs photos directement sur Chassimages. En effet, le poids des photos y est limité à 225 ko et la taille à 1200x800 pixels.

En passant par un hébergeur tiers, ces limites peuvent être dépassées et cela peut permettre de donner l'impression d'une meilleure qualité technique. Les derniers fichiers zip si pratiques comportaient des images dont la définition ou la compression dépassaient largement les limites imposées par Chassimages.

S'il y a un point important dans cette discussion à bâtons rompus, il est peut être bien ici et ce point donne effectivement à réfléchir. La qualité purement technique des photos déposées sur des serveurs externes donne t-elle un avantage ?


Cordialement

[vivaskull]

Personnellement, avant, j'essayais comme d'autres, de répartir mes choix votes pour un maximum de participants, plutôt que plusieurs photos pour un seul... même si c'est parfois très difficile, voir impossible...  
Maintenant, que thom18 a mit en place le fichier téléchargeable (super pratique) avec l'ensemble des photos de l'album, je pense qu'il n'y a plus de problème d'honnêteté à voter avec arrières pensées de ce dire qu'on favorise ou non sa propre défaite...   Il faut juste faire partie des premiers votants, sans influences de certains numéros qui ont été donnés plusieurs fois...  

Regarder les photos sur une TV pour juger de leur qualité ? : vu les problèmes de compression obligatoire, je vois pas trop l'avantage... il y a tellement déjà de différences d'un écran d'ordinateur à un autre, avec les fichiers non compressés.
J'ai 4 ordinateurs chez moi en ce moment (1 fixe et 3 portables) : sur l'un, mes images les plus "mauvaises" apparaissent avec une netteté plus qu'acceptable, sur un autre, elles sont quasiment floues, alors que la résolution écran est la même pour les 4 (full HD) !

[PikoBelo]

Et bien Pikobelo, on ne lit pas bien le règlement. Voici le début du point n°2 du post ouvrant les votes.

2 – Pendant la période de vote, chaque participant indique ses 10 photos préférées choisies parmi celles dont il n'est pas l'auteur, en présentant le vote sous la forme suivante :


Cordialement.

Merci Thom18 pour ce rappel. Je m'étais pourtant efforcé de relire le règlement en début d'album pour ne pas dire des bêtises avant de poster mon message, mais j'avais totalement zappé l'existence du règlement du post ouvrant les votes. 

[PikoBelo]

Attention toutefois à ne pas pénaliser ceux qui continuent à déposer leurs photos directement sur Chassimages. En effet, le poids des photos y est limité à 225 ko et la taille à 1200x800 pixels.

En passant par un hébergeur tiers, ces limites peuvent être dépassées et cela peut permettre de donner l'impression d'une meilleure qualité technique. Les derniers fichiers zip si pratiques comportaient des images dont la définition ou la compression dépassaient largement les limites imposées par Chassimages.

La maîtrise de la technique de la compression/accentuation pour préparer ses photos à internet compte aussi pour donner la meilleure présentation de ses images. On peut trouver ça un peu dommage pour la spontanéité des concours amicaux, qui, à la base, étaient réservés aux compacts sans volonté de discriminer par la qualité du matériel.

Pour ma part, j'utilise Irfanview (gratuit) qui permet de définir un poids limite pour la compression et d'ajuster le niveau d'accentuation, tout en traitant les photos par lot. Irfanview me sert bien sûr aussi de visionneuse.

Je ne sais pas si le fait de passer par un hébergeur soit une solution meilleure, car il est précisé que si l'image dépasse la taille et le poids exigés par Chassimages, elle sera automatiquement rééchantillonnée par le serveur pour entrer dans les clous, avec une perte de qualité que l'on ne maîtrise plus. Autant donc s'assurer en amont de la taille et du poids de l'image en étant ainsi certain que le serveur l'accepte sans broncher (sauf si la visualisation de l'image se fait par le biais d'un lien qui nous emmène dans un autre environnement).

[PikoBelo]

À mon avis, le principal soucis, au moment des votes, est dû à l'écran de chacun.
Je suis sur iMac, je ne l'ai jamais calibré, et il paraît qu'il est trop contrasté et lumineux... aussi je ne me rends pas compte de ce que voient les autres... et il est probable que certains trouvent mes photos trop ci ou pas assez ça... mais comment savoir ?
Donc, je me garde bien d'éliminer des photos "trop" ou "pas assez", sans être sûr que mon écran ne m'induit pas en erreur.
D'ailleurs, je suis curieux de savoir comment vous faites, êtes vous sûr du bon rendu de votre écran ou lui faites vous une confiance aveugle ?

C'est une vraie question, je suis dans le flou le plus total en ce qui concerne la restitution des couleurs, de la luminosité ou encore du contraste de mon écran.
Tout ce dont je suis sûr, c'est que les photos que je poste et vois sur Firefox ont le même rendu que quand je les ouvre dans photoshop, capture NX ou encore SigmaPhotoPro.
Mais, est-ce fiable ?

De mon côté, je suis aussi sur un iMac non calibré. Si la luminosité, le contraste, la netteté, etc... sont bien des critères qui vont, en partie, intervenir dans la sélection de mes propres images que j'aurai à poster sur l'album, autant je me dis qu'au moment du vote, toutes les photos des autres participants sont, pour être appréciées, de fait, sur un même pied d'égalité puisque je les vois toutes sur le même écran (qu'il ait des qualités et/ou des défauts). Il n'y a pas une photo qui va brusquement bénéficier d'un meilleur rendu pour l'avoir spécialement regardé sur un meilleur écran.

Ceci dit, je ne suis pas trop regardant sur ces mêmes qualités au moment de mes choix pour le vote. Ce qui compte alors à mes yeux, c'est avant tout le fait que l'image me paraisse bien en harmonie avec le thème proposé et que la composition, le cadrage, les couleurs, l'atmosphère générale suscitent en moi une émotion qui emporte mon adhésion.

[thom18]

Je ne sais pas si le fait de passer par un hébergeur soit une solution meilleure, car il est précisé que si l'image dépasse la taille et le poids exigés par Chassimages, elle sera automatiquement rééchantillonnée par le serveur pour entrer dans les clous, avec une perte de qualité que l'on ne maîtrise plus. Autant donc s'assurer en amont de la taille et du poids de l'image en étant ainsi certain que le serveur l'accepte sans broncher (sauf si la visualisation de l'image se fait par le biais d'un lien qui nous emmène dans un autre environnement).

Pour ne prendre que l'album "Graphisme", les photos téléchargées par DEPOUILLER_3 ont une taille qui ne dépassent pas la norme de Chassimages quand elles sont stockées sur le serveur Chassimages, mais quand elles sont sur un serveur externe, la taille peut être largement supérieure : 1078 Ko pour la plus grosse à ce jour mais elle n'est qu'en 900 x 600.

Cordialement.

[crisclac]

De mon côté, je suis aussi sur un iMac non calibré. Si la luminosité, le contraste, la netteté, etc... sont bien des critères qui vont, en partie, intervenir dans la sélection de mes propres images que j'aurai à poster sur l'album, autant je me dis qu'au moment du vote, toutes les photos des autres participants sont, pour être appréciées, de fait, sur un même pied d'égalité puisque je les vois toutes sur le même écran (qu'il ait des qualités et/ou des défauts). Il n'y a pas une photo qui va brusquement bénéficier d'un meilleur rendu pour l'avoir spécialement regardé sur un meilleur écran.

Oui PikoBelo, je suis d'accord avec toi, j'ai dû mal m'exprimer.
Une photo traitée sur un écran plus sombre et moins contrasté que le mien, pourra me sembler trop claire et trop contrastée, ou inversement.
La photo, au départ étant traitée en fonction de l'écran qu'utilise son auteur, il se peut que sur mon écran elle rende moins bien, voire beaucoup moins bien, et que je l'élimine de ma sélection finale, peut-être injustement.

À+

[thom18]

Je ne sais pas si le fait de passer par un hébergeur soit une solution meilleure, car il est précisé que si l'image dépasse la taille et le poids exigés par Chassimages, elle sera automatiquement rééchantillonnée par le serveur pour entrer dans les clous, avec une perte de qualité que l'on ne maîtrise plus. Autant donc s'assurer en amont de la taille et du poids de l'image en étant ainsi certain que le serveur l'accepte sans broncher (sauf si la visualisation de l'image se fait par le biais d'un lien qui nous emmène dans un autre environnement).

Suite à cette remarque, le prof que je reste encore ne peut qu'avoir envie d'apporter quelques nécessaires précisions que je n'avais pas eu le temps d'apporter dans mon post précédent.
J'espère cher PikoBelo que tu ne t'en offusquera pas mais qu'au contraire tu y trouvera source de connaissances.

Un serveur web comme chassimages, quand on consulte une page via un navigateur (Internet Explorer, Firefox, Chrome, ...) ne commence qu'à envoyer du texte (là, il a fumé le prof, t'as vu que du texte sur chassimages toi !)
Que du texte, constituant le texte source de la page, par exemple, avec trois lignes prises dans l'album "Graphisme" :
première ligne :
seconde ligne : 
troisième ligne : Lien image

Quand votre navigateur trouve la balise <img, il va envoyer une requête vers l'adresse qui suit le mot src=

Dans le cas de la première ligne, cette requête s'adresse au serveur chassimages qui retourne une image au format 1100 x 739. Cette image étant stockée sur chassimages, lors de son téléchargement, le serveur a vérifié qu'elle respectait les conditions de taille et de nombre d'octets.

Dans le cas de la seconde ligne, cette requête s'adresse au serveur nsa31.casimages.com qui stocke l'image. Lui a sûrement ses propres règles mais le serveur chassimages ne s'en préoccupe pas, il ne stocke pas l'image, encore moins sur une forme compressée, elle est ailleurs "sur le cloud" comme on se plait à le dire maintenant.
Chassimages aurait effectivement pu télécharger l'image sur son propre serveur et la mettre à ses normes mais ce n'est pas le cas et on comprend la raison : pour chassimages, cette image ne prend pas de place.

Dans les deux cas, le seul contexte qui intervient réellement est votre navigateur : il fait la requête vers le serveur qui suit la balise <img, ce serveur lui retourne l'image qu'il affiche.

J'ai écrit une troisième ligne, un peu fabriquée, qui montre la structure d'un lien vers une image. La balise n'est pas <img, mais c'est <a suivi de href= qui indique l'adresse de l'image.
Quand il verra cela votre navigateur soulignera les mots avant </a> ici Lien image pour faire un lien et quand vous cliquerez sur le lien alors le navigateur fera la requête vers le serveur dont l'adresse suit href= et seulement alors l'image sera affichée.

J'espère avoir apporter les éclaircissements nécessaires pour comprendre que sur un serveur externe la règle n'est pas la même que sur chassimages.

Cordialement.

PS : le système du forum a automatiquement transformé en liens les http://. Je l'ai laissé pour que vous puissiez voir les images exemples mais cela n'a rien à voir avec mon explication.

[thom18]

Voici un exemple pour illustrer ce que j'ai expliqué :
L'image qui suit fait 4 261 196 octets, elle est de taille 3561 x 2278 mais elle est hébergée sur aleph qui ne limite en rien la taille.
Et puis je l'aimais bien   

Attention cette image sera supprimée du serveur aleph à compter du 15 novembre 2012.

[PikoBelo]

Merci Thom18 pour ces explications techniques qui viennent confirmer les propos de Noir Foncé, à savoir que ceux qui insèrent une image hébergée sur un site tiers ne sont donc limités, ni en taille, ni en poids de fichier (sinon les limites imposées par leur propre hébergeur), contrairement à ceux qui postent directement leurs images sur Chassimages et qui doivent respecter les limites de taille imposées de 1200 x 800 et surtout de 225 ko de poids.

Il en résulte de fait, qu'on puisse alors arriver à la conclusion que cela permette de donner l'impression d'une meilleure qualité pour les premières par rapport aux secondes.

Pour ce qui est de la taille, Chassimages utilise malgré tout ses propres balises pour ramener les photos ainsi hébergées sur des sites tiers à la taille maximum de 1200 x 800, sans toucher toutefois à leur poids. Ce faisant, Chassimages annihile en partie l'avantage qu'aurait pu procurer la taille originelle.

Pour ce qui est du poids et partant de la richesse des détails, j'ai importé ta photo de plus de 4 Mo et je l'ai ensuite compressée avec mes outils habituels au poids et taille maximum exigés par Chassimages. Je la re-poste ci-après. À première vue, la différence de qualité ne saute pas aux yeux, mais elle existe si on est très attentif sur les petits détails. En plus dans le cas présent, s'agissant surtout de feuillages, on sait que toute compression est plus destructeur dans ces conditions.  Là où je veux en venir, c'est de savoir si, au moment des votes, c'est vraiment un handicap pour ceux (la majorité) qui ne passent pas par un site tiers. Sont-ils vraiment pénalisés ?

C'est sans doute plus vrai si celui qui s'y connait visualise les photos insérées depuis un hébergeur par "clic droit" pour apprécier l'image originelle dans toute sa splendeur.

Si nous pensons que cela soit gênant pour la communauté, ou bien on modifie le règlement en exigeant que tout le monde poste directement sur Chassimages avec les limitations imposées, ou bien chacun, ayant conscience de ce "handicap", en fait son affaire, soit en passant par un hébergeur tiers à son tour, soit en ne changeant rien à sa façon actuelle de procéder. Pour ma part, par simplification personnelle, je continuerai à poster directement sur Chassimages.

[thom18]

Pour tout dire, en plus cette photo, était le premier essai pseudo HDR fait à partir de 3 images -2 IL, 0 IL, +2IL prises malheureusement à main levée (j'avais oublié l'embase du pied) et ensuite traitées via photoshop. La pertinence du test n'est donc pas très bonne.
Si tu le désires, on peut refaire cela sur une autre image plus appropriée.

D'autre part, la visualisation sur chassimages comporte effectivement les balises de redimentionnement pour la visualisation



mais le téléchargement par DEPOUILLER_3 et donc le dossier des photos que je mets à votre disposition restituent l'image dans sa taille d'origine.

Cordialement.

[PikoBelo]

...
mais le téléchargement par DEPOUILLER_3 et donc le dossier des photos que je mets à votre disposition restituent l'image dans sa taille d'origine.

Cordialement.

C'est sans doute difficile de faire autrement  , sauf à imaginer une moulinette qui compresse le poids et réduise la taille aux dimensions maximum de Chassimages. 

[gedeon44]

Franchement, j'ai comme l'impression que l'on marche sur la tête... Mettre ses photos sur un serveur externe n'est pas forcément synonyme de meilleure qualité (de quelle qualité parle-t-on d'ailleurs ?).

1) Personnellement, mes images sont envoyées sur le serveur en 900 max pour la plus grande dimension... ce qui n'a pas grand chose à voir avec leur taille d'origine, même avec mon vieux D70.
2) Il s'agit de jpg, donc déjà bien compressées par rapport à l'original en raw.
3) Il m'arrive souvent de poster des images qui doivent être jugées manquant de "piqué" : c'est souvent un choix, même si ça peut paraitre étonnant (l'exigence du piqué extrême m'énerve, je regrette d'ailleurs certaines imprécisions de mes anciens tirages argentiques). C'est un autre débat.

Pour ce qui est de l'honnêteté des votants (ou non votants), qu'importe ? Le but de ces mini concours amicaux est-il réellement dans les palmarès ? Ceux qui pourraient attribuer trop d'importance au résultat final n'en ont sans doute pas compris le véritable intérêt (et feraient mieux de faire de véritables concours).
Mes images sont rarement au top 10, et alors ? Je poste des trucs sans ambition autre que de me faire plaisir, si ça plaît, tant mieux, sinon, tant pis ! Et puis basta, si certains "magouillent" lors des votes, eh bien laissons-les se faire plaisir... sans pour autant monter je ne sais quelle usine à gaz qui finira de toute façon par dénaturer l'esprit initial de ces fils.

Cordialement.

Edit :

Par ailleurs, même si je ne suis parfois pas d'accord avec les votes concernant certaines photos, je trouve cela aussi intéressant de réfléchir à ça. Pourquoi telle photo a du "succès" ou pas ? Car il s'agit bien de "popularité" des photos et non d'un débat d'experts ce qui sans doute modifierait les résultats.

CQFD

[chelmimage]

Pour ma part, par simplification personnelle, je continuerai à poster directement sur Chassimages.

Moi aussi..Si mes remarques sont pointilleuses, c'est dans l'absolu, pour envisager toutes les hypothèses, mais en ce qui me concerne je ne me les applique pas à outrance.. Mais j'ajuste simplement les dimensions pour rester dans les taux de compression moyens et continuer à déposer mes offrandes au dieu Pixel chaque quinzaine!!

[chelmimage]

vous vous prenez la tete pour rien du tout

Les temps changent..A défaut de casser du bois (sens propre) on se casse la tête (sens figuré) !!!

[PikoBelo]

Franchement, j'ai comme l'impression que l'on marche sur la tête...

vous vous prenez la tete pour rien du tout.....

Réponse :

Les temps changent..A défaut de casser du bois (sens propre) on se casse la tête (sens figuré) !!!

+1      Ça doit être le changement horaire qui perturbe nos neurones !

Ceci dit ces échanges étaient dictés aussi par un soucis d'explications complémentaires, pour d'une part atténuer la première remarque sur ce sujet et d'autre part, rassurer sur l'impact final. Mais en recherchant ce but, la perception en a été un peu autre, car sur le fonds vous avez raison. Ces albums amicaux doivent rester ce qu'ils sont : un lieu de plaisir renouvelé.