500mm du pauvre: 500mm à miroir ou zoom 150-500 Sigma?

[Sebas_]

Et bien l'image prise avec le 180 et agrandie 2,2 fois plus est nettement meilleure!

Sur D800.
Je serai interesse par voir la qualite sur un capteur de moins de pixels.
JE vais peut etre faire un safari l'annee prochaine, et je ne compte pas investir trop dans une optique qui ne va pas me servir, mais, probleme, je n'ai que 12MPix sur le 5D et le 450D.. Mon optique la plus longue est le 70-200/4 (que je n'utilise pas bcp), je pensais faire:
70-200 sur le 450D, et 500 a miroir (alterne avec le 28-75) sur le 5D, est ce que la qualite sera similaire? (je precise que les crops des 2 boitiers sont tres vite limites).

Sinon, c'est 70-200 sur 450D et 28-75 sur 5D, et rien d'autre (enfin, si, un 20mm pour les paysages, mais ca n'est pas le debat)

[jaric]

Un télé à miroir en safari n'est pas un très bon plan. Comme dit précédemment, il te sera quasi impossible de faire le point sans pied stable (et en prenant le temps), a fortiori d'un 4x4 en mouvement!
Sur une image floue, le nombre de pixels est secondaire 

[Sebas_]

Un télé à miroir en safari n'est pas un très bon plan. Comme dit précédemment, il te sera quasi impossible de faire le point sans pied stable (et en prenant le temps), a fortiori d'un 4x4 en mouvement!
Sur une image floue, le nombre de pixels est secondaire 

Ok, donc je reste sur un 70-200/4 croppe plutot que sur le 500?
Je me doute bien que ca sera difficile, mais c'est ca ou rien..

Merci du feedback

[jaric]

Quel 5D? Si c'est 21 Mpx, tu peux encore recadrer pas mal, ce ne sera je pense pas pire avec ton zoom à 200 qu'avec un cata de 500.
Bien évidemment, si tu comptes faire de grands agrandissements, ce sera juste, il n'y a pas de miracles...

Tu as toujours la solution de l'achat d'un 400 ou zoom télé d'occasion que tu revendras à ton retour. Après tout, ce n'est pas tous les ans qu'on s'offre ce genre d'escapade  

[Mon Fuji]

Ok, donc je reste sur un 70-200/4 croppe plutot que sur le 500?
Je me doute bien que ca sera difficile, mais c'est ca ou rien..
Merci du feedback

Et pourquoi pas envisager d'extendeur (voire doubleur) avant le crop ?
En comparant à 400mm, le doubleur canon sur 70-200 f4 reste meilleur que le 150-500 :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=0&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
Un kenko 1,4x ou 2x donnera de moins bons résultats mais restera honorable et pas trop cher pour une utilisation ponctuelle.
Après, si tu voulais 2 télés, c'est foutu, certes...
Mon fuji.

[Arthrobota]

Je me souviens que le 8/500 à miroirs (manuel) de Nikon a été au catalogue jusqu'à il y a peu de temps. Il est peut-être encore possible d'en trouver ? En occasion récente sinon dans un fond de tiroir... Il était très bon.

oui en trouve encore de temps à autre en bon état....

[seba]

oui en trouve encore de temps à autre en bon état....

Ca c'est l'ancien modèle.

[Arthrobota]

Ca c'est l'ancien modèle.

oui,
N° de série : 502121 (premier numéro commence à 501001) ensuite : de 501035 à 504657 fabriqué à 3657 exemplaires (en réalité : 2,856 seulement) de Décembre1968 à 1971, en remplacement du catadioptrique 500mm f5.

[Sebas_]

Quel 5D? Si c'est 21 Mpx, tu peux encore recadrer pas mal, ce ne sera je pense pas pire avec ton zoom à 200 qu'avec un cata de 500.
Bien évidemment, si tu comptes faire de grands agrandissements, ce sera juste, il n'y a pas de miracles...

Non, c'est 12 "seulement"... Pour 21, ca ne m'aurait pas derange plus que ca, mais en partant de 12, ca descends bien vite quand meme...

Tu as toujours la solution de l'achat d'un 400 ou zoom télé d'occasion que tu revendras à ton retour. Après tout, ce n'est pas tous les ans qu'on s'offre ce genre d'escapade  

Oui, j'ai pense a ca aussi. Mais 1) on ne trouve pas de matos de ce genre dans mon pays (ou alors franchement hors de prix), et 2), si je l'achete en Europe, je vais le revendre dans mon pays, donc depenser des Euros et avoir des pesos, que je ne peux pas echanger (pesos non echangeables, merci...)

sinon, pour le x2, j'y avais pense. Mais je perds l'AF, non? (de toutes facons, pour le Tamron, pas l'AF). Le 70-200/4 (non IS) est meilleur que le 500 a mirroir avec le x2?

comme vous pouvez le voir, le safari (si il se fait) m'ampute amplement mon budget 2013-2014 (le changement de boitier passe a la trappe, de meme que les autres voyages prevus), donc j'ai besoin de petit budget. Sinon, bah, je photografierais avec mes yeux

[Mon Fuji]

...
sinon, pour le x2, j'y avais pense. Mais je perds l'AF, non? (de toutes facons, pour le Tamron, pas l'AF). Le 70-200/4 (non IS) est meilleur que le 500 a mirroir avec le x2?

comme vous pouvez le voir, le safari (si il se fait) m'ampute amplement mon budget 2013-2014 (le changement de boitier passe a la trappe, de meme que les autres voyages prevus), donc j'ai besoin de petit budget. Sinon, bah, je photografierais avec mes yeux

5DI + doubleur canon, oui tu perds l'AF à F8.
Avec les kenko qui ne transmettent pas correctement les infos au boitier, pas de blocage logiciel de l'AF par le boitier et donc AF possible (si la lumière le permet) avec un couple ouvrant pourtant à f/8 au mieux.
Après, pour ce qui est de la qualité d'exposition en tenant compte des infos erronées et pour ce qui est de la qualité d'image par rapport au cata ou au 150-500, je ne peux pas te répondre n'ayant ni les uns ni les autres, mais dans l'optique d'un montage à moindre frais (et poids), les kenko à 250€ sont peut être une solution à ne pas négliger...
Mon Fuji.

[Glouglou]

Finalement j'ai acheté un .... D7100  et avec le mode crop 1.3 mon 300mm Nikon AF est devenu un 600mm 4.0 autofocus 

[tramontane]

mois j ais trouve un 500 cata de derniere generation de chez nikon 'filet orange' precedament j'ais eu en argentique un 500 zuico
en numerique c'est le jour et la nuit
en plus c'est tres compact
avec du soleil en haut iso sa marche tres bien
ce n'est pas le meme rendu qu'un zom 80x400 nikon vr
les petit rond sont sympa aussi en arriere plan
et sa ne pompe pas comme l'auto focus
de plus sur le d 800 on a dans le viseur une aide a la mise au point....
VR OU PAS VR A MON SENSE IL FAUX RESPECTER LA VITESSE MINIMAL
avec le zoum, le VR compense le bras de levier
le 500 pas de bras de levier c'est donc kif kif.....

[Nikojorj]

Cela dit, je n'ai pas d'avis sur le 500 mm à miroirs Samyang.

Mon expérience à moi du 500/8 Samyang : cata...strophique - je suis probablement tombé sur un mauvais numéro, mais de ce qui se voit sur le web je ne suis pas le seul. Dommage, il est extrêmement léger (300g et qq) et ça me plaisait bien ça.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192549.msg4343353.html#msg4343353 (et ce n'est pas un crop hein, c'est l'image entière dans un E-PL5)

Remplacé par un Tokina 500/8 RMC pas encore parfait avec les petits pixels de l'E-PL5, mais franchement meilleur quand même :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203487.msg4472206.html#msg4472206 (avec un peu de bougé)

[JMB_QC]

Je considère mon 500mm f/6.3 à miroir comme un jouet, un peu comme mes Lensbaby. Voir photos plus haut. Pas vraiment fiable mais on obtient parfois de beaux résultats.

Cela dit, c'est loin derrière les L de Canon (70-300 ou 100-400 ou autre fixes); heureusement, au regard des tarifs!

[Arthrobota]

Bonsoir,
avec mon vieux cata Nikkor présenté ci-dessus 

[guydel11]

Les objos à miroir Nikon, Olympus et SP Tamron  étaient réputés pour leur définition hors pair.
En plus ces objectifs à Miroir était par définition un "must" au niveau des aberrations chromatiques !!

Sont arrivés plus récemment les Rubinar Russes avec des définitions comparables (50Pl/mm)
qui ont malheureusement cessé d'être fabriqués...

Il faut savoir que ces objectifs ont perdu de l'intérêt a cause du manque de réactivité au niveau MAP manuelle
Les fûts de grand diamètre (jusqu'à 120mm Diamètre pour le RUBINAR 1000)) étaient difficiles à maitriser

Outre leurs "bokeh en Donuts"... (on aime ou n'aime pas !!) ils ne permettaient pas de faire de la photo sportive ou des vols d'oiseaux
La plupart du temps ils étaient utilisés en observation sur de nids ou sur des sujets peu mobiles !

Aujourd'hui pour les 500mm du pauvre ...il ne reste que les lunettes Astro compactes Apochromatiques  en doublet ED ou Triplet...
70x420mm ou 80x480mm voire quadruplets Petzval autour de 500mm ...

Elles offrent une qualité comparable aux meilleurs objectifs de marque du marché (pour ne pas les citer) ...
ET LA la MAP manuelle est un jeu d'enfant car il suffit de tourner une molette très douce

L'avantage évident de ces lunettes couplées avec des boitiers permettant le "Trap Focus",  montés sur Rotule à cardan
(ou rotule pendulaire de type Wimberley ) + trépied, requinquent la MAP manuelle en permettant des suivis d'oiseaux en vol
ou des images de bolides ou d'avions

Le budget à qualité égale est divisé par 8 et 10 parfois !!

J'utilise personnellement ce type de configuration : Pentax K5II + Quadra 80x520mm avec des résultats époustouflants...

[guydel11]

   Pas possible de mettre le Crop100 de mon image précédente !!!  

...Au secours !!!

[guydel11]

Bonsoir,
avec mon vieux cata Nikkor présenté ci-dessus 

Les contrastes fabuleux de ce Nikkor démontrent que ces objos étaient des "optiques de haute couture"
Hélas aujourd'hui ils seraient trop chers !!

Les derniers Rubinars se sont vendus entre 500 et 800€ neufs !! (pour les f:5,6 /500mm et f:10/1000mm)

Avec quelques "€" de plus on a aujourd'hui, des optiques moyennes (zooms) avec autofocus, stabilisateurs etc.

Personnellement je garde toujours sous la main un cata pour justement son "bokeh en donuts"  et... sa définition...

[Laure-Anh]

Un détail de l'image au rapport 1/1 à peu prés (800 ISO 1/500).

Même au 1/500eme et sur un (bon) pied le flou de bougé guette.

Le taux de réussite est plus élevé au 1/1000 (avec le Nex 7 je crois que la meilleure solution est le mode priorité vitesse avec la sensibilité automatique qui monte vite à 1600 ISO ...).

Le résultat que tu as obtenu est très bon. Il est difficile AMHA de faire mieux. Je ne pense pas que ce soit du flou de bougé. Il me semble que la perte de détails au niveau du plumage provient plus vraisemblablement du fait que tu as cramé en partie le canal Rouge (canal Rouge qui en numérique a la particularité de saturer très vite, beaucoup plus vite que les deux autres canaux Vert et Bleu en présence de lumière abondante et vive).

[bernall]

Aujourd'hui pour les 500mm du pauvre ...il ne reste que les lunettes Astro compactes Apochromatiques  en doublet ED ou Triplet...
70x420mm ou 80x480mm

Comme beaucoup, je partage complètement cet avis.

J'ai beaucoup de satisfaction avec la mienne, ce que j'essaie de partager depuis quelques temps avec deux ou trois fils :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168569.msg4153628.html#msg4153628
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160216.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.0.html

Je ne fais pas des photos au 500mm tous les jours, ça me convient donc parfaitement, pour un budget en occasion plus que raisonnable. Et j'ai eu moins bien avec des 120-400.

[tramontane]

je ne suis pas dacord avec le titre le 500mm a miroir n'est pas le 500 du pauvre,c'est une alternative pour disposer d'une belle focal sans se casser le dos avec une focal fixe ou meme en renplacement d' un gros zom 150 600 tamron en voyage!!!!!!

[Nikojorj]

je ne suis pas dacord avec le titre le 500mm a miroir n'est pas le 500 du pauvre,

Disons que c'est un peu moins un truc de riches que les 500mm AF de chez Canon ou Nikon au prix d'une voiture, et que c'est en général un peu moins cher aussi que les lunettes astro ED APO ou presque-APO même si c'est bien plus comparable.
L'occasion de remettre ici un peu plus à sa place un essai avec un Tokina 400/5.6 RMC (refracteur, pas à miroir) acheté 50€ d'occase, quelque peu déplacé dans l'autre fil plus dédié aux lunettes astro   :

Plus facile à utiliser à main levée que le 500/8 à miroir même s'il est bien plus encombrant, car l'infini est bien calé au bout de la course de la bague, du coup plus de MaP à faire pour tout ce qui est assez loin (l'hyperfocale est à 3km avec 10µm de CdC, valeur un peu permissive pour l'EPL5 mais bon...).

[bernall]

L'occasion de remettre ici un peu plus à sa place un essai avec un Tokina 400/5.6 RMC (refracteur, pas à miroir) acheté 50€ d'occase, quelque peu déplacé dans l'autre fil plus dédié aux lunettes astro  

Sans rancune j'espère !    [HS] ça va finir par faire un fil à rallonge qui n'aura plus (du tout) d'intérêt ... [/HS]

Bon, là le rapport qualité prix est imbattable ... une petite Lune dans le fil qui va bien ?

[Nikojorj]

Sans rancune j'espère !

Aucune, c'est moi qui me suis souvenu qq jours trop tard que ce fil-ci était bien plus adapté.

Bon, là le rapport qualité prix est imbattable ... une petite Lune dans le fil qui va bien ?

Pour l'instant, j'avais essayé la Lune sur pied mais trop de shutter shock (vitesses plus lentes genre 1/60s à 200ISO, ça devient trop limite pour la main levée je pense).
Soit je me construit un pied un peu moins léger avec des carottes de béton et je coule l'objo dans du ciment au sommet soit sinon je prie pour qu'Oly veuille bien implémenter le 1er rideau electronique sur l'EPL5 comme ils ont l'air de vouloir le faire sur l'EP5. Ca me fait flic de devoir racheter un boitier pour ça, mais sinon... Y'a plus qu'à faire une bouse bruitée à 3200ISO comme avec le Mak127.

[jeremy.lm16]

Si certain recherche le 500mm f/6.3 samyang, je le revend. Contacter moi : jeremymoreau.cg [at] gmail.com