question HDR

Démarré par ssteph, Octobre 05, 2012, 10:12:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

ssteph

Octobre 05, 2012, 10:12:00
Je pratique de temps en temps l'image en HDR. J'utilise le logiciel Photomatix pro.
je travaille en Raw. (3 images bracketing -2 / 0 / +2)

Mais je me pose cette question :

Plutôt que réaliser le bracketing à la prise de vue, j'ai tout simplement testé d'appliquer une correction en traitant mes Raw et enregistrer ainsi les 3 images.
Donc pour résumer, une prise de vue Raw, et bracketing sur le logiciel de traitement Raw. Ensuite, le traitement avec Photomatix.
Résultat assez convaincant et donc moins contraignant que de bracketer à la prise de vue ! (plus de problème de vent ou de sujet en déplacement)

Certains ont essayés ?

arno06

#1
Octobre 05, 2012, 10:16:47
Citation de: ssteph le Octobre 05, 2012, 10:12:00
Je pratique de temps en temps l'image en HDR. J'utilise le logiciel Photomatix pro.
je travaille en Raw. (3 images bracketing -2 / 0 / +2)

Mais je me pose cette question :

Plutôt que réaliser le bracketing à la prise de vue, j'ai tout simplement testé d'appliquer une correction en traitant mes Raw et enregistrer ainsi les 3 images.
Donc pour résumer, une prise de vue Raw, et bracketing sur le logiciel de traitement Raw. Ensuite, le traitement avec Photomatix.
Résultat assez convaincant et donc moins contraignant que de bracketer à la prise de vue ! (plus de problème de vent ou de sujet en déplacement)

Certains ont essayés ?

Cette methode fnctionne assez bien avec les boitiers a grande dynamique .
Je l utilisais avec le fuji s5 ....
Avec un boitier ou la dynamique est lus etrique des fois le soft a du mal a reconnaitre des differences d expo ....en pratique on utilise cette methose lorsqu on veut un hdr sur un sujet mobile...
Mais bon apres le hdr faut aimer ....mais ca c est une autre histoire

Darth

#2
Octobre 05, 2012, 10:22:46
Attention, en faisant cela on a un "rendu" HDR, et non pas un HDR.

Tu n'auras pas changé l'exposition, donc, les informations que tu aurais eues en plus en sous exposant et sur exposant ne seront pas là.

Dans certaine situation cela peut-être suffisant, mais on est loin des possibilités d'un vrai HDR sur 3 vues ou plus!

birba-g93

#3
Octobre 05, 2012, 21:42:27
Bonsoir.

Il n'est pas toujours facile de faire la différence le vrai HDR et le pseudo HDR.

Lou.roD

#4
Octobre 05, 2012, 22:09:57

quand je vois la super profondeur abyssale des patés de noirs là, j'me dis que c'est tout sauf ... j'en sais rien mais c'est indigeste que ca soit de l'exploitation de HDR ou du "rendu HDR", ca n'est rien de tout cela... il est où le High Dynamic Range ???
7D 12kclics, EOS M 0clics

birba-g93

#5
Octobre 06, 2012, 05:54:30
Pour l'instant je ne dis pas si c'est du faut ou du vrai, j'attends voir les autres visiteurs de ce fil.

lost in translation

#6
Octobre 06, 2012, 06:32:41
Je ne sais pas si c'est un "vrai" ou un "faux" HDR mais c'est sans nuances et avec des zones enterrées : le contraire du HDR, souvent (trop) peu contraste et "mou".

Avis personnel sur le rendu de votre image...

Pour ceux qui ont connu, cette image me fait penser à une diapositive tirée en Cibachrome...
Modeste amateur passionné...

Gepô

#7
Octobre 06, 2012, 16:41:32
Bonjour,
Façon HDR
Avec Photomatix, il existe une solution hyper simple de donner un peu de dynamique à la prise d'une seule image
Suivre ce chemin :
Il suffit de cliquer sur « Fichier » puis sur  « ouvrir » chercher l'image puis cliquer sur « ouvrir » puis sur « tone mapping »  et .......Bingo !
;) ;) ;)

Michel

#8
Octobre 06, 2012, 18:48:09
Sans vouloir blesser, l'image au dessus n'est pas terrible. En HDR, à partir d'une même série d'image les logiciels donnent des résultats trés différents.

Gepô

#9
Octobre 06, 2012, 18:52:37
Citation de: Michel le Octobre 06, 2012, 18:48:09
Sans vouloir blesser, l'image au dessus n'est pas terrible. En HDR, à partir d'une même série d'image les logiciels donnent des résultats trés différents.

En HDR  on voit de tout, du trés bon et du trés mauvais, selon ses goûts ! ;)

Le Troisième Oeil

#10
Octobre 06, 2012, 18:55:20
C'est quoi cette horreur ?
C'est ça le HDR ? Ah ben alors j'en ferai jamais !! ;) ;D ;D ;D

Excuse-moi mais, sans rire, t'as vu la limite arbres / ciel, et cet horrible pâté de bleu au-dessus ?
À pleurer :'( :'( :( >:(...
Nikon ni maître

birba-g93

#11
Octobre 08, 2012, 10:55:24
Bonjour à tous,

La première photo était évidemment un pseudo HDR, et elle à bien bougée ce fil non!
Cette nouvelle photo est faite à partir de cinq photos. J'ai choisi un  style avec un ciel sombre d'où un mauvais temps avec un peu de lumière traversant quelques nuages.

Cordialement.

Nikojorj

#12
Octobre 08, 2012, 11:45:43
Citation de: Le Troisième Oeil le Octobre 06, 2012, 18:55:20
C'est quoi cette horreur ?
C'est ça le HDR ? Ah ben alors j'en ferai jamais !! ;) ;D ;D ;D
Pareil, aussi pour la deuxième... Qu'est-ce que c'est moche ces inversions de tons, cette saturation outrancière et ces halos! Bon, le contraste des tons moyens est déjà un peu moins pire, c'est un progrès.  ;D

En l'occurence, ce n'est pas le problème du HDR mais juste du tone mapping derrière.
Vu le peu de détails dans le ciel (même s'il est grisâtre foncé) un résultat tout aussi crado eût pu être obtenu d'après une seule prise de vue sans bracketing.

Pour la question initiale, comme dit, on peut faire plus simplement un développement avec qq chose comme Lightroom4 qui permette de bien exploiter la dynamique présente dans le raw.
Le bracketing n'est nécessaire que quand l'étendue des tonalités à caturer excède celle disponible proprement sur le capteur, ce qui survient assez tard de nos jours, surtout avec les capteurs sony récents.

danielk

#13
Octobre 08, 2012, 11:51:36
AMHA le HDR n'est pas fait pour réaliser des effets, moches de surcroît (c'est pas méchant) - il est fait pour permettre de voir des détails dans les hautes lumières ET dans les ombres, très utile en archi dans une église ou intérieur d'une maison quand on veut ET la fenêtre avec le paysage ET ce qui se passe à l'intérieur. Ce que tu nous nous montre c'est juste un effet "à la mode", dans le genre des filtres aquarelle et consorts de Photoshop ! franchement le résultat n'est pas très beau. J'ai assisté à un jugement pour un salon ce week-end et toutes les photos de ce genre se sont fait flinguer par les 3 juges  ;)

birba-g93

#14
Octobre 08, 2012, 12:03:55
Moi j'adore car je ne veut pas faire comme les autres.
J'ai l'impression de voir des copier coller dans les autres
que je vois lorsque je parcours la toile et heureusement que le hrd n'est pas défini.

Cordialement.

danielk

#15
Octobre 08, 2012, 12:15:12
justement avec ce genre de photos tu surfe sur la mode de tous ceux qui font comme ça !
Quand je vais sur la toile je vois plein d'images dans le genre de celle que tu nous montre.
Pour te démarquer du lot des suiveurs tu devrais peut-être trouver des sujets plus originaux et qui te seraient personnels, définissant ainsi TON écriture, c'est ça qui vraiment donnerait une personnalité à tes photos. Celle que tu présente n'en a pas.
en toute amitié.
daniel

Nikojorj

#16
Octobre 08, 2012, 12:24:45
Citation de: birba-g93 le Octobre 08, 2012, 12:03:55
Moi j'adore car je ne veut pas faire comme les autres.
Hum!
;D :D ;D :D ;D :D ;D
Désolé si ça parait moqueur, mais j'ai pas pu m'empêcher.

birba-g93

#17
Octobre 08, 2012, 13:22:52
Si nous devions faire du hdr sans faire autrement que les autres
et sans s'exprimé dans un autres style, cela deviendrai un comble
pour moi le hdr c'est dire voila comment je voudrais voir cette photo.

danielk

#18
Octobre 08, 2012, 17:24:18
je te cites :
"Moi j'adore car je ne veut pas faire comme les autres."
je te cites encore :
"Si nous devions faire du hdr sans faire autrement que les autres
et sans s'exprimé dans un autres style, cela deviendrai un comble"

il faudrait savoir ce que tu veux dire - "la photographie est indéfinie" mais ce qui compte avant tout c'est TON regard et avec CE regard la, tu fais comme tous les autres !

birba-g93

#19
Octobre 08, 2012, 18:32:53
Si je faisais comme les autres j'aurais des images toutes délavées.

danielk

#20
Octobre 08, 2012, 18:34:34
bon ! ok, amuses-toi bien, ne change rien.
amitiés
;D

Michel

#21
Octobre 09, 2012, 22:42:03
Un de mes premiers essais sur la cathédrale d'Amiens

Michel

#22
Octobre 09, 2012, 22:44:47
Personnellement, je préfère désaturer les images car la modification de l'équilibre des couleurs est parfois désagréable à regarder. Mais c'est une affaire de goût.

danielk

#23
Octobre 10, 2012, 11:03:42
après réflexion et voyant la persistance de ce fil je me demande si l'espace micro est une bonne place ! ne serait-il pas mieux dans une rubrique photo technique, car la fusion HDR n'a rien à voir avec le Hardware même si il y contribue.

Pour Michel, voila un bon exemple de ce que peut faire une bonne fusion HDR, ton image est pleine de retenue et de subtilité à mille lieues des précédentes (on ne va pas revenir la-dessus).
amicalement
Daniel

Michel

#24
Octobre 10, 2012, 22:35:25
Merci. Concernant ces trop fortes accentuations, je pense que nos premiers essais en HDR sont souvent "exagérés". Ensuite, et cela me semble être la tendance actuelle, les photographes qui travaillent en HDR évitent les effets d'hyper saturation "grunge" notamment sur les paysages. C'est mon cas.
Lorsque toutes les zones d'un sujet sont correctement exposées on ne voit pas trop à quoi sert le HDR. Pour moi cela convient trés bien à l'intérieur des églises, par exemple, ou pour relever des sujets urbains.
En tout état de cause, la modification des couleurs par les réglages de saturation ou de courbes peut engendrer des résultats disgracieux. Mais tout est possible en art.
Un lien vers quelques tentatives pour un projet d'architecture religieuse:
http://www.flickr.com/photos/24459168 [at] N05/sets/72157626735034308/
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur