piqué 70 300 L

Démarré par srub, Octobre 07, 2012, 11:05:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

rsp

#150
Octobre 31, 2012, 10:58:10
J'ai l'impression que c'est tout bon avec celui-ci, non ?

srub

#151
Octobre 31, 2012, 11:39:34
aux autres possesseurs de 70-300L de me le dire, on voit régulièrement "ça pique comme un hérisson" est ce que ça vous parait le cas là ?

Gepô

#152
Octobre 31, 2012, 16:35:28
Citation de: Téhach le Octobre 31, 2012, 09:40:56
Gépô, j'ai regardé tes clichés de mire : je ne sais comment les interpréter ?
dois-je comprendre qu'il faut que je reprenne ma mire à 15m aussi ?

Oui, 50 fois la focale, ouverture max et pô de surex !
Tu poses 3 mires décalées de 20cm, tu vises celle du milieu , tu fais une prise en LV et une prise en AF

rsp

#153
Octobre 31, 2012, 18:10:24
c'est un peu le mélange des genres dans ce fil. La question initiale était sur le piqué. Dans ce cas, il faut éviter d'avoir des problèmes d'AF qui se superposent. Donc, mise au point en LV, pied etc. De toute façon, c'est le point de départ pour juger ensuite de l'AF si on veut pinailler. Parce qu'un objectif mou (que ce soit comme ça par nature ou à cause d'un défaut) ne va pas être très bon pour juger la qualité du point.

rsp

#154
Octobre 31, 2012, 18:12:08
Citation de: srub le Octobre 31, 2012, 11:39:34
aux autres possesseurs de 70-300L de me le dire, on voit régulièrement "ça pique comme un hérisson" est ce que ça vous parait le cas là ?
Il me semble que la photo du toit montre que c'est homogène et bon.

Gepô

#155
Octobre 31, 2012, 19:34:46
Citation de: rsp le Octobre 31, 2012, 18:10:24
c'est un peu le mélange des genres dans ce fil. La question initiale était sur le piqué. Dans ce cas, il faut éviter d'avoir des problèmes d'AF qui se superposent. Donc, mise au point en LV, pied etc. De toute façon, c'est le point de départ pour juger ensuite de l'AF si on veut pinailler. Parce qu'un objectif mou (que ce soit comme ça par nature ou à cause d'un défaut) ne va pas être très bon pour juger la qualité du point.

Et réciproquement !

Téhach

#156
Novembre 01, 2012, 10:36:29
Citation de: srub le Octobre 31, 2012, 11:39:34
aux autres possesseurs de 70-300L de me le dire, on voit régulièrement "ça pique comme un hérisson" est ce que ça vous parait le cas là ?
ben moi si j'avais ça, je serais content ;)

rsp

#157
Novembre 01, 2012, 13:35:01
Citation de: Gepô le Octobre 31, 2012, 19:34:46
Et réciproquement !
Justement pas. Il y a moyen de faire une mise au point aussi parfaite que possible avec un objectif dont l'AF ne fonctionne pas : c'est le LV  en manuel + loupe. Une fois cette meilleure mise au point effectuée, on peut juger du piqué. L'inverse n'est pas vrai : si on ne connait pas la valeur intrinsèque du piqué de l'optique, on peut en arriver à conclure que l'AF ne marche pas bien alors qu'en fait c'est l'objectif lui-même qui donne le flou.

Gepô

#158
Novembre 01, 2012, 14:02:38
C'est bien ce que je pense, il faut commencer par s'assurer que la MAP est correcte, avec 3 mires décalées c'est faisable, avec une mire il y a également ceci : http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
cdlt

srub

#159
Novembre 02, 2012, 10:21:11
Citation de: Gepô le Octobre 30, 2012, 14:46:28
N'ayez crainte , le mien va repartir dans quelques jours chez Vilma (front focus)

Gepô : j'ai chargé et regardé tes 3 .CR2 de mires.
qu'est ce qui te fait dire  que tu as un front focus ?
ou est la MAP pour toi ?

Gepô

#160
Novembre 02, 2012, 11:08:57
Citation de: srub le Novembre 02, 2012, 10:21:11
Gepô : j'ai chargé et regardé tes 3 .CR2 de mires.
qu'est ce qui te fait dire  que tu as un front focus ?
ou est la MAP pour toi ?

Ben, là tu peux pas voir parceque la MAP a été faite manuellement et l'image obtenue sur la mire centrale me parait correcte.

Par contre sur une autre prise que je n'ai pas postée en AF , la netteté se fait sur la mire de gauche en avant de la mire centrale sur laquelle la MAP a été faite!

Téhach

#161
Novembre 02, 2012, 15:14:24
Le temps s'étant levé (enfin), j'ai pu reprendre la mire !
Je n'ai pas pu aller imprimer 2 autres mires, donc je n'en ai qu'une centrale.
mise au point LV avec loupe, sur pied à 15m pile-poil...
Voici un crop de la mire elle-même :

Gepô

#162
Novembre 02, 2012, 17:49:58
Citation de: Téhach le Novembre 02, 2012, 15:14:24
Le temps s'étant levé (enfin), j'ai pu reprendre la mire !
Je n'ai pas pu aller imprimer 2 autres mires, donc je n'en ai qu'une centrale.
mise au point LV avec loupe, sur pied à 15m pile-poil...
Voici un crop de la mire elle-même :

J'ai rien à redire sur ton objo avec la MAP en LV, refait un essai en visée AF dans les mêmes conditions.....pour voir !

Téhach

#163
Novembre 02, 2012, 18:51:49
Merci Gépô :)
La conclusion serait donc que je m'y prends comme un manche...  :-[
J'ai essayé avec l'AF / micro-réglage à +7, je ne vois pas de différence sensible sous DPP. Par acquis de conscience j'ai essayé sans le filtre (Sigma DG / UV) mais idem. J'ai essayé ton lien avec la mire sur écran, ça marche bien, la MAP manuelle est même plus facile à discriminer.
Par contre, en MF, je trouve la bague très très rapide, il m'est difficile de mettre au point, même sous LV et zoom x10... un réglage de vitesse sur la bague serait un bon plus !

Gepô

#164
Novembre 03, 2012, 15:52:37

Téhach et srub, il serait intéressant de poster quelques images sur ce fil dédié à cet objectif ;)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.100.html

Cdlt

Téhach

#165
Novembre 04, 2012, 00:31:39
Oh, que oui, j'ai repéré ce fil, qui m'a convaincu dans mon choix :P
mais encore faut-il assez progresser pour avoir quelque chose de présentable  :-\
promis, dès que possible !

Gepô

#166
Novembre 04, 2012, 09:45:55
Citation de: Téhach le Novembre 04, 2012, 00:31:39
Oh, que oui, j'ai repéréue ce fil, qui m'a convaincu dans mon choix :P
mais encore faut-il assez progresser pour avoir quelque chose de présentable  :-\
promis, dès que possible !

Je suis vraiment désolé de voir qu'il n'y a pas grand'monde, venez poster il y a toujours matiere à discuter, et puis nous ne sommes pas des pros! hein ! ;)
Je vous y attends :)
Amicalement
Gérard

Téhach

#167
Novembre 05, 2012, 15:20:26
Pour compléter et illustrer les difficultés d'approche sur ce matériel, histoire d'avoir bien en tête la profondeur de champ dans différents cas, j'ai récupéré sur le net le logiciel Barnack qui calcule la PdC en fonction des paramètres du boîtier et de l'objectif, puis retrouvé les formules (sur Wiki je crois) : j'ai mis le tout en tableau pour le 7D et avec les focales de 200 et 300, et avec expandeur 1,4x.
Au passage, le tableau peut tenir compte d'un autre boîtier que le 7D, si quelqu'un veut ça ;)
Le (triple) schéma ci-dessous est affichable sur l'écran arrière du 7D...
(en vertical la PcD en mm puis m, en horizontal la distance au sujet en m)

Téhach

#168
Novembre 06, 2012, 22:16:33
Alors, j'ai profité du beau temps cet après-midi pour sortir vers le coin d'affût que j'envisage pour les limicoles et autres martin-pêcheurs...
Pas de visiteur sur la branche de passage, mais je l'ai prise pour me rendre compte de ce que ça pourrait donner : distance 6 à 8m, f/5.6, 1/500ème à 800ISO. La PdC est d'environ +/-25mm, c'est sacrément finaud, je trouve !
Mais je commence à trouver ça acceptable, même s'il y a, me semble-t-il, du bruit et du bougé, toujours.
Comme quoi, si le matériel est bon, le guguss qui est derrière a de quoi progresser...
En tous cas, merci sincère à vous tous pour vos avis et conseils  :)

dimvig

#169
Novembre 06, 2012, 22:23:14
pour le bruit la c'est le 7d

mais la tu as bougé car moi je vois pas de point de neteté sur ton cliché et c'est une tuerie pour le piqué ce 70-300

Gepô

#170
Novembre 06, 2012, 22:55:18
Bonsoir
Ben moi, je le trouve un peu "mou" à 300mm. téhach aprés DPP qu'utilises tu pour peaufiner ton image ?  Avant de la poster tu dois rajouter un coup de curseur dans la netteté, à cause de la compression !
;)

Gepô

#171
Novembre 06, 2012, 23:44:46
Citation de: Téhach le Novembre 06, 2012, 22:16:33
Alors, j'ai profité du beau temps cet après-midi pour sortir vers le coin d'affût que j'envisage pour les limicoles et autres martin-pêcheurs...
Pas de visiteur sur la branche de passage, mais je l'ai prise pour me rendre compte de ce que ça pourrait donner : distance 6 à 8m, f/5.6, 1/500ème à 800ISO. La PdC est d'environ +/-25mm, c'est sacrément finaud, je trouve !
Mais je commence à trouver ça acceptable, même s'il y a, me semble-t-il, du bruit et du bougé, toujours.
Comme quoi, si le matériel est bon, le guguss qui est derrière a de quoi progresser...
En tous cas, merci sincère à vous tous pour vos avis et conseils  :)

Téhach, je me suis amusé à retraiter cette image, est ce que tu me donnes la permission de la poster sur l'autre fil que tu connais ?
Ou bien, tu me donnes ton mail, si tu veux, hein .
amicalement
Gerard

Téhach

#172
Novembre 08, 2012, 19:27:33
holà, Gépô, sens-toi libre de faire ce que tu veux, car même avec beaucoup de talent et de volonté, je crains que tu n'en fasses pas une oeuvre d'art  ;D
si tu veux le RAW, pas de problème non plus, mais je ne sais pas comment envoyer mon mail par MP sur Chass'images  ???
à part la réduction sous DPP (de mémoire JPG qualité 5 pour passer dans les 225ko autorisés), et l'application des données EXIF au passage (netteté à 2), je n'ai rien fait (tout au moins volontairement  ::) )

pour le bougé, Dimvig, je me suis appuyé sur une branche (bon pas trop grosse, du genre 3cm de diamètre), avec IS, au 1/500ème à 800ISO : je voulais rester au maxi d'ouverture exprès pour tester le bokeh, à la limite du bruit

JamesBond

#173
Novembre 08, 2012, 19:36:36
Citation de: Téhach le Novembre 08, 2012, 19:27:33
[…] à part la réduction sous DPP (de mémoire JPG qualité 5 pour passer dans les 225ko autorisés), et l'application des données EXIF au passage (netteté à 2), je n'ai rien fait (tout au moins volontairement  ::) )[…]

Ne vous tracassez pas.  ;) Tout vient de là pour les images que vous proposez.
DPP est certainement l'un des logiciels les plus médiocres pour réussir une telle compression (comparer avec les images que j'ai postées dans les dernières pages du fil du 70-200, toutes compressées dans Lightroom, bien plus performant pour cet excercice). En revanche, lorsqu'on tire dans DPP un Jpeg qualité maxi d'après un Raw, là, ça va, mais... le bébé pèse dans les 7Mo... beaucoup trop pour les "vignettes" de Chassimages.
Bref, jamais de compression musclée dans DPP, au risque de voir ses images transformées en bouillie.

PS : ceci étant, vous y êtes allé un peu fort sur ce coup : 92,56Ko ! Vous avez droit à 220Ko, savez-vous... c'est déjà moins pire.
Capter la lumière infinie

Gepô

#174
Novembre 08, 2012, 21:40:18
Répondu Téhach !
Je n'utilise pas non plus DPP pour la compression, qui ne me sert qu'au traitement et conversion en JPEG en qualité maxi, je fignole ensuite avec Photofiltre:Taille, netteté, cadrage etc.... puis j'enregistre avec un poids correspondant à la demande , environ 220ko pour CI
Je pense aussi que tu enregistres en mode MRAW, et si tu cropes fortement la qualité s'en ressent, préférence pour RAW, de même tu es en mode AI servo si tu changes ton cadrage aprés ta MAP initiale celle ci ne sera pas mémorisée
Amicalement
Gerard
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur