Nouveau NX ?

Démarré par JMS, Mai 30, 2008, 00:11:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

ricoco

#25
Mai 31, 2008, 17:49:20
view NX, c'est grauit, ça ne te coute rien d'essayer

sinon c'est la même philosophie que NX en bcp rudimentaire

coval95

#26
Mai 31, 2008, 17:52:14
Merci mais j'aurais aimé un peu plus de détail...
Je suppose que si c'est la même philosophie que Capture NX, ça modifie les NEF ?

nikon31

#27
Mai 31, 2008, 17:53:56
ca y est, c'est officiel Nikon capture NX passe en version 2 !
voir l'annonce sur le site des pixelistes
http://www.pixelistes.com/forum/nouveau-nikon-capture-nx2-new-vt38511-30.html#812360

cagire

#28
Mai 31, 2008, 18:03:56
Je dois dire que je pensais aux développeurs que je connais ACR, LR, C1 et Dxo, et je pensais surtout au fait que NX modifie la qualité image du raw de façon irréversible. De sorte qu'un raw passé à la moulinette NX en pâti si ensuite on désire le passer dans C1, par exemple, en vu d'un autre résultat. Par contre pour ce qui concerne les exifs c'est l'inverse, NX est le seul à les conserver intégralement en sortie si bien qu'un tiff sorti de NX peut-être envoyé en batch sous Dxo pour des corrections optiques, ce qui n'est pas les cas avec les autres.
Le fait qu'un raw passé sous NX ne conserve pas sa virginité me pose problème, j'ignorais qu'il en était de même avec DPP. Cela m'oblige à conserver les NEF en double et comme je triple l'archivage par précaution au final ça pèse !
L'ergonomie est plus que déplorable et énormément préjudiciable au flux de travail.
Bref y'a du boulot et beaucoup de rêves à formuler pour la prochaine version de NX.
Espérons...

mnd

#29
Mai 31, 2008, 18:06:20
Coval95
malgré les imperfections de NX et surtout sa lenteur, j'ai laissé tomber peu à peu les autres logiciels en ma possession (dont Capture One LE hérité aussi avec uns Sandisk). S'il n'est pas très bien adapté à un travail de production industriel, NX est un puissant atelier de retouches tous azimuts qui fait gagner des heures de manipulations diverses par rapport à d'autres soft.
Bien sûr on reperd une partie du temps gagné à attendre la fin d'un débruitage (opération la plus lente) ou de certaines sauvegardes sur disque. Mais pour un amateur un peu artiste, il est (presque) parfait.
De plus je trouve plus d'avantages que d'inconvénients à retrouver l'original et tous mes niveaux de modifs dans un seul fichier. Quand je fais une sauvegarde, je n'ai besoin que des outils de base de windows sans avoir à me préoccuper de la nacelle du side-car.
Chacun a ses dadas et ses préférences
Ce fil concerne plutôt les utilisateurs de NX qui se sont forgés leur propre opinion sur ce soft et qui ont lu déjà pas mal de fois les critiques de NX sur d'autres fils

Et si la nouvelle version nous en donne encore plus, on ne va pas se plaindre.

mnd

#30
Mai 31, 2008, 18:11:40
Cagire

Le RAW passé sous NX conserve sa virginité...à condition de le relire avec NX
Il suffit de lui demander la version originale (petit drapeau en bas à gauche de la liste de modifications).
Il te la présente et tu n'as plu qu'à la sauvegarder si elle peut-être utile

Jean-Claude

#31
Mai 31, 2008, 18:13:42
Ben oui on savait tous que le D3x ne passerait plus sur la mouture actuelle et qu'une version 2 était nécessaire, mais je ne l'attendais pas si tôt.

En principe Nikon a du mal à sortir le NX correspondant lors de la présentation des nouveaux boitîers, à moins que l'autre nouveauté attendue avant le D3x sorte très bientôt  ;)

La aussi Nikon chagerait-il les traditions qui consistaient à laisser tirer Canon d'abord. La tradition voudrait que Nikon attende que Canon sorte le 5D MK2 pour son autre nouveauté.

Les deux vont-il maintenant se tirer la bourre à qui tire le dernier  :D

Jean-Claude

#32
Mai 31, 2008, 18:17:28
C'est incroyable le nombre de personnes qui savent tout et qui prétente que NX est un derawtiseur !

NX est un logiciel de traitement d'images ultra sophistiqué qui il est vrai est aussi le seul à traiter de façon conforme boitier les NEF, mais il est loin et très différent d'un derawtiseur classique tel que C1 qui n'en perd pourtant rien de sa superbe.

minicos

#33
Mai 31, 2008, 18:19:07
Bon alors alors alors ?
Quoi de neuf dans cette version 2 ?

laurent gadolet

#34
Mai 31, 2008, 18:24:45
Ouais,y'en à qui doivent savoir! ;)

p.jammes

#35
Mai 31, 2008, 18:26:30
Attendons le retour du général en chef ;D

minicos

#36
Mai 31, 2008, 18:27:31
Général JMS au rapport !    ;D ;D ;D

cagire

#38
Mai 31, 2008, 18:41:02
Citation de: mnd le Mai 31, 2008, 18:11:40
Cagire

Le RAW passé sous NX conserve sa virginité...à condition de le relire avec NX
Il suffit de lui demander la version originale (petit drapeau en bas à gauche de la liste de modifications).
Il te la présente et tu n'as plu qu'à la sauvegarder si elle peut-être utile
NON!

declic78

#39
Mai 31, 2008, 18:42:52
J'étais à la présentation à 16H à Bièvres ; assez convaincant ;-)

Lictor

#40
Mai 31, 2008, 18:44:12
Citation de: cagire le Mai 31, 2008, 18:03:56
Je dois dire que je pensais aux développeurs que je connais ACR, LR, C1 et Dxo, et je pensais surtout au fait que NX modifie la qualité image du raw de façon irréversible. De sorte qu'un raw passé à la moulinette NX en pâti si ensuite on désire le passer dans C1, par exemple, en vu d'un autre résultat.

Je ne vois pas où le fait que Capture NX écrire dans le fichier NEF a quoi que ce soit avec la qualité d'image et le fait d'en partir pour un traitement futur???
Si tu as installé Avast (où la plupart des antivirus récent), la *totalité* des fichiers sur ton disques ont été annotés. Ça a modifié leur qualité? C'est le même comportement avec NX: il rajoute des métadatas au NEF pour stocker ses traitements spécifiques. Il n'y a rien de destructif la dedans. Ni rien de novateur. De toute façon, les dewratisers du marché n'ont jamais su traiter les métadatas spécifiques des NEF Nikon: ils ne récupèrent de toute façon pas les réglages boîtier. Le fait que ces métadatas aient été modifiée ou enrichie par Capture NX n'a aucune raison d'avoir un impact sur les logiciels qui ne les lisent pas...

mnd

#41
Mai 31, 2008, 18:55:22
Cagire
c'est difficile de rendre la vue à un aveugle

cagire

#42
Mai 31, 2008, 19:09:10
Si cela à un impact : un fichier NEF très difficile à traiter, très contrasté par exemple, et dont on doit modifier l'exposition, s'il a été passé sous NX en premier, ne peut être traité correctement sous C1 par exemple. Il suffit de comparer avec le traitement en parallèle d'un fichier vierge. NX modifie le NEF. Cela a donc un impact. Si en plus d'être très contrasté et avec une expo légèrement décalée le NEF a été réalisé en haute sensibilité, alors là ça devient galère s'il a au préalable connu les triturages de super NX.
La lecture des infos des paramétrages boîtiers c'est tout autre chose. Encore que... je vous conseille un excercice : prenez un sujet en photo avec le contraste à fort, puis le même sujet avec une courbe embarquée et ensuite ouvrez les 2 fichiers sous NX et désactivé courbes et contraste fort en passant à contraste noprmal par exemple. Observez si vous retombez bien sur vos billes. Dans l'absolu même les paramétrages boîtiers ne sont pas irréversibles sous NX. Dans la plupart des cas on ne s'en aperçoit pas et pourtant la variante de qualité est plus efficiente qu'un raw compressé ou pas, ou même que 12bits 14bits. C'est pourquoi désormais sur mes boîtiers tout les réglages sont à zéro ou désactivés.

cagire

#43
Mai 31, 2008, 19:14:18
Citation de: mnd le Mai 31, 2008, 18:55:22
Cagire
c'est difficile de rendre la vue à un aveugle

Que veux-tu dire? Ce que je dis est observable et vérifiable visuellement. Comme le débruitage ou la désaturation non débraiyable. Quand on est en seconde impossible de rétrograder en première, la synchro a lachée. o)))

coval95

#44
Mai 31, 2008, 19:19:45
[at]  mnd
Tu m'avais parlé de View NX il y a un certain temps et je viens (enfin !) de me décider à l'installer.
Bon, même reproche que pour Capture NX, il écrit dans les NEF, et je t'assure que beaucoup de gens préfèrent archiver leurs fichiers raw bruts de décoffrage. Mais à part ça, il a le même type d'ergonomie que Capture One (et feu RawShooter que j'aimais beaucoup pour les raw de mon 350D). Alors j'aurais aimé que Capture NX adopte cette ergonomie. En quoi cette IHM est-elle incompatible avec les fonctionnalités de Capture NX ? Puisque tu connais Capture NX et View NX, peux-tu m'expliquer en quoi l'ergonomie de Capture NX est meilleure que celle de View NX ? Je ne parle pas des fonctionnalités, bien évidemment. Sachant que Capture NX en a beaucoup plus que View NX, il suffirait que la palette d'outils comporte des onglets ou des parties escamotables. Un reproche que je fais à Capture NX (de mémoire puisque je l'ai essayé peu de temps) est que les fenêtres cachaient la palette d'outils (je ne suis plus tout à fait sûre de ça).
Je trouve que Nikon pourrait faire l'effort d'étoffer un peu ce View NX pour les acheteurs de D60, D80 et prochainement D90. Il n'est pas mal mais franchement limité. Mais s'il était moins basique, il ferait de l'ombre à l'autre...

JMS

#45
Mai 31, 2008, 19:24:05
Au rapport ? ...

...je dirais qu'il y a en effet anguille sous roche et que View NX 1.1.0 est le premier étage de la fusée ! Mais cela n'aurait-il pas été plus cohérent de lancer View NX 2 ?

coval95

#46
Mai 31, 2008, 19:32:57
Désolée, je me suis trompée !

nikon31

#47
Mai 31, 2008, 20:39:25
Pff !! 99 euros la mise à jour  >:(
Ils s'embetent pas chez Nik software. Elle a intéret a être sacrement bonne cette version.
Exempte de bugs  ??? Faut pas rever  ;D

frontosa14

#48
Mai 31, 2008, 21:59:31
Alain tu crois vraiment que le D3x sortira fin Juin ?
Moi je penche plus pour le D10 fx économique compatible avec le mb-D10

cagire

#49
Mai 31, 2008, 22:02:42
Le D3x sera en bundle de NX ? Alors, j'attends. o)))

Sinon 99€ pour la nouvelle version d'un logiciel, que par ailleurs j'ai eu gratuitement avec mon boîtier, ce me semble correct. Les mises à jour sont gratuites, j'en ai déjà fait 2 depuis que j'ai NX. Je suis quand même impatient de connaître les améliorations apportées.

Alain, tu devrais nous en dire plus sinon je vais finir par croire que Bièvres c'était la foire aux girolles cette année. -:)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur