Difference enorme entre deux sondes. Une explication ?

[fabco]

300 pour de la photo c'est beaucoup trop fort.
Pour de la visu 100-120 c'est bien.
Tu devrais essayer avec cette valeur est gamma 2.2 pour voir .
Pour la température du point blanc 5800.
pour le noir tu laisses natif

[Nikojorj]

Plutôt autour de 300
Maintenant le gamma et la luminance n'expliquent pas de tels écarts.

300 cd/m²?
Bon ben du coup t'es plus à quelques deltaE près... Ni à un gamma près non plus.

[lonneki]

300 cd/m²?
Bon ben du coup t'es plus à quelques deltaE près... Ni à un gamma près non plus.

Les goûts et les couleurs ça se respecte et ce n'est pas la question du Topic qui est:
Les écarts entre les sondes.

[Nikojorj]

Ben le truc c'est que soit tu te crames les yeux et tu as un rendu des ombres faussé (donc exit la question du gamma, pour lequel la norme est 2.2 ou L* mais pas 1.8, j'eus du relever), soit tu as un éclairage ambient intense et donc non-standard qui risque de tout fausser aussi et les couleurs avec, je dirais...

Et du coup la question initiale devient un poil caduque, mais c'est un HS, on est d'accord.

[lonneki]

Ben le truc c'est que soit tu te crames les yeux et tu as un rendu des ombres faussé (donc exit la question du gamma, pour lequel la norme est 2.2 ou L* mais pas 1.8, j'eus du relever), soit tu as un éclairage ambient intense et donc non-standard qui risque de tout fausser aussi et les couleurs avec, je dirais...

Et du coup la question initiale devient un poil caduque, mais c'est un HS, on est d'accord.

Il n'y a pas d'éclairage, juste une fenêtre, nous somme en journée et la lumière dans la pièce est plutôt sombre, autour de 40 lux.

[tenmangu81]

Bonjour,

En effet 300 cd/m2 c'est un peu beaucoup pour de la photo. Je suis à 80..... Et la question que je me pose est celle de la linéarité des sondes. Réagissent-elles correctement à de telles luminosités ?

[lonneki]

Je viens de faire le test 120cdm2 ou 330, le profil est exactement le même.

[Nikojorj]

Et le rendu de tes images aussi? Comme dit c'était un HS...

[fabco]

Je viens de faire le test 120cdm2 ou 330, le profil est exactement le même.

c'est quoi un profil pareil ?

Quand tu as refait la calibration tu as bien sûr remis les paramètres d'origine de l'écran ?

les valeurs obtenues devrait être différentes, déjà la luminosité.
le gamma  devient quoi ?
idem pour la couleur du point blanc ?

[Pio2001]

Bonjour,
Est-ce que cela change réellement quelque chose de cibler un gamma de 1.8 ou 2.2 ? Est-ce que cela ne va pas agir sur la pré-linéarisation (en clair, sur le bureau Windows), tandis que le gamma associé à l'espace de travail de l'image sera ensuite chargé et remplacera le précédent ?

Gamma qui d'ailleurs, pour l'espace sRGB, n'est ni 2.2, ni L*, mais un gamma défini par morceaux et qui est proche de 2.2, sauf vers le noir où il est linéaire sur les 4 premiers %. J'imagine que c'est ce gamma qui est chargé dès qu'on visualise un image en sRGB, non ? Dès lors, celui défini pour le bureau Windows n'a plus d'importance, sauf peut-être pour éviter de faire deux corrections successives en sens contraire.

[lonneki]

Quand tu as refait la calibration tu as bien sûr remis les paramètres d'origine de l'écran ?

les valeurs obtenues devrait être différentes, déjà la luminosité.
le gamma  devient quoi ?
idem pour la couleur du point blanc ?

Évidemment réglages d'origines. Création d'un profil type 6500/1.8.
Le problème n'est pas mes réglages : Luminance, gamma, etc.. je le répète mais un constat :
Avec un même soft de mesure, les mêmes paramètres et 3 sondes j'ai 3 résultats différents. Et vraiment TRÈS différents.
Maintenant si j'utilise le soft de chaque fabriquant, c'est pareil.
J'ai testé sur : DELL 3011 (CCFL, WG), Apple 24 LED (Led Blanches) et iMac 21,5 (Led Blanches)

Maintenant puisque vous essayez à tout prix de me faire passer pour un benêt, offrez-vous 3 sondes et comparez.. et on en reparle.

Ce qui me gêne est de faire confiance à une sonde pour mes balance de blanc, ambiance, etc.. et d'être dans le faux.

[fabco]

Il faut savoir aussi que les sondes comme tout appareil de mesure possède des tolérances qui sont d'ailleurs inconnues.
Je pense même que si tu refais les mesures à des périodes différentes tu ne vas pas trouver la même chose.
D'ailleurs est-ce vraiment un problème ?

Ce qui compte c'est le rendu final.

Et c'est là que je ne comprend pas comment tu fais pour dire que le profil ne te convient pas.
Quelles sont tes références ?

[lonneki]

En fait pour les départager mon idée est de me baser sur le profil livré avec chaque écran,
le DELL 3011 étant pré-calibré usine et livré avec un rapport détaillé.

Et bien, pour chaque écran, c'est la Display Pro qui se rapproche le plus du profil du moniteur.
L'idéal serait d'avoir les couleurs pantones sur papier, malheureusement je n'ai pas ça à disposition.

[fabco]

Comme tu estimes que la display pro est la meilleur sonde, il est inutile d'aller plus loin et d'attraper des maux de tête.   

[kerbouta]

le juge de paix sera une impression...

La sonde la plus mieux sera celle dont l'application du profil  donnera à l'écran un rendu le plus proche possible de l'impression réalisée... Le tout en respectant bien entendu la gestion des couleurs.

[Pio2001]

Ca dépend avec quelle sonde l'impression est étalonnée

[kerbouta]

pour pas compliqué on va dire avec paier Ilford ou Epson associé au profil générique fourni par la marque... on évitera ainsi de rentrer dans la cinquième dimension...