Passer du 5D1 au 5D2?

[Sebas_]

Je sais que tout le monde n'a d'yeux que pour le 5DIII et son petit frere le 6D, mais ils jouent dans une cours (finanicere) inaccessible pour moi, du moins pour l'instant.

Je suis l'heureux proprietaire d'un 5D "classic" depuis un an, venerable boitier de 2005 et de 12MPix.
Je n'ai pas grand chose a lui reprocher, je me suis bien habitue a ses exigences (nettoyage de capteur regulier, pas d'ISO auto...)
En regardant mes stats, je me rends compte que casi 30% des photos que j'ai selectionne comme etant les meilleures sont entre 1.600 et 3.200 ISO (position "Hi"), a ouverture souvent max (f/2 ou f/2.8 ).
De plus, je suis alle dans un parc animalier le WE dernier, j'ai souvent ete court avec mon 70-200, et le crop est vite limite (j'ai ete mal habitue avec le 60D, lequel me permettait de cropper plus de 50% de l'image sans trop de problemes).

Je me demandais si passer au 5DII (d'occas, evidement) m'apporterait beaucoup.

Je n'ai pas besoin d'un AF de course (le central de mon 5D me convient pas trop mal, je fais souvent la MAP manuelle de toutes facons).
Les points que m'apporteraient le 5DII:
1) ISO plus eleves (jusqu'a quelle valeur? sachant que j'utilise regulierement 3.200 ISO avec le "classic", sur lesquels il m'arrive de devoir relever les ombres (je prefere du branding a une photo floue)
2) Surplus de MPix pour le crop (bon, j'ai pas forcement besoin de 21MPix, mais 12 sont souvent short)
3) ISO auto en mode Av (pratique, l'air de rien..),
4) nettoyage du catpeur auto (sans commentaires!)
...
et quoi d'autre? Je n'utilise pas la video, je me passe du Live View. Est ce que ces 4 points valent 500E? (surtout les ISO, en fait)?
Serait-ce plus judicieux d'attendre les tests du 6D?

Mon matos:
5D 1, 450D
20/3.5 Voigtlander + 35/2 + 50/1.8 + 100 macro 2.8
28-75/2.8 Tamron + 70-200/4

(j'ai un peu peur pour le 20mm Voigt et le 28-78 Tami, mais d'apres ce que j'ai vu, ca ne passe pas trop mal)

Merci de vos reponses

[dideos]

Du point de vue qualité image, par rapport au 5D1 le 5D2 représente une évolution significative. A mon avis ça vaut le coup.
Tant que ça ne dépasse pas 3200, la différence avec le 5D3 ou le 6D (qui devrait se situer entre le 5D3 et le 1DX) ne sera guere visible. C'est a partir de 6400 que ça commencera a se voir.
A 6400 le 5D2 est limite, au dela il est inutilisable.
Le 6D semble un bon candidat si tu as l'habitude de pousser les ISOs, egalement pour l'AF qui est annoncé plus sensible.
J'attendrais de voir un peu si le 6D se confirme comme etant proche du 1DX a iso > 3200 et le meilleur compromis en dessous.
Sinon si tu es sur de ne jamais dépasser 3200, un 5D2 fait tres bien l'affaire.

[rolandbaptiste]

Le 6D ne sera certainement pas placé devant le 5D3!

[TomZeCat]

Le 6D ne sera certainement pas placé devant le 5D3!

Qui sait ?
Le collimateur central l'est bien, lui

[rolandbaptiste]

Le boîtier n'est pas de même facture!!! Le nombre de capteur Af! Il faut voir les menus également car ça joue aussi!

[TomZeCat]

Le capteur est une inconnue... Pour le moment !

[rolandbaptiste]

Oui Ben il n'y a pas que le capteur!

[TomZeCat]

Oui Ben il n'y a pas que le capteur!

Ca me rappelle l'histoire du 5D Mark II
Sans parler de la vidéo car si j'en parle, certains vont s'étouffer devant leur écran

[rolandbaptiste]

Ça reste dans cette gamme des bons capteurs de toutes manières, c'est pas là que la différence va se marquer!
entre parenthèses, ce sont mes menus qui limite mes possibilités!! J'ai l'impression d'avoir un boîtier échantillon!

[dideos]

Le boîtier n'est pas de même facture!!! Le nombre de capteur Af! Il faut voir les menus également car ça joue aussi!

Notre ami nous a faire remarquer qu'il n'a rien a faire d'un AF de 5D3

[JamesBond]

Notre ami nous a faire remarquer qu'il n'a rien a faire d'un AF de 5D3

Certes, mais dissocier ainsi les choses est une erreur.
Avec l'iCFL, AF et mesure de l'expo et WB fonctionnent désormais main dans la main, et, après le pionnier que fut le 7D, le MkIII offre sur ce point une qualité, une régularité, une fiabilité de l'exposition que je n'avais jusqu'àlors jamais rencontrée sur un boîtier Canon.

Donc, pour ceux qui ne possèdent pas de boîtier FF, acquérir un 5D MkII pour s'initier aux joies de ce format peut, tarif baissant (un peu seulement, avant disparition de l'objet), représenter une assez bonne affaire, du moins si l'on a la chance de tomber sur un exemplaire à l'AF non capricieux, ce qui est, l'expérience l'a montré, sans solution.
Mais pour qui possède déjà un 5D MkI, franchement, je n'en vois pas l'intérêt en ce mois d'Octobre 2012. Ou bien garder le 5D MkI ou bien acquérir le 5D MkIII me semble les seules voies cohérentes.

[TomZeCat]

Certes, mais dissocier ainsi les choses est une erreur.
Avec l'iCFL, AF et mesure de l'expo et WB fonctionnent désormais main dans la main, et, après le pionnier que fut le 7D, le MkIII offre sur ce point une qualité, une régularité, une fiabilité de l'exposition que je n'avais jusqu'àlors jamais rencontrée sur un boîtier Canon.

Et les ISO Auto !
Ca a changé toutes mes prises de vue en conditions difficiles

[Sebas_]

Merci de vos reponses.
Les ISO sont l'un (si ce n'est LE) critere qui me poussent au changement.
Je suis regulierement a 3.200 (position HI) sur le 5D, et j'arrive a en tirer partil, le mkII ne m'apporterait rien dans ce domaine? J'avais cru comprendre que c'etait la reference jusqu'a il n'y a pas si longtemps?
(avec mon 450D, je suis limite a 1.600, donc je sous ex, mais les photos s'en ressentent).

Concernant:
* le 6D: je n'ai rien contre, j'ai eu un 60D pendant 1 an. Mais payer 2.000E pour ca...
* le 5DIII: pareil, j'en reve. mais le budget est trop important
* le 1DsII: J'y ai longtemps pense au moment de prendre le 5D. Mais: ISO moins performants si je me souvient bine, plus cher, et surtout plus lourd/encombrant. Je n'ai pas besoin d'un AF de course, je m'accomode sans trop de problemes de celui du 5D (sur le central, jamais essaye les deportes).

Je ne compte pas prendre un boitier neuf, et ne pas "investir" plus de 500-600euros (revente 5D1), donc, malheureusement, le nouveux sont hors de portee de ma bourse.

Merci pour vos reponses.

[Matbess]

Je suis régulièrement à 3200iso sur mon 5d2 et cela passe très bien, je ne peux que te le conseiller... si tu le trouve à bon prix 

[rolandbaptiste]

Là je suis à 1500 neuf et 1000 avec 21000 déclenchement en occasion!! Je cherche.... la confiance!!!!

[Pierre34]

1) ISO plus eleves (jusqu'a quelle valeur? sachant que j'utilise regulierement 3.200 ISO avec le "classic", sur lesquels il m'arrive de devoir relever les ombres (je prefere du branding a une photo floue)

Pour moi, le 5D1 c'était 1600 max acceptable, sur le 5D2, le 3200 les doigts dans le nez, le 6400 est bon si bien exposé, faut pas se planter dessus.

2) Surplus de MPix pour le crop (bon, j'ai pas forcement besoin de 21MPix, mais 12 sont souvent short)

Tu passes à 21 donc déjà un crop pas mal et il te reste 11 et quelques soit le 5d1 :

3) ISO auto en mode Av (pratique, l'air de rien..),

Perso j'ai oublié, je trouve la vitesse mini avant la monté en ISO trop basse, il faut être (sans IS) a un peu plus que 1/focale, le 5D1 était plus permissif je trouve.

4) nettoyage du catpeur auto (sans commentaires!)

Un vrai plus

Je n'utilise pas la video, je me passe du Live View. Est ce que ces 4 points valent 500E? (surtout les ISO, en fait)?
Serait-ce plus judicieux d'attendre les tests du 6D?

Le LV est sympa sur pied et pour la map.

Pour le changement il n'y a que toi qui puisse répondre.

[Sebas_]

Merci a vous pour vos reponses.
concernant les ISO, diriez vous que 3.200 ISO sur le 5D = +/- 12.800 sur le 5DII? (position Hi dans les 2 cas?)
Je traite avec LR4 et de temps en temps DxO (j'envoie a un pote qui a une license, il me renvoie le fichier traite)
Ca me ferais gagner 2 stops (plus que de passer du 35/2 au 35/1.4L), donc plus de vitesse dans certains cas (ou moins de remontage des ombres, au choix).

Je ne vais pas faire le switch tout de suite (je dois booster le mac avant avec un SSD), mais je me renseigne.
Mon 5d me convient encore tres bien, meme si les ISO sont "limites" pour mon usage.

Merci pour vos reponses

[Patrick__]

On peut la dire d'une autre façon...
Qu'est ce qui est mieux entre
- une photo banale, plate, sans ame, mais ultra définie et sans une once de bruit tirée en double A0.
- une magnifique photo qui vous extirpe des émotions enfouies (pas très piquée, du bruit visible, tirée sur un minuscule A4).

[iceman93]

On peut la dire d'une autre façon...
Qu'est ce qui est mieux entre
- une photo banale, plate, sans ame, mais ultra définie et sans une once de bruit tirée en double A0.
- une magnifique photo qui vous extirpe des émotions enfouies (pas très piquée, du bruit visible, tirée sur un minuscule A4).

je choisi la 2 

[TomZeCat]

On peut la dire d'une autre façon...
Qu'est ce qui est mieux entre
- une photo banale, plate, sans ame, mais ultra définie et sans une once de bruit tirée en double A0.
- une magnifique photo qui vous extirpe des émotions enfouies (pas très piquée, du bruit visible, tirée sur un minuscule A4).

Si je me réfère à certains qui ont un boîtier à 36 Mp, la première solution: photo banale mais possibilité de faire de gros crops fades pour frimer
On remarque que scaz fait des photos, pas des crops Heureusement que certains comme lui relèvent le niveau.
Sinon sur le fil des FF Canon, y'a du lourd et du très lourd et pas de crop, juste du plaisir

[Pierre34]

Je préfère une photo  ultra défini, sans bruit en A0 et qui dégage un max d'émotions.

J'ai du mal a comprendre la remarque.

[TomZeCat]

Je préfère une photo  ultra défini, sans bruit en A0 et qui dégage un max d'émotions.
J'ai du mal a comprendre la remarque.

Juste que sur les fils de certains appareils photos surpixellisés, y'en a qui font des photos tout en croyant que c'est de LA photo.

[TomZeCat]

Sinon sur le fil des FF Canon, y'a du lourd et du très lourd et pas de crop, juste du plaisir

C'est vrai que pour trouver, il faut chercher... Allez: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,166458.225.html

[Pierre34]

Oui, je suis un peu  mais la le gus il se pose la question d'une évolution 5D1 -> 5D2, on est loin des polémiques et je ne comprends pas la remarque sur ce fil.

[TomZeCat]

Ah oui, tu as raison...

Pour le reste, si on doit comparer le 5D et le 5D Mark II, je dirais:
- Les 21 Mp sont un vrai plaisir.
- Les 100 ISO sont un vrai plaisir.
- Les 3200 ISO direct sont un vrai plaisir (même si le 5D Mark III est pour moi un autre monde encore supérieur).
- Le viseur est un vrai plaisir.
- Le liveview est un plaisir (surtout quand je suis à côté de mon pote au 5D doit tout faire au viseur pour les paysages sur trépied).
- La vidéo est réellement bonne si on sait manier le focus.
- Le nettoyage automatique du capteur est aussi un vrai plaisir ^^

Par contre

3) ISO auto en mode Av (pratique, l'air de rien..),

Euh... Y'a pas ! Du moins pas du tout comme sur le 7D !
L'ISO auto est limité à 400 ISO de toute façon.

Serait-ce plus judicieux d'attendre les tests du 6D?

Oui:
- Pour l'ISO Auto
- Pour le nouveau calcul d'expo iFCL
- Pour le collimateur central plus fin
- Pour le Wifi et sa prise en main à distance
- Pour les très hauts ISO à priori
- Pour son poids plus léger
- Pour son GPS si on a envie que les inconnus sachent où on était à chaque cliché (notamment chez soi).

[JamesBond]

[...] Par contreEuh... Y'a pas ! Du moins pas du tout comme sur le 7D !
L'ISO auto est limité à 400 ISO de toute façon.[...]

Ben si, y'a.
Sebas écrivait « isos auto en mode Av ». Tu as lu trop vite.

En revanche, oui, dès qu'on règle la molette des modes d'expo sur M, les Isos auto se transforment en momie et se figent sur 400.

[TomZeCat]

Ben si, y'a.
Sebas écrivait « isos auto en mode Av ». Tu as lu trop vite.
En revanche, oui, dès qu'on règle la molette des modes d'expo sur M, les Isos auto se transforment en momie et se figent sur 400.

Oups ^^

[One way]

Un très bon argument pour le 5DII que n'a pas le 5DIII. C'est la possibilité de changer le verre de visé pour celui de précision (si tu ne l'as pas deja sur ton version 1). Un vrai plus avec ton Voigtlander manuel.

[JamesBond]

Un très bon argument pour le 5DII que n'a pas le 5DIII. C'est la possibilité de changer le verre de visé pour celui de précision (si tu ne l'as pas deja sur ton version 1). […]

Ouais, sauf que le viseur d'un 5D MkIII c'est : 10fois, 100fois meilleur et plus précis que celui du 5D MkII.
Donc, l'histoire du verre qui se change, bof, bof... plus vraiment d'actualité avec le MkIII.

[Broadpek]

En fait, le plus grand problème de ceux qui ont goûté au vieux 5D, moi y compris, c'est d'attendre que Canon lui donne une descendance.
Et Canon l'a fait avec le 6D, avec le petit bémol du 1/4000.
D'ailleurs, sa côte en occasion a largement chuté récemment, chose que l'on avait peu observé avec la venue du 5DIII.
Ceux qui me répondront que le prix du 5DII ayant baissé, c'est logique; je réponds non... parce que...

[Sebas_]

Merci de vos reponses. On voit qu'est vendredi

Non, je n'ai pas encore change le verre de visee sur le 5D. A vrai dire, je fais beaucoup de photos par faible luminosite, et j'ai un peu peur du rendu (surtout avec mon 70-200 qui n'ouvre qu'a f/4). Mais l'AF confirm fonctionne bien, tant avec le 20 Voigt, le 35 canon (l'AF est casse, ca ne me derange pas plus que ca) qu'avec le Tamron, dont l'AF est plus qu'hesitant en basse lumiere (je parle de 3.200 ISO, f/2.8 et vitesses inferieures a 1/50), donc je suis regulierement en manuel.

Je n'ai pas la pretention de dire que le 5DII va me permettre de faire de meilleurs photos, mais juste de me rendre la vie un peu plus facile´´!

sinon, comme mentionne plus haut, je ne veux pas depasser 5/600E de budget (prise en compte de la revente du 5D ici, en Argentine), donc adieux pour l'instant au 6D / 5DIII, qui, bien que largement superieurs sur certains points au 5DII, ne consituent malheureusment pas d'option envisageable pour moi.

[Somedays]

Ouais, sauf que le viseur d'un 5D MkIII c'est : 10fois, 100fois meilleur et plus précis que celui du 5D MkII.

Comment ça se mesure ?...

Ce qui est certain, ce sont les tarifs Digit Photo à l'instant:

5DIII: 2976,90 € TTC.
5DII: 1742,90€ TTC.

La différence est donc de 1234,00 € TTC.

Si ce n'est pas de la précision, ça...

[JamesBond]

Comment ça se mesure ?...[...]

Tout simplement en prenant un 5D MkII dans ses mains et en collant son oeil au viseur ; puis en renouvelant l'opération avec un 5D MkIII. 

[Somedays]

Tout simplement en prenant un 5D MkII dans ses mains et en collant son oeil au viseur ; puis en renouvelant l'opération avec un 5D MkIII. 

C'est bête, j'ai trouvé l'un seulement 1.02635 fois meilleur que l'autre.