Les affreuses signatures

[JMS]

On parle ici de signature pas de photo, d'esthétique, d'émotion, voire de BEAUT2tos !
Il me souvient dans ce genre de discussion qui dévie d'avoir posté une photo d'immeuble en briques. Evidemment, on m'est tombé dessus en me disant qu'au moins j'aurais pu la cadrer autrement que de travers.
Quand je l'ai eu redressée en post traitement, j'ai posté le lien d'où était issu l'original de travers: c'était un tirage original d'Henri Cartier Bresson, mis en vente par une galerie du Texas. CQFD 

[Natron]

Beau lien Canito, de belles photos et vidéos intéressantes.
"les africains ne sont pas entrés dans l'histoire"...pu...la honte de 5 ans, heureusement on en est sorti 
merci 

Il est évident que les africains sont entrés dans l'Histoire avec un grand "H"... mais seulement, malheureusement pour eux, par l'escalier de service... 

[Canito]

On parle ici de signature pas de photo, d'esthétique, d'émotion, voire de BEAUT2tos !

Au cas où tu ne l'aurais pas noté, je te signale que la discussion a largement dévié, à la suite de ton commentaire dans la droite ligne de tes interventions habituelles sur certains photographes. Je ne t'en fais pas le moins du monde le reproche, hein, mais bon...

Il me souvient dans ce genre de discussion qui dévie d'avoir posté une photo d'immeuble en briques. Evidemment, on m'est tombé dessus en me disant qu'au moins j'aurais pu la cadrer autrement que de travers.
Quand je l'ai eu redressée en post traitement, j'ai posté le lien d'où était issu l'original de travers: c'était un tirage original d'Henri Cartier Bresson, mis en vente par une galerie du Texas. CQFD 

Qu'est-ce que cela démontre, d'après toi ? Que si l'on prenait l'une de tes photographies en la signant HCB elle rencontrerait le succès, et qu'à l'inverse une photo de HCB sans la fameuse signature serait critiquée ? Ici, c'est fort possible, hélas, mais tout de même, de là à généraliser à partir de Chassimages...

[kochka]

Mais qui diable a-t-il parlé de ce satané "élément incontestable" ?! Je te parle simplement de discuter de ce que l'on aime, de partager des émotions ressenties, en laissant pour une fois de côté tout ce qui est marchand, contingent, objectif, et même la notion d'art. Chaque fois tu ramènes tout aux mêmes sempiternelles histoires. (En outre, je ne vois pas ce que viennent faire dans la discussion tes bagnoles et tes vases en pâte de verre.  )

Si tu n'a pas encore admis que la notion de gout, d'aimer, de ressentir une émotion est fondamentalement différente selon les individus, tu a un sacré pas à faire.
Si tu n'as pas encore compris que la notion d'art est du même niveau, idem.
Un même spectacle peut toucher les uns jusqu'aux larmes et en laisser d'autres parfaitement indifférent, voir les faire partir en courant.
On peut apprécier par ex un spectacle lyrique, qui en fera fuir d'autres au grand galop.
Si tu n'acceptes pas que d'autres puissent, avec d'aussi bonnes raisons que toi, réagir différemment sans les taxer de béotiens, il ne peut y avoir d'échange.
Personne ne conteste tes gouts et ton ressenti, car personne n'est dans ta peau.
Lorsque tu exprimes ton ressenti, et personne ne peut le contester.
Pour prendre une analogie musicale, chacun a ses harmoniques sensibles, différentes de celles du voisin, et personne n'a raison ou tort en la matière qui est du domaine du ressenti individuel profond.

[TheGuytou]

Faudrait aussi sortir un peu de la caverne CI.
Je poste (pas souvent) ici des photos qui font des flops assourdissant.
Étrangement, les mêmes en d'autres lieux remportent parfois un succes d'estime, et parfois plus....

Le forum CI ( de part ses participant, pas la faute de CI), c'est la corée du Nord, rien ne doit entrer rien ne doit sortir....

[Canito]

Si tu n'a pas encore admis que la notion de gout, d'aimer, de ressentir une émotion est fondamentalement différente selon les individus, tu a un sacré pas à faire.
Si tu n'as pas encore compris que la notion d'art est du même niveau, idem.
Un même spectacle peut toucher les uns jusqu'aux larmes et en laisser d'autres parfaitement indifférent, voir les faire partir en courant.
On peut apprécier par ex un spectacle lyrique, qui en fera fuir d'autres au grand galop.
Si tu n'acceptes pas que d'autres puissent, avec d'aussi bonnes raisons que toi, réagir différemment sans les taxer de béotiens, il ne peut y avoir d'échange.
Personne ne conteste tes gouts et ton ressenti, car personne n'est dans ta peau.
Lorsque tu exprimes ton ressenti, et personne ne peut le contester.
Pour prendre une analogie musicale, chacun a ses harmoniques sensibles, différentes de celles du voisin, et personne n'a raison ou tort en la matière qui est du domaine du ressenti individuel profond.

Ca t'arrive de lire ce qu'écrivent les autres et de ne pas répondre à côté ? Où t'as vu ça ? Quel rapport avec le sujet ? T'es complètement frapadingue. 

[kochka]

Si tu n'arrives pas à comprendre des chose aussi simple, je n'y peut plus rien.

[Canito]

Si tu n'arrives pas à comprendre des chose aussi simple, je n'y peut plus rien.

C'est toi qui a un vrai problème de compréhension, ou une manie de toujours remettre sur le tapis les mêmes deux/trois trucs, quel que soit le sujet mais toujours hors-sujet. Je n'ai jamais parlé de beauté ou d'art incontestable, je n'ai jamais nié la subjectivité qui s'attache à toute appréciation esthétique, alors je ne vois vraiment pas ce que tes deux sorties viennent foutre ici.

[kochka]

 Tu as la réponse à ta question.

Et parler de photographie, tou simplement, ça t'est impossible ? Esthétique, émotions, beauté, tout ça, non, rigoureusement impossible ?

Que veux-tu de plus?

[Canito]

Tu as la réponse à ta question.
Que veux-tu de plus?

Rien. Tu aurais pu faire plus simple, et surtout sans me faire dire ce que je n'ai absolument pas dit, en répondant tout bêtement : non.

[kochka]

Parce que la réponse n'est pas non.

[Verso92]

(Rien à voir avec la choucroute Je viens de découvrir ta série "Photo pauvre", que j'aime beaucoup, et de voir l'évolution de la série "Le 92 de Verso", qui commence sérieusement à prendre forme.

Merci Canito, ça me fait plaisir !
(j'ai une commande d'un livre pour les photos "pauvres"... faut juste que je m'y mette !)

;-)

Pour les Gursky il faut envoyer un mel privé à Verso92 

Voyons, JMS... tu sais déjà que je trouve le D600 trop cher, alors un "Gursky" !

;-)
Le plus amusant, c'est que je ne suis pas plus fan que ça de la photo Rhein II (par contre, de l'immeuble de Montparnasse et de quelques autres, oui !). Mébon, certaines réactions sur Chassimages me font un peu sortir de mes gonds... genre "des comme ça, j'en ai plusieurs dans ma corbeille" !

[Verso92]

Non, parce que leur cote est les seul élément incontestable sur le moment et que sans le marketing des marchands elle serait inexistante.

Quand je suis allé voir l'expo Gursky à Beaubourg en 2002 (j'accompagnais un ami au goût très sûr en photographie), je ne le connaissais même pas de nom (c'est pour dire l'étendue de ma maigre culture !).
Je suis tombé sur le cul en regardant certaines photos (surtout celle de l'immeuble de Montparnasse*, que j'avais dans mes projets de photographier, mais pas seulement). Alors, voir que ce photographe dont j'ai beaucoup apprécié les images il y a dix ans aujourd'hui au sommet des cimaises, ça me rassure quelques parts sur mes goûts à moi, n'en déplaise aux grincheux...

*tiens, elle n'est même pas signée...

[cfa]

. Mébon, certaines réactions sur Chassimages me font un peu sortir de mes gonds... genre "des comme ça, j'en ai plusieurs dans ma corbeille" !

Comme toi !

Je leur dis alors : vas y, sors les, tu vas quand même pas te priver de devenir riche et celebre

[Canito]

Mais non, z'avez rien compris : Gursky et H.C.-B. (qui n'ont rien de rien à voir entre eux, mais bon, ce sont les deux seuls cités : l'un parce qu'il est le plus cher, l'autre parce que même ma tante le connaît) ne seraient rien sans leur signature, les galeristes pourris et les snobs parisiens.

[thierry01150]

99 cents, je comprends, Montparnasse aussi, mais alors "Rhein", vraiment pas.

Pas très grave pour lui, ni pour moi.

[Canito]

Bon, on va pas remettre le couvert avec Gursky, hein. Dès qu'il est question de photographes, on a droit à lui, Cartier-Bresson, le type à l'hélico. ou le photographe de phares bretons giflés par les vagues. A croire qu'il n'y a rien d'autre.

[poc128]

Bon, on va pas remettre le couvert avec Gursky, hein. Dès qu'il est question de photographes, on a droit à lui, Cartier-Bresson, le type à l'hélico. ou le photographe de phares bretons giflés par les vagues. A croire qu'il n'y a rien d'autre.

Pô sûr ça...

[JMS]

Mais non, z'avez rien compris : Gursky et H.C.-B. (qui n'ont rien de rien à voir entre eux, mais bon, ce sont les deux seuls cités : l'un parce qu'il est le plus cher, l'autre parce que même ma tante le connaît) ne seraient rien sans leur signature, les galeristes pourris et les snobs parisiens.

1) les galeristes font un métier tout à fait honorable, jamais tu auras vu sous ma plume qu'ils sont pourris et que le marché est pourri. Ceci est une réaction typique de ceux qui pensent que si un commerçant vend un produit cher, il est pourri. Et que seul ce qui est pas cher est honnête. J'ai juste dit que le marché valorise les signatures et que si quelqu'un voulait vendre une photo d'un HLM à Montparnasse au prix d'un Gursky* il aurait du mal et serait même accusé de plagiat.

2) ce n'est pas forcément être snob que d'avoir un gros pouvoir d'achat et de montrer qu'on a un vrai Doisneau ou HCB dans son salon, là aussi c'est un jugement de valeur alors que je parle juste d'économie. Evidemment s'il n'y avait pas d'acheteurs riches il n'y aurait pas de galeristes riches.

3) ceux qui ne veulent que des inconnus pas cher parce qu'ils ont le coup de foudre pour la photo n'ont aucun effort à faire, on en trouve partout et si beaucoup ont le coup de foudre l'inconnu deviendra connu, et le "pas snob" sera peut-être tenté dans 15 ans de revendre à 100 fois son prix d'achat la chose à un "galeriste pourri" parce qu'entre temps les goûts ou les modes auront changé. Ou alors, peut être que ses héritiers le feront.

*: la signature du Gursky est au...verso

[Canito]

JMS, je ne comprends pas très bien pourquoi ce message, auquel je souscris pleinement*, m'est adressé.

* Mis à part l'éternel couplet sur Gursky. On aime ou on aime pas, mais je continue de croire que ce qu'il réalise est loin d'être à la portée de tout le monde, et ce à divers points de vue. Quant à reproduire ce qu'il fait et a eu l'idée de faire, oui, bien sûr qu'il s'agirait de plagia ou à tout le moins d'imitation.

[Jc.]

Encore une fois les prosélytes ont fait dévier le sujet...  Comme le souligne Jms les signatures sont souvent sur le verso du tirage.
Pour revenir au sujet initial (les photos sur les galeries internet) je met toujours une signature discrète dessus, là où elle gêne le moins. Mais je ne risque pas de m'en faire "piquer"...

[Canito]

C'est qui c'est prosélytes ?

[Lechauve]

bein les pros elites!!
attention jeux de mots.

[eiger1004]

ce qu'il réalise est loin d'être à la portée de tout le monde, et ce à divers points de vue.

C'est tout de même plus facile de photographier une HLM, vu du sol, que des champs, vu d'hélico...

[Lechauve]

oh bein c'est juste qu'une question de moyens....