Les affreuses signatures

Démarré par Canito, Octobre 12, 2012, 09:25:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Canito

Octobre 12, 2012, 09:25:17
Il est courant de voir fleurir sur les sites de partage et les forums photographiques des images enfermées dans des cadres au goût douteux, et flanquées de signatures voyantes et criardes. Volonté de faire original ou de pallier une déficiance de créativité dans la photo elle-même, crainte que le petit chaton se voit utilisé par d'autres ? Je ne sais.

Chacun fait comme il lui plait, certes, mais vous êtes-vous déjà interrogés sur ce à quoi pourraient bien ressembler des photos célèbres, affublées d'un magnifique watermark.

Ben... à ça :

http://www.petapixel.com/2012/10/10/what-famous-photos-would-look-like-if-their-photogs-used-ugly-watermarks/

eiger1004

#1
Octobre 12, 2012, 09:38:37
Surement que ces grands photographes auraient mis leurs oeuvres en ligne en haute définition, pour que tout le monde puisse en profiter.

Il me semble qu'il était conseillé de "signer" toutes les photos qu'on mettait sur face de bouc par exemple.
Si mes oeuvres sont enlaidies par ma signature, c'est exprès.... Pour les avoir sans copyright, il faut payer.... cher... Pour le moment, je reste en France, mais il n'est pas dit que je fasse quelques mètres dès que toutes les commandes seront livrées et payées. ;D ;D ;D

Dans quelles rubriques postes-tu tes oeuvres sans signature, il ne me semble pas en avoir déjà vu, mais il est vrai que je ne fais pas toutes les rubriques.
Eric Michel

Canito

#2
Octobre 12, 2012, 10:28:07
Citation de: eiger1004 le Octobre 12, 2012, 09:38:37
Surement que ces grands photographes auraient mis leurs oeuvres en ligne en haute définition, pour que tout le monde puisse en profiter.

Il me semble qu'il était conseillé de "signer" toutes les photos qu'on mettait sur face de bouc par exemple.
Si mes oeuvres sont enlaidies par ma signature, c'est exprès.... Pour les avoir sans copyright, il faut payer.... cher... Pour le moment, je reste en France, mais il n'est pas dit que je fasse quelques mètres dès que toutes les commandes seront livrées et payées. ;D ;D ;D

Dans quelles rubriques postes-tu tes oeuvres sans signature, il ne me semble pas en avoir déjà vu, mais il est vrai que je ne fais pas toutes les rubriques.

Hey ! ne les précipe pas dans la tombe : ils ne sont pas tous morts. Sans parler de hautes résolutions, c'est tout de même plus agréable à regarder sans rien, non ? Tiens : http://www.magnumphotos.com/

Mais surtout, il ne faut pas prendre ce fil trop sérieux, et comme je l'ai déjà écrit : chacun fait comme il veut.

(J'ai posté quelques images sur ce forum, mais il y a longtemps.)

Citation de: B12 le Octobre 12, 2012, 10:27:38
Gursky ...  :D :D :D

C'est pas mal, hein ?  :D

patrice

#3
Octobre 12, 2012, 10:32:43
moi ce que je déteste, c'est ces poster des tournesols de Van Gogh et écrit VAN GOGH en gros dessous , comme si on n'avait pas reconnu  >:(

Canito

#4
Octobre 12, 2012, 10:34:41
Citation de: patrice le Octobre 12, 2012, 10:32:43
moi ce que je déteste, c'est ces poster des tournesols de Van Gogh et écrit VAN GOGH en gros dessous , comme si on n'avait pas reconnu  >:(

Ben c'est la raison pour laquelle je ne signe pas mes photos : tout le monde les connait.  ;D

eiger1004

#5
Octobre 12, 2012, 11:18:29
Citation de: Canito le Octobre 12, 2012, 10:28:07
Mais surtout, il ne faut pas prendre ce fil trop sérieux, et comme je l'ai déjà écrit : chacun fait comme il veut.

Je n'étais pas très sérieux non plus, le simple fait d'utiliser le mot "oeuvres" pour mes images en est la preuve.
Eric Michel

Canito

#6
Octobre 12, 2012, 12:03:26
Citation de: eiger1004 le Octobre 12, 2012, 11:18:29
Je n'étais pas très sérieux non plus, le simple fait d'utiliser le mot "oeuvres" pour mes images en est la preuve.

;)

Ceux qui tentent vainement de protéger leurs photos en ligne ne sont pas assez retors. En partant du principe que, d'une part, il est aisé de faire disparaître les "watermarks" et, d'autre part, que ceux qui les utilisent sans autorisation préalables n'auraient jamais payé quoi que ce soit, il est plus malin de les laisser sans protection aucune, de repérer leur utilisation (quand on y parvient, certes, certes) et de menacer le contrevenant de poursuites judiciaires s'il ne paye pas.  :)

Nikojorj

#7
Octobre 12, 2012, 12:58:39
Citation de: Canito le Octobre 12, 2012, 09:25:17
Chacun fait comme il lui plait, certes, mais vous êtes-vous déjà interrogés sur ce à quoi pourraient bien ressembler des photos célèbres, affublées d'un magnifique watermark.
Et pourtant, ces watermarks là sont assez causants par rapport à la photo! Au-delà de celui de Gursky ;D , ceux d'Eggleston ou Winogrand par exemple vont relativement bien avec l'image, ce qui n'est pas le cas des watermarks qu'on peut admirer céans.

Citation de: Canito le Octobre 12, 2012, 10:28:07
Hey ! ne les précipe pas dans la tombe : ils ne sont pas tous morts. Sans parler de hautes résolutions, c'est tout de même plus agréable à regarder sans rien, non ? Tiens : http://www.magnumphotos.com/
Ben oui, et d'ailleurs je fais pareil (taille réduites sans signature), c'est un signe je crois.

Canito

#8
Octobre 12, 2012, 13:08:03
Oui, on notera que le plaisantin a faire preuve d'une certaine forme de créativité.  ;D

TheGuytou

#9
Octobre 12, 2012, 13:14:35
A noter au passage que N° actuel de RSF est 100 photos de Steve Mc Curry.
Dont bien sur celle ci, de célébrité mondiale.

Canito

#10
Octobre 12, 2012, 13:23:08
Citation de: TheGuytou le Octobre 12, 2012, 13:14:35
A noter au passage que N° actuel de RSF est 100 photos de Steve Mc Curry.
Dont bien sur celle ci, de célébrité mondiale.

Oui, à se procurer sans faute. Et dans cette attente, on peut admirer beaucoup d'images (galeries + blog) sur son site :

http://stevemccurry.com/

L'occasion de redécouvrir les magnifiques images de l'un des plus grands "coloristes"... sans watermark.

mae75

#11
Octobre 12, 2012, 22:59:45 Dernière édition: Octobre 12, 2012, 23:07:03 par mae75
Beau lien Canito, de belles photos et vidéos intéressantes.
"les africains ne sont pas entrés dans l'histoire"...pu...la honte de 5 ans, heureusement on en est sorti  ::)
merci  :-*

thierry01150

#13
Octobre 13, 2012, 11:32:52 Dernière édition: Octobre 13, 2012, 11:41:46 par thierry01150
Oui, certains ne mettent pas ces affreuses signatures.
Mais d'autres, qui sont tout aussi prestigieux, en mettent.
Certaines agences, tu n'as pas d'accès sans t'inscrire au préalable. Et après, tu as encore le Watermark, ou pas.

Quelques exemples:

Sans Watermark; Magnum http://www.magnumphotos.com/ Starface: www.starfacephoto.com/

Où on ne voit rien sans s'inscrire; Pixpalace http://www.pixpalace.com/pixpalace/, Deutsche Press Agentur http://www.picture-alliance.de/

Avec Watermark: VII http://viiphoto.com/, AFP http://www.imageforum.afp.com/ImageForum//AuthFiles/Login.aspx?mui=1 Corbis http://www.corbisimages.com/ Getty http://www.gettyimages.fr STA http://foto.sta.si/ andia (Que j'aime bien) http://www.andia.fr/ Rompress (Style AFP mais en Roumanie) http://foto.rompres.ro/ Polaris (que j'aime bien aussi) http://www.polarisimages.com/

Que des petites vignettes mais sans Watermark: Eydea http://www.eyedea.fr/n Blackstar: http://www.blackstar.com/

.... A vous de chercher aussi si vous voulez trouver d'autres exemples.

Est ce que ceux qui en mettent sont plus ou moins prestigieux que ceux qui n'en mettent pas? Chacun trouve sa vérité. Et il faut l'accepter.

Canito, tu as sans doute remarqué, que parfois j'en mets, parfois pas, ça dépend.
Et comme je disais, on m'a piqué des photos, beaucoup, depuis que je mets mon nom dessus, c'est finit ou presque. Donc ca marche. Mais c'est "rarement" très beau.
Il y a aussi, ici, Xyz (Dont j'ai oublié le pseudo mais qui a de jolies images) qui à retrouvé sa photo recadrée pour retirer son nom sur un autre site. qui était fâché, déçu (Si il se reconnait, il mettra le mot exact)... Et encore je crois que ce n'est pas son gagne pain.
Edit: je me souviens de http://www.fotopool.de/ qui avait quelques photos à moi il y a longtemps, ils ont bloqué le site dés qu'on veut plus grand qu'une vignette, ils se faisaient "pirater" leurs photo avec gros © dessus par des japonais (si je me souviens bien).

D'où ma question subsidiaire comment être visible sans se faire "trop" piquer ses photos?
May the Pasta be with you

Canito

#14
Octobre 13, 2012, 11:58:01
Encore une fois, Thierry, il ne faut pas prendre ce fil au sérieux ; il avait vocation à gentiment brocarder ceux qui en font des tonnes, avec un goût douteux, pour des photos dont on se demande bien qui pourrait avoir l'idée, même subreptice, d'en faire un usage non autorisé.

Mais tu soulève un problème réel et, lui, sérieux. Je ne suis pas certain qu'il existe une solution miracle, et c'est à chacun qu'il appartient de faire ses choix, en fonction de différents paramètres. En ce qui me concerne, j'ai fait le choix de partager les quelques images que je mets en ligne sans "watermark" ; si je me rends compte d'une utilisation sans autorisation, en France (parce qu'à l'étranger ça se complique et je n'ai pas envie de dépenser beaucoup d'énergie sur le sujet), j'agis : LRAR de mise en demeure et lettre d'avocat. Jusqu'à présent, je n'ai jamais eu l'occasion d'aller plus loin et j'ai même été indemnisé - il est vrai que le cas est assez rare et qu'il doit se présenter de façon beaucoup plus fréquente pour d'autres types d'images que les miennes.

thierry01150

#15
Octobre 13, 2012, 12:29:34
Je ne prends pas Chassimages trop au sérieux. Tout comme moi.
Bien qu'il y ai des intervenants très intéressant. (Ou est Argos?)
May the Pasta be with you

geargies

#16
Octobre 13, 2012, 14:48:35
Argos est en vacances et il va bien...

titroy

#17
Octobre 13, 2012, 19:44:17
Ben, je découvre  ;D Je pensais que l'intérêt était justement la signature.
Il y aurait donc une image autour ?  :D :P

JMS

#18
Octobre 13, 2012, 21:36:20
Sur le marché de l'art l'intérêt est bien entendu la signature ! Le reste vient ensuite, s'il vient.

eiger1004

#19
Octobre 13, 2012, 21:40:23
Citation de: JMS le Octobre 13, 2012, 21:36:20
Sur le marché de l'art l'intérêt est bien entendu la signature ! Le reste vient ensuite, s'il vient.

La preuve pour cette seconde (ou première) Joconde. "Ils" ne cherchent pas à savoir si c'est "beau", "bon" ou autre, mais si c'est De Vinci qui l'a peint....
Eric Michel

Canito

#20
Octobre 13, 2012, 23:42:33
Citation de: JMS le Octobre 13, 2012, 21:36:20
Sur le marché de l'art l'intérêt est bien entendu la signature ! Le reste vient ensuite, s'il vient.

T'as une dent contre le marché de l'art, non ? Enfin, c'est ce qu'on pourrait croire en lisant tes interventions.  :)
En tout cas, les images figurant dans le lien ont une valeur qui ne me paraît pas galvaudée.

Verso92

#21
Octobre 13, 2012, 23:49:55
Citation de: Canito le Octobre 13, 2012, 23:42:33
T'as une dent contre le marché de l'art, non ?

C'est de notoriété publique sur Chassimages... en plus, il aime pô Gursky !  ;-)
(JMS, c'est la technique : à chacun son truc !)

Canito

#22
Octobre 14, 2012, 07:59:32
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2012, 23:49:55
C'est de notoriété publique sur Chassimages... en plus, il aime pô Gursky !  ;-)
(JMS, c'est la technique : à chacun son truc !)

Ah, d'accord.  ::)
Bon, cela dit, toi, tu aimes la technique tout en aimant les auteurs, non ? Signe que c'est possible.

ORION

#23
Octobre 14, 2012, 09:06:07
Citation de: Canito le Octobre 13, 2012, 23:42:33
T'as une dent contre le marché de l'art, non ? Enfin, c'est ce qu'on pourrait croire en lisant tes interventions.  :)
En tout cas, les images figurant dans le lien ont une valeur qui ne me paraît pas galvaudée.

Au-dessus du portrait de JMS est bien inscrit Expert  ;D

Verso92

#24
Octobre 14, 2012, 09:38:27
Citation de: Canito le Octobre 14, 2012, 07:59:32
Ah, d'accord.  ::)
Bon, cela dit, toi, tu aimes la technique tout en aimant les auteurs, non ? Signe que c'est possible.

Disons que mon intérêt pour la technique et le matériel vient de ce que on peut en faire, à savoir les images.
Pour d'autres, je sais que c'est l'inverse (je ne parle pas de JMS, que je ne connais pas suffisamment, hein !)...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur