Un 70-200L et bien c'est pas bon

[One way]

http://www.slrlounge.com/polar-bear-at-zoo-got-lens-happy-chewing-on-canon-70-200mm

[Broadpek]

J'aime bien comme il le jette à la fin avec dédain.
Beurk, pas bon... il a dit, l'ours.
L'objectif a du finir bien fracassé, vu la façon dont il l'a torturé.

[jfblot]

Incroyable ! c'est sûr que c'est moins bon qu'une bonne sardine !

[JamesBond]

Ceci étant, la dame qui a laissé choir du mauvais côté de la clôture ce petit blanc est équipée d'un 24-700 MkI, alors, pas de regret....

[Joel007]

D'où l'importance d'un filtre de protection

[Gallac]

Si cette personne ne savait quoi faire de son 70-200, je lui en aurai volontiers débarrassé. Si elle se souciait de la bonne machoir de cet ours, j'aurais pu jeter mon 50mm f1.8, quoique un peu moins solide...

[FredEspagne]

Mais que fait la SPA? Elle aurait dû porter plainte pour tentative de meurtre (par empoisonnement ou étouffement ou les deux) 

[bleu73]

heuuuu là, franchement, pour la pauvre proprio du zoom...
faire tomber son blanc dans une fosse d'ours...
vie de meeeerrrrrrddddeeeee

[vulpes]

Cela dit, certaines images font un peu gros montage    Il est vrai qu'il n'est dit nulle part (enfin je crois, je n'ai pas tout lu) que ce sont des images réelles

Ceci étant, la dame qui a laissé choir du mauvais côté de la clôture ce petit blanc est équipée d'un 24-700 MkI, alors, pas de regret....

?? 

[JamesBond]

[...] ?? 

Hier, la page citait ce zoom incroyable ; j'aurais dû faire un capture d'écran...

Aujourd'hui, ils ont remplacé cette reférence par le 70-200 ici croqué par Ursudae/Ursinae/Ursus maritimus.

Ce fait, ajouté au reste des observations pertinentes des posts ut supra, tend a réduire considérablement le sérieux de ce site, qui nous plonge dans l'univers de presse des tabloïds les plus douteux.