Comparaison photos des D600, D700, D800E

Jean-Claude · Octobre 14, 2012, 16:08:56

Voyons JMS tu sais très bien que ce n'est pas ce qui se passe dans les faits, le pilote Epson fait sortir tous les détails de 1 pixel du D800 sur une ligne d'imprimante large de 25,4/360 mm soit 7/100 mm.
Un cheveux fait entre 3/100 et 6/100 et pourtant tout le monde le voit sur une table à 1 m de distance !

Il est évident que pour obtenir de tels résultats il faut une optique top utilisée correctement, une main sûre, un post traitement sans faille et un papier capable de rendre la linéature Epson

MarcF44 · Octobre 14, 2012, 16:17:01

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2012, 16:08:56
Voyons JMS tu sais très bien que ce n'est pas ce qui se passe dans les faits, le pilote Epson fait sortir tous les détails de 1 pixel du D800 sur une ligne d'imprimante large de 25,4/360 mm soit 7/100 mm.
Un cheveux fait entre 3/100 et 6/100 et pourtant tout le monde le voit sur une table à 1 m de distance !

Il est évident que pour obtenir de tels résultats il faut une optique top utilisée correctement, une main sûre, un post traitement sans faille et un papier capable de rendre la linéature Epson

Ce fil ne peut pas restituer des écarts sur tirage puisqu'on ne parle que de jpeg regardés sur écran (bon, celui qui veut vraiment se faire son idée peut charger les jpeg des crop 100% et sortir tout ça sur un A4...

Par contre il donne une idée de ce qui se passe en réduction pour une vision sur un écran de belles dimensions...Et je continue à croire que la majorité des gens regardent les photos sur des écrans en mode normal et "consomment" assez peu de tirages.

Pour ceux qui souhaitent un maximum de qualité sur des tirages, on ne peut pas non plus laisser croire que parce qu'une ligne de 1 pixel capturée par un D800E est retranscrite même sur un petit tirage alors tous les fins détails le seront ! On ne peut pas tout faire rentrer dans une petite surface...

milo · Octobre 14, 2012, 16:20:02

Citation de: MarcF44 le Octobre 14, 2012, 16:08:42
Ils y sont, non ?

En effet, les déjeuners du dimanche arrosés c'est pas bon pour la lecture! Sorry!!

Jean-Claude · Octobre 14, 2012, 16:27:04

Côté raclée technique pour du matériel high end après quelques années je n'y crois pas du tout

Mon D3x aura bientôt 6 ans et en ISO pas trop élevés il tient parfaitement à côté du D800

Il n'y a que dans les ISO élevés ou le D800 bat largement tous les autres boîtiers

Will95 · Octobre 14, 2012, 16:27:46

Citation de: Pierred2x le Octobre 14, 2012, 13:01:06
Cette histoire me faire doucement rire! On a là un boitier qui a quelque chose près (très près) fait les même images en bas iso qu'un D3x, mieux en haut isos et rafale un peu plus vite, pour le TIERS du prix!
Tonton Bruno qui est passé du D3 au D600 ne le regrette pas une seule seconde!

On a tous nos critères, je préfère le confort des boitiers pro, Tonton préfère surement l'encombrement et la légèreté. J'ai payé mon D3 environ 1300 euros, et au moins j'ai pas l'impression d'avoir un "jouet" entre les mains.

MarcF44 · Octobre 14, 2012, 16:29:51

Citation de: milo le Octobre 14, 2012, 16:20:02
En effet, les déjeuners du dimanche arrosés c'est pas bon pour la lecture! Sorry!!

MarcF44 · Octobre 14, 2012, 16:34:27

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2012, 16:27:04
Côté raclée technique pour du matériel high end après quelques années je n'y crois pas du tout...

Tout est relatif, on voit ici comment le D800E creuse l'écart par rapport au D700 (je sais que tu adores le D3x mais je parle de boitiers comparables en termes de génération n/n+1)

Je te rejoins par contre sur le fait que cela fait longtemps que l'immense majorité des boitiers permettent de se concentrer sur l'essentiel en photo mais ce n'est pas nouveau !

MarcF44 · Octobre 14, 2012, 16:37:07

Citation de: Will95 le Octobre 14, 2012, 16:27:46
On a tous nos critères, je préfère le confort des boitiers pro, Tonton préfère surement l'encombrement et la légèreté. J'ai payé mon D3 environ 1300 euros, et au moins j'ai pas l'impression d'avoir un "jouet" entre les mains.

Exactement, y'en a d'ailleurs qui utilisent encore un 24x36 argentique parce que le numérique est un jouet à leurs yeux, il est essentiel d'avoir un bon rapport avec son outil, cela ne se discute pas !

Tonton-Bruno · Octobre 14, 2012, 17:51:12

Citation de: milo le Octobre 14, 2012, 16:06:17
Allez Tonton, fais pėter les crops 100%

Citation de: MarcF44 le Octobre 14, 2012, 16:08:42
Ils y sont, non ?

Oui, ils y sont,et j'en ai postés exactement 19.

Je les poste à nouveau, pour ceux qui les auraient ratés, et qui voudraient les imprimer.
Voici un extrait taille 100% de la photo au D800E

Extrait 100% du D600

Estrait 100% du D700

3 extraits côte à côte des images à taille 100%:

Voici les détails en visu 100% de la série à 6400 ISO:

De gauche à droite: D800E, D600, D700.

Le D700 souffre pas mal.
En attendant, voici une comparaison à taille 100% des images extraites de ViewNX2 et juste recadrées sous CS5.

Je rappelle les paramètres de prise de vue : mode Standard, réduction de bruit ISO désactivée.

Jean-Claude · Octobre 14, 2012, 19:28:34

Voici un comparatif parlant, je prends un de mes NEF fait à 3200ISO au D800E dans une lumière horrible

A gauche traitement NX2 personnel
A droite le même NEF avec reprise exacte du paramétrage boitier Picture Control à Tonton

Le D800E, boitier expert demande aussi à ce quel'on creuse un peu dans le potentiel fichier, la dfférence
d'un côté une image avec plein de transitions et de détails de l'autre une image effectivement égale voire moins bonne à ce que le D700 sait faire !
Et encore la prise de vue est faite au 16-35VR à pleine ouverture et 1/6s main levée sans appui !

Jean-Claude · Octobre 14, 2012, 19:32:12

Rien qu'en A3 la différence entre mes 2 fichiers NEF de la même image D800E est édifiante !

Jean-Claude · Octobre 14, 2012, 19:50:52

Marc qui dis que dans un petit tirage on ne peut pas faire rentrer trop de détails, ben il y rentre la même quantité que sur un grand tirage c'est à dire 360 par pouce de longueur et c'est le piote d'imprimante qui se débrouille pour mettre à l'échelle les détails trop petits pour la taille de tirage.

Oui JMS si on parle de un seul pixel isolé, le pilote le considère comme un défaut de fichier en le moyennant par rapport aux pixels adjacents et il n'est plus visible, un seul pixel isolé n'est pas un détail image, un paquet de 4 ou un alignement de plusieurs pixels isolés oui et la le pilote les rends

MarcF44 · Octobre 14, 2012, 20:00:43

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2012, 19:50:52
Marc qui dis que dans un petit tirage on ne peut pas faire rentrer trop de détails, ben il y rentre la même quantité que sur un grand tirage ...

Tu voudrais dire que si je photographie au D800E une page de dictionnaire telle qu'elle soit tout juste lisible en crop 100% alors si j'imprime cette photo en A4 sur une Epson 3880 on pourra lire la même chose quitte à prendre une loupe ou un microscope ?

Tu pourrais l'illustrer (quitte à faire de la macro pour nous aider à lire le tirage...)

Jean-Claude · Octobre 14, 2012, 20:19:25

ce que je dis ne marche que sur des lignes isolées de 1 pixel de large quand il s'agit de lettres alphabétiques avec un réseau croisé de détails de pixels seuls en radial et sagittal le pilote va en faire un paquet moyenné chaque lettre donnera plutôt un point 4X4 pixels de tirage soit un carré d'environ 1,4 1/10 mm non lisible en tant que lettre alphabétique.

J'ai fait pas mal de tirages d'essais analysé au microscope pour arriver à bien saisir le fonctionnement des imprimantes jet d'encre modernes. lorsque j'ai voulu il y a pas mal de temps les publier ici, je me suis tellement fait voler dans les plumes que j'ai vite coupé court

MarcF44 · Octobre 14, 2012, 20:24:06

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2012, 20:19:25
ce que je dis ne marche que sur des lignes isolées de 1 pixel de large quand il s'agit de lettres alphabétiques avec un réseau croisé de détails de pixels seuls en radial et sagittal le pilote va en faire un paquet moyenné chaque lettre donnera plutôt un point 4X4 pixels de tirage soit un carré d'environ 1,4 1/10 mm non lisible en tant que lettre alphabétique.

J'ai fait pas mal de tirages d'essais analysé au microscope pour arriver à bien saisir le fonctionnement des imprimantes jet d'encre modernes. lorsque j'ai voulu il y a pas mal de temps les publier ici, je me suis tellement fait voler dans les plumes que j'ai vite coupé court

Bon donc sommes-nous d'accord qu'il y a un moment (assez tôt d'ailleurs) où on ne peut pas faire ressortir "tous" les détails d'un D800E dans un A4 ? Et que le cas d'une ligne isolé n'est pas représentatif de vrais détails photographiques ?

jeanbart · Octobre 14, 2012, 20:25:21

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2012, 20:19:25

J'ai fait pas mal de tirages d'essais analysé au microscope pour arriver à bien saisir le fonctionnement des imprimantes jet d'encre modernes. lorsque j'ai voulu il y a pas mal de temps les publier ici, je me suis tellement fait voler dans les plumes que j'ai vite coupé court

Tu parles Charles, on les a attendus un bon moment tes photos prises au microscope d'un tirage A4.
Je crois plutôt que l'expérience à fait pschiiiitttt.

Verso92 · Octobre 14, 2012, 20:35:44

Citation de: jeanbart le Octobre 14, 2012, 20:25:21
Tu parles Charles, on les a attendus un bon moment tes photos prises au microscope d'un tirage A4.
Je crois plutôt que l'expérience à fait pschiiiitttt.

Pour ma part, j'ai vu il y a quelques temps sur le forum des photos en très gros plan de tirages postées par JC, sur lesquelles on distinguait nettement la trame d'impression. C'était très instructif, d'ailleurs...

Sebmansoros · Octobre 14, 2012, 20:44:56

Beau travail, un grand merci. Je ne regrette pas mon achat.

JP31 · Octobre 14, 2012, 21:25:50

Moi ça me donne envie de posséder un D800e
Pas craquer, pas craquer.
Je vais patienter gentiment avec mon petit D7k dont je suis quand même super content.

Oui merci pour ces comparaisons.

MBe · Octobre 14, 2012, 21:55:01

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2012, 19:28:34
Voici un comparatif parlant, je prends un de mes NEF fait à 3200ISO au D800E dans une lumière horrible

A gauche traitement NX2 personnel
A droite le même NEF avec reprise exacte du paramétrage boitier Picture Control à Tonton

Le D800E, boitier expert demande aussi à ce quel'on creuse un peu dans le potentiel fichier, la dfférence
d'un côté une image avec plein de transitions et de détails de l'autre une image effectivement égale voire moins bonne à ce que le D700 sait faire !
Et encore la prise de vue est faite au 16-35VR à pleine ouverture et 1/6s main levée sans appui !

Jean Claude, je trouve personnellement que ton traitement"perso" est un peu poussé, cela se voit bien dans le tiers inférieur de l'image, dans les bleus (remonté du bruit et probable dé saturation de la couleur, mais c'est certainement plus visible et appréciable sur l'original que sur un jpeg). Par contre dans le tiers supérieur on a en effet l'impression que tu as extrait des détails cachés, là aussi avec un peu de bruit.

Tout cela est lié à l'appréciation de chacun et un peu subjectif, mais tu nous montres que le développement participe grandement au rendu global, est ce que ce développement peu avoir un écart aussi marqué que ce que tonton nous montre entre par exemple un D800E et un D700?, je n' y crois pas trop, car les progrès en terme de bruit, dynamique (sans parler résolution) sont bien réels sur la dernière génération de capteur.

Michel

Fanzizou · Octobre 15, 2012, 11:01:16

Merci Tonton pour ce test, il confirme mes impressions pour ma part !

Je suis sidéré par votre patience pour réaliser tout ça ! Chapeau bas !

Certains réclament le D3 ou le D4, moi je réclame le D3s. Avec son "vieux" capteur, en haut iso il en a encore dans le ventre.... Par rapport à ton test où le D700 se défend très bien à mon sens, sauf à 6400iso, on verrai que le D3s (ou le D4) tiendraient eux la route face aux nouveaux venus (en A3 ça ne fait aucun doute).

Ensuite, y'a le débat "il ne faut pas ramener en visu 50% écran pour taillle égale au A3, mais imprimer en natif en laissant faire les drivers au top (Epson ou autre)", mais pour poster sur le forum, ça va être dur !

Et tes test sont en fait des JPEG direct, vu que tu as utilisé ViewNX.

Si on optimise les NEF sous ACR ou DXO, toutes les différences observées restent sans doute valables, mais en encore plus ténu, certaines ne se verraient sans doute plus jusqu'au A2....

Au bilan: que des bons appareils !

Tonton-Bruno · Octobre 15, 2012, 11:06:30

J'ai répondu il y a deux heures, dans un message absolument pas polémique, et qui a pourtant été effacé

Fanzizou · Octobre 15, 2012, 11:14:31

Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2012, 20:19:25
ce que je dis ne marche que sur des lignes isolées de 1 pixel de large quand il s'agit de lettres alphabétiques avec un réseau croisé de détails de pixels seuls en radial et sagittal le pilote va en faire un paquet moyenné chaque lettre donnera plutôt un point 4X4 pixels de tirage soit un carré d'environ 1,4 1/10 mm non lisible en tant que lettre alphabétique.

J'ai fait pas mal de tirages d'essais analysé au microscope pour arriver à bien saisir le fonctionnement des imprimantes jet d'encre modernes. lorsque j'ai voulu il y a pas mal de temps les publier ici, je me suis tellement fait voler dans les plumes que j'ai vite coupé court

Que les imprimantes soient capables des rendre plus de détails sur un A4 avec un fichier de 36Mpix que de 12Mpix, sans doute est-ce vrai (je te fais confiance...)

Que ça soit ensuite visible à l'oeil nu, ben désolé, non (le problème c'est aussi de trouver un protocole qui garantit que tous les autres paramètres sont égaux par ailleurs, et j'ai dans l'idée que c'est très difficile...).

Donc on peut prendre un microscope pour comprendre le fonctionnement des jets d'encres ou autres traceurs, là y'a pas de problème, mais pas venir dire que parce que le matos est "capable de", que c'est utile en pratique.

C'est pour ça qu'à l'époque j'ai fait parti de ceux qui t'ont volé dans les plumes comme tu dis.

Mais gentiment, hein, nous sommes des gens civilisés

Verso92 · Octobre 15, 2012, 11:17:21

Citation de: Fanzizou le Octobre 15, 2012, 11:01:16
Et tes test sont en fait des JPEG direct, vu que tu as utilisé ViewNX.

?!!!

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 13, 2012, 16:53:46
J'ai exporté ces images en JPG depuis ViewNX2.

Tonton-Bruno · Octobre 15, 2012, 11:27:52

Je vais essayer de dire une nouvelle fois ce que j'avais dit ce matin et qui a été effacé, sans doute par erreur.

Je m'efforce de poster des images aussi peu post-traitées que possible, car sinon, je me demande bien ce qu'on pourrait comparer.

J'ai posté des crops 100% non optimisés, car l'optimisation ne montrerait que mes capacités personnelles de post-traitement, qui sont très moyennes, surtout avec CaptureNX2 que je n'aime pas et que je n'avais plus utilisé depuis 2 ans.

Je ne crois pas non plus qu'on puisse être totalement objectif quand on post-traite des images qu'on veut comparer. Il me semble qu'on est influencé autant pas ses habitudes que par ses préjugés.

J'ai néanmoins essayé d'optimiser sous CaptureNX2 2 séries de photos: la photo en extérieur à 100 ISO, et celle dans le salon à 6400 ISO.
Je me suis aussi amusé à gonfler les photos du D700 et du D600 à la taille de celles du D800, en les optimisant au mieux.

Néanmoins, en refaisant cet exercice à 4 jours d'intervalle, j'ai obtenu des résultats différents.

J'espère avoir l'occasion de refaire une séance avec les amis, en incluant en plus le D800 (non E).

Si les photos sont suffisamment réussies, je posterai les NEF des 4 appareils pour que chacun puisse les optimiser et les imprimer.

Nous tenterons aussi de faire une photo de contre-jour bouché à la Zinzin, pour vérifier l'éventuelle capacité de récupération des ombres bouchées.