Réflex FF et écran orientable

Démarré par Chevalier, Octobre 13, 2012, 19:00:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Octobre 14, 2012, 22:19:34
Citation de: gerarto le Octobre 14, 2012, 15:51:13
Bien sûr que Full Frame (FF pour les intimes) peut qualifier autre chose qu'un CAPTEUR 24x36...

Mais c'est un qualificatif passé dans les moeurs pour désigner un BOÎTIER 24 x 36 !

On peut le regretter ou non, mais c'est ainsi.

Evidemment, on peut jouer les puritains de l'expression exacte.
Mais sur un forum comme le nôtre où il y a tellement de posts bourrés de fôtes d'ortograf ou de grandmère auxquels on répond comme si de rien n'était, on ne va tout de même pas pinailler lorsque l'auteur du fil écrit :

"Bonjour à tous
Je constate que les reflex FF , même les entrées de gamme comme le Nikon D600,ne disposent pas encore d'un écran orientable comme certains reflex APS-C (comme le Canon 60D par exemple)
question aux pros: pensez vous que l'écran orientable, ou l'écran tactile multipoint sera un plus, utile à la pratique? "

Le tout en un français parfaitement compréhensible, sans fautes et de plus avec la formule de politesse qui va bien !  8)
A mon avis, celui qui fait semblant de ne pas avoir compris le fait quand même un peu exprès...

Par ailleurs, je note que la rédac, dans sa rubrique "Les infos de la rédaction", utilise systématiquement le terme "PLEIN FORMAT" pour les BOÎTIERS 24 x 36, qu'ils soient reflex ou non.
Au delà de l'effort louable d'utiliser des termes en bon françois (que nous devrions tous suivre, à commencer par moi), ne serait-ce pas la traduction littérale de "FULL FRAME" ?  :o

Edit :
Exemples divers :
Source NIKON : D600 Capteur CMOS au format FX (plein format) de 24,3 millions de pixels
Source CANON : Le EOS 5D Mark III est un reflex numérique full frame de 22,3 MP
Source SONY : A850 : CMOS Exmor™ 24,6 MP plein format

(bizarrement, je n'ai pas trouvé pas trouvé les mêmes termes chez Olympus, Pentax, etc...)

Ce n'est pas parce que certaines erreurs sont rentrées dans le vocabulaire qu'il ne faut pas faire un minimum d'effort pour les en faire sortir, non ?
(à ce train là, pourquoi ne pas prétendre que certains appareils sont tropicalisés, que l'écran (VGA) du D700 comporte 920 000 pixels, ou qu'avec une focale fixe on zoome avec ses pieds, etc...)

Lyr

#51
Octobre 15, 2012, 07:42:24
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 22:19:34
Ce n'est pas parce que certaines erreurs sont rentrées dans le vocabulaire qu'il ne faut pas faire un minimum d'effort pour les en faire sortir, non ?
(à ce train là, pourquoi ne pas prétendre que certains appareils sont tropicalisés, que l'écran (VGA) du D700 comporte 920 000 pixels, ou qu'avec une focale fixe on zoome avec ses pieds, etc...)

Avec la position du gars sur la photo de Claude51, s'il est équipé du 300-800mm Sigma, il peut utiliser ses pieds pour actionner la bague de zoom.
C'est ça, zoomer avec les pieds?

Verso92

#52
Octobre 15, 2012, 08:04:01
Citation de: Lyr le Octobre 15, 2012, 07:42:24
Avec la position du gars sur la photo de Claude51, s'il est équipé du 300-800mm Sigma, il peut utiliser ses pieds pour actionner la bague de zoom.
C'est ça, zoomer avec les pieds?

Dans ce cas là, OK...

titisteph

#53
Octobre 15, 2012, 11:56:15
Il est évident qu'un écran orientable serait un plus sur un boitier pro.

Je ne comprends même pas que ça ne soit pas déjà fait. Ajouter des écrans supplémentaires ou un viseur d'angle est une vraie connerie à côté d'un écran orientable qu'il suffit de déplier.
Je regrette bien souvent de ne pas pouvoir disposer de cette possibilité sur mes D3-D4 toutes les fois où je shoote dans des positions à ras de terre ou bien au-dessus de la foule.

Et quant à la fragilité supposée de l'articulation, vous croyez que le sabot d'un flash est plus solide? Pourtant, bien des pros utilisent leur boitier avec un flash vissé dessus en permanence.

NikoBellic

#54
Octobre 15, 2012, 12:21:10
il suffit d'acheter un A99 .....

Somedays

#55
Octobre 15, 2012, 12:30:27
Citation de: titisteph le Octobre 15, 2012, 11:56:15
Il est évident qu'un écran orientable serait un plus sur un boitier pro.

Je ne comprends même pas que ça ne soit pas déjà fait. Ajouter des écrans supplémentaires ou un viseur d'angle est une vraie connerie à côté d'un écran orientable qu'il suffit de déplier.
Je regrette bien souvent de ne pas pouvoir disposer de cette possibilité sur mes D3-D4 toutes les fois où je shoote dans des positions à ras de terre ou bien au-dessus de la foule.

Et quant à la fragilité supposée de l'articulation, vous croyez que le sabot d'un flash est plus solide? Pourtant, bien des pros utilisent leur boitier avec un flash vissé dessus en permanence.

Il est possible qu'une protection exigeante contre les intempéries et les poussières soit incompatible avec le flash intégré ou l'écran orientable. Tandis que le flash externe, on peut toujours l'enlever pour le mettre à l'abri. C'est nettement plus commode que les housses d'étanchéité pour boîtiers.

Les marketeurs Canon/Nikon des boitiers haut de gamme ont dû alors sonder les clients potentiels: protection et robustesse, ou bien écran orientable  ? C'est la majorité qui a raison.

Verso92

#56
Octobre 15, 2012, 13:15:57
Citation de: Somedays le Octobre 15, 2012, 12:30:27
Les marketeurs Canon/Nikon des boitiers haut de gamme ont dû alors sonder les clients potentiels [...]

Tu crois ?
(et moi qui pensais que les fabricants faisaient n'importe quoi...)

TomZeCat

#57
Octobre 15, 2012, 13:20:11
Citation de: Somedays le Octobre 15, 2012, 12:30:27
Les marketeurs Canon/Nikon des boitiers haut de gamme ont dû alors sonder les clients potentiels
Ah oui, j'ai cru lire que certains avaient mal au c*l après avoir lu les specs des différents FF qui viennent de sortir ;)

Somedays

#58
Octobre 15, 2012, 13:30:18
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2012, 13:15:57
Tu crois ?
(et moi qui pensais que les fabricants faisaient n'importe quoi...)

C'est parce que tu lis trop les commentaires sur le D600 ou le 6D...

NikoBellic

#59
Octobre 15, 2012, 16:51:48
Citation de: Somedays le Octobre 15, 2012, 12:30:27
Les marketeurs Canon/Nikon des boitiers haut de gamme ont dû alors sonder les clients potentiels: protection et robustesse, ou bien écran orientable  ? C'est la majorité qui a raison.

Je ne vois pas en quoi un écran orientable affecte la robustesse ... il est pivotant et peut donc être écran face contre l'arrière de l'appareil offrant ainsi une protection inégalée pour le LCD ....
Moi ce que je trouve inadmissible c'est le prix d'un D800 ou d'un 5D III qui n'ont même pas cette fonctionnalité .... mais bon libre à vous de payer + cher pour avoir moins ... il en faut

FredEspagne

#60
Octobre 15, 2012, 17:01:22
L'écran arrière retourné, ça me parait plus sain comme conception qu'un écran arrière fixe qui peut entrer en contact avec une grosse boucle de ceinture si la sangle est réglée un peu trop longue quand, comme certains pro, on se met 2 boitiers autour du cou, non?
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Ovan

#61
Octobre 15, 2012, 17:56:15
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2012, 09:57:07
C'est une nouvelle mode qui est apparue avec le numérique !
En effet, en argentique, il ne serait venu à l'idée de personne de faire des photos à raz de terre ou au-dessus d'une foule, n'est-ce pas ?

Tiens donc ! Les photographes de presse auraient donc attendu le numérique pour shooter à bras levés ? ::)
Mais bon, un pro, ça cadre juste sans mettre son oeil dans le viseur :D
Lacompressionexcusepastout

Claude51

#62
Octobre 15, 2012, 18:25:05
Citation de: Somedays le Octobre 15, 2012, 12:30:27
Les marketeurs Canon/Nikon des boitiers haut de gamme ont dû alors sonder les clients potentiels: protection et robustesse, ou bien écran orientable  ? C'est la majorité qui a raison.
Tu crois vraiment que les marketeux sondent leurs clients? Perso j'ai un gros doute...
Presse-bouton.

Verso92

#63
Octobre 15, 2012, 20:37:18
Citation de: Claude51 le Octobre 15, 2012, 18:25:05
Tu crois vraiment que les marketeux sondent leurs clients? Perso j'ai un gros doute...

Que le doute t'habite n'a en l'occurrence aucune espèce d'importance...

kochka

#64
Octobre 15, 2012, 20:53:23
Les marketeux ont la science infuse.
C'est pour cela qu'ils sont strictement isolés de monde, pour qu'aucun retour d'utilisateur ne vienne perturber leur science infuse.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#65
Octobre 15, 2012, 21:06:28
Citation de: kochka le Octobre 15, 2012, 20:53:23
Les marketeux ont la science infuse.
C'est pour cela qu'ils sont strictement isolés de monde, pour qu'aucun retour d'utilisateur ne vienne perturber leur science infuse.

C'est pas cool d'être aussi aigri à ton âge, kochka...

Romain26

#66
Octobre 15, 2012, 21:12:50
Bonjour,

je me permets de participer à ce fil car il me paraît un peu surnaturel, à moins que ce soit moi qui soit à coté de la plaque, c'est possible. L'écran il est là, sur l'appareil, si on veut pas le casser, on le bouge pas, il va pas sortir tout seul (au pire, pour les extrémistes, il existe la superglue comme le préconise Claude51). J'ai un alpha 77 (donc je ne suis pas un pro...), mon écran est bien plaqué au boitier et, à moins qu'une chauve-souris enragée (qui a imité la voix d'un mec que je connais) vienne le sortir avec ses petites pattes, je ne vois pas comment il peut sortir tout seul.
Et puis dans dec, à moins d'une utilisation très particulière, c'est super pratique un écran: pour le ras du sol, le dessus de foule, l'autoportrait, photo sur pieds, zoom de mise au point, possibilité de le retourner pour ne pas rayer l'écran.
Quand au surcoût, sur un appareil à 3000 euros...
C'est comme le taboulé: orientable oui, mais sans raisins secs.

pegase90

#67
Octobre 15, 2012, 23:02:42
oui mais alors pourquoi feindre ignorer les petits écrans additionnels, qui ne coûtent quasi plus rien ? 

les pros ne veulent en tout cas pas d'écran articulé sur le D4  ...

les amateurs seraient ils plus éclairés que les pros ? 

Verso92

#68
Octobre 15, 2012, 23:09:03
Citation de: pegase90 le Octobre 15, 2012, 23:02:42
les pros ne veulent en tout cas pas d'écran articulé sur le D4  ...

Oui, mais Romain, qui n'achètera peut-être jamais le D4, en veut un... où est la vérité ?

;-)

Somedays

#69
Octobre 16, 2012, 04:07:27
Moi c'est uniquement parce que le D4 n'a pas d'écran orientable que je refuse d'en acheter un.

Je boycotte une marque qui propose un tel boîtier à 5800 euros, tandis que le D5100 à écran orientable est dispo à 480 euros.
C'est vraiment prendre les pros pour des imbéciles.

Je suis un grand rebelle. Ah mais.

Tonton-Bruno

#70
Octobre 16, 2012, 06:39:10
Citation de: titisteph le Octobre 15, 2012, 11:56:15
Il est évident qu'un écran orientable serait un plus sur un boitier pro.

Je ne comprends même pas que ça ne soit pas déjà fait. Ajouter des écrans supplémentaires ou un viseur d'angle est une vraie connerie à côté d'un écran orientable qu'il suffit de déplier.
Je regrette bien souvent de ne pas pouvoir disposer de cette possibilité sur mes D3-D4 toutes les fois où je shoote dans des positions à ras de terre ou bien au-dessus de la foule.

Et quant à la fragilité supposée de l'articulation, vous croyez que le sabot d'un flash est plus solide? Pourtant, bien des pros utilisent leur boitier avec un flash vissé dessus en permanence.

Tout pareil.

Je ne crois pas trop à l'argument de la fragilité.
Un reflex, même pro, comme le D3 ou le D4, est un appareil relativement fragile qu'il faut éviter de malmener.
Un écran articulé bien conçu n'augmenterait pas sa fragilité.
La grande majorité des possesseurs de reflex malmènent beaucoup moins leurs appareils que les possesseurs de compacts et de camescope, pourtant dotés d'écrans articulés. De plus, sur ces appareils grand public, il n'y a souvent pas d'autre système de visée, preuve que l'écran articulé n'est pas si fragile que ça.

Comme Titiseph, je regrette souvent que les écrans de mes boîtiers Nikon ne soient pas articulés, car dans bien des situations, ce me serait très utile.

Je n'envisage pas en revanche d'acheter un écran annexe de moins bonne qualité à 150€, car les petits accessoires deviennent vite très encombrants, et très fragiles!

Claude51

#71
Octobre 16, 2012, 09:14:49
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2012, 20:37:18
Que le doute t'habite n'a en l'occurrence aucune espèce d'importance...
Verso,j'apprécie depuis longtemps tes interventions sur le forum mais sur ce coup là je trouve ta répartie pas trop cool et inutile.
Sinon t''y crois toi aux marketeux qui sondent les clients?

Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 16, 2012, 06:39:10
Tout pareil.

Je ne crois pas trop à l'argument de la fragilité.
Un reflex, même pro, comme le D3 ou le D4, est un appareil relativement fragile qu'il faut éviter de malmener.
Un écran articulé bien conçu n'augmenterait pas sa fragilité.
La grande majorité des possesseurs de reflex malmènent beaucoup moins leurs appareils que les possesseurs de compacts et de camescope, pourtant dotés d'écrans articulés. De plus, sur ces appareils grand public, il n'y a souvent pas d'autre système de visée, preuve que l'écran articulé n'est pas si fragile que ça.

Comme Titiseph, je regrette souvent que les écrans de mes boîtiers Nikon ne soient pas articulés, car dans bien des situations, ce me serait très utile.

Je n'envisage pas en revanche d'acheter un écran annexe de moins bonne qualité à 150€, car les petits accessoires deviennent vite très encombrants, et très fragiles!

Bien d'accord avec toi,Tonton,toujours la voix du bon sens.
Presse-bouton.

APB

#72
Octobre 16, 2012, 10:28:50
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 16, 2012, 06:39:10
Tout pareil.

Je ne crois pas trop à l'argument de la fragilité.
Un reflex, même pro, comme le D3 ou le D4, est un appareil relativement fragile qu'il faut éviter de malmener.
Un écran articulé bien conçu n'augmenterait pas sa fragilité.
La grande majorité des possesseurs de reflex malmènent beaucoup moins leurs appareils que les possesseurs de compacts et de camescope, pourtant dotés d'écrans articulés. De plus, sur ces appareils grand public, il n'y a souvent pas d'autre système de visée, preuve que l'écran articulé n'est pas si fragile que ça.

Comme Titiseph, je regrette souvent que les écrans de mes boîtiers Nikon ne soient pas articulés, car dans bien des situations, ce me serait très utile.

Je n'envisage pas en revanche d'acheter un écran annexe de moins bonne qualité à 150€, car les petits accessoires deviennent vite très encombrants, et très fragiles!

+1 avec un autre avantage qui ne me semble pas avoir été cité (dans ce cas toutes mes excuses au contributeur qui l'a déjà fait) : si comme sur le 60D on peut retourner l'écran, il est bien mieux protégé et en plus ne brille pas la nuit ...

NikoBellic

#73
Octobre 16, 2012, 10:37:17
Citation de: APB le Octobre 16, 2012, 10:28:50
+1 avec un autre avantage qui ne me semble pas avoir été cité (dans ce cas toutes mes excuses au contributeur qui l'a déjà fait) : si comme sur le 60D on peut retourner l'écran, il est bien mieux protégé et en plus ne brille pas la nuit ...

Si si il a été cité ...

Verso92

#74
Octobre 16, 2012, 10:41:40 Dernière édition: Octobre 16, 2012, 10:47:14 par Verso92
Citation de: Claude51 le Octobre 16, 2012, 09:14:49
Verso,j'apprécie depuis longtemps tes interventions sur le forum mais sur ce coup là je trouve ta répartie pas trop cool et inutile.
Sinon t''y crois toi aux marketeux qui sondent les clients?

Avant leur finalisation et mise sur le marché, et même peut-être en amont de la phase de spécification, les boitiers "pros" Nikon ont toujours fait l'objet de collaboration entre le fabricant et un panel de photographes "pros". Du moins, c'est ce que j'ai entendu dire...

En conséquence de quoi, ils collent toujours au plus près des besoins de la majeure partie des "pros", pour lesquels ces boitiers ont été conçus.
Qu'ils présentent quelques lacunes vu de Tonton Bruno est anecdotique...  ;-)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur