Stabilisation et Macro

[ntt.service]

Bonjour le fil.

Je souhaite acheter un objectif macro 1:1 dans les 90-105 et j'hesite entre des modeles avec et sans stabilisation.

Alors en pratique macro a main levee, la stabilisation est elle indispensable, un plus, ou peu utile?

C'est pour monter sur un fuji S5, qui ne monte pas tres haut dans les isos (800-1600).

[fabien13]

Bonsoir,

Tout dépend de l'utilisation que tu vas faire de ton objectif.
Si tu souhaites faire de la macro au sens strict (à partir du rapport de reproduction 1:1) tu devras utiliser un trépied.
Donc la stabilisation ne te servira pas.
Si tu souhaites également utiliser ton objectif à un rapport de reproduction plus petit (pour faire du portrait par exemple), cela peut être utile, notamment dans des conditions de faible luminosité.

[Bugera]

Bonjour

Je viens même de lire sur un autre forum que Nikon déconseillait d'utiliser la stab sur le 105 VR Macro. Cela engendrerait même un léger flou !!
Je me pose la même question que toi.  Après avoir changé de système, je dois re-choisir un objectif macro et n'ai jamais connu la stab auparavant. Alors est ce que la Stab apporte un plus en macro (Grossissement de 0,,4 à 1) ?

[Jean-Claude]

très drôle, la macro au sens strict qui démarrerait à 1:1 

[jamix2]

très drôle, la macro au sens strict qui démarrerait à 1:1 

Et pourtant :
Lorsque le rapport de grandissement est largement supérieur à 1:1, on parle de vraie macrophotographie qui fait la transition avec la photomicrographie, technique mise en œuvre en médecine, en imagerie scientifique avec un microscope optique composé.

Une définition plus précise limite la macrophotographie aux grandissements compris entre 1:1 et 10:1. Au-delà, on parle de photomicrographie.

[Bugera]

très drôle, la macro au sens strict qui démarrerait à 1:1 

Bonsoir mon cher Jean-Claude
Si vous pouviez développer votre remarque voir même donner un élément de réponse basé sur votre expérience, cela serait plus constructif.
Merci

[TheGuytou]

Dans certaines conditions, l'IS + l'AI servo sont de gros plus.
(surtout l'IS...)

[OuiOuiPhoto]

Si tu souhaites faire de la macro au sens strict (à partir du rapport de reproduction 1:1) tu devras utiliser un trépied.

Bon ben alors il faut que j'arrête la macro moi  . Plus sérieusement

1) Il est tout a fait possible de faire de la macro a main levée. Et la le stabilisateur sera un plus

2) Le stabilisateur ne floute une image que si l'appareil est sur trépied et que le temps de pose est supérieure a 1/10s (constaté avec mon 100 macro

C'est démontré ici

http://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Stabilisateur.html

[NikoBellic]

Et pourtant :
Lorsque le rapport de grandissement est largement supérieur à 1:1, on parle de vraie macrophotographie qui fait la transition avec la photomicrographie, technique mise en œuvre en médecine, en imagerie scientifique avec un microscope optique composé.

Une définition plus précise limite la macrophotographie aux grandissements compris entre 1:1 et 10:1. Au-delà, on parle de photomicrographie.

Et alors ta définition parle d'un rapport largement supérieur je ne vois pas en quoi ça répond à l'interrogation sur le fait que la Macro ça commence à 1:1

[Atriplex]

Et alors ta définition parle d'un rapport largement supérieur je ne vois pas en quoi ça répond à l'interrogation sur le fait que la Macro ça commence à 1:1

La définition donnée par jamix2 est écrite en bon français. La macro (sens strict) commence à 1:1 et s'arrête à 10:1. Où est le problème?

[poc128]

Perso, je ne me suis JAMAIS servi d'un trépied en macro. Mon objo (100 mm macro Canon) n'est ni stabilisé ni USM... et pour avoir essayé le 100 macro IS USM, je peux dire que l'IS est un vrai plus! Il m'arrive très souvent en macro de shooter tôt le matin ou tard dans la journée et à ces heures la lumière est souvent insuffisante et l'IS Canon est dans ce cas un super outil. Surtout que je suis un adepte du "sans flash". Après c'est sûr que le surcoût qu'engendre la stab' peut faire réfléchir...

Et pour info, la macro commence au rapport 1:1... sinon, c'est de la proxy.

[seba]

Le Canon a des gyrocapteurs mais aussi des accéléromètres (et le Nikon non), ce qui améliore l'efficacité de l'IS en macro.

[chelmimage]

La définition donnée par jamix2 est écrite en bon français. La macro (sens strict) commence à 1:1 et s'arrête à 10:1. Où est le problème?

Là, sur un capteur de quelle dimension?

[poc128]

Là, sur un capteur de quelle dimension?

Ben sur n'importe quel capteur. C'est juste que tu auras du mal à faire rentrer une libellule de 6cm de long au rapport 1:1 sur un capteur de 24X36 et encore plus de mal avec un aps-c...
Par contre, avec une fourmi de 5 à 6 mm, c'est plus facile!

[poc128]

très drôle, la macro au sens strict qui démarrerait à 1:1 

Ben je ne vois pas ce qu'il y a de drôle....

[dioptre]

Là, sur un capteur de quelle dimension?

Je ne vois pas du tout ce que vient faire la dimension du capteur
Car un grandissement de 1/1 signifie que  X cm du sujet font X cm sur le capteur
Evidemment si le capteur fait 24x36 mm tu pourras faire une photo au rapport 1/1 d'un objet de 24x36 mm; il remplira le format
Si le capteur fait 12x9 mm tu pourras faire une photo au rapport 1/1 d'un objet de 12x9 mm ; il remplira le format.

Mais si tu veux au rapport 1/1 un objet plus grand que 24x36 prend un 4,5x6 ou un 6x6 cm

Il est vrai que les fabricants poussent un peu ( euphémisme ) sur la définition de " macro "
Des zooms avec un grandissement maxi de 1/3 ou 1/4 sont qualifiés de " macro " !

[poc128]

Je ne vois pas du tout ce que vient faire la dimension du capteur
Car un grandissement de 1/1 signifie que  X cm du sujet font X cm sur le capteur
Evidemment si le capteur fait 24x36 mm tu pourras faire une photo au rapport 1/1 d'un objet de 24x36 mm; il remplira le format
Si le capteur fait 12x9 mm tu pourras faire une photo au rapport 1/1 d'un objet de 12x9 mm ; il remplira le format.

Mais si tu veux au rapport 1/1 un objet plus grand que 24x36 prend un 4,5x6 ou un 6x6 cm

Il est vrai que les fabricants poussent un peu ( euphémisme ) sur la définition de " macro "
Des zooms avec un grandissement maxi de 1/3 ou 1/4 sont qualifiés de " macro " !

C'est ce que je voulais dire...

[dioptre]

C'est ce que je voulais dire...

Ah oui ! D'accord. Je n'avais pas vu

[bajcl]

Pour en revenir à la stabilisation pour la macro:
J'ai un objectif macro  60mm Samsung stabilisé .
Pour moi c'est un grand plus pour les macros à main levée et dans des conditions d'éclairage faible.

Elle corrige un peu la "tremblote" du photographe....

[poc128]

Ah oui ! D'accord. Je n'avais pas vu

Bah, mieux vaut deux fois qu'une!

[Tonton-Bruno]

Quand j'ai un doute sur la définition d'un mot, j'ouvre le petit Larousse.

[Tonton-Bruno]

La définition est claire :

Photographie d'un très petit sujet en donnant une image agrandie.

Le rapport de reproduction du support imageur n'intervient pas, ou plus exactement, il n'intervenait qu'il y a cent ans, lorsque les photos se faisaient sur plaque de verre de 15 à 30cm de diagonale.

De nos jours, il me semble que toute image dont la diagonale représente moins de 20cm dans le monde réel, relève de la macro.

Photographier un papillon ou une souris, lorsque le sujet occupe plus de la moitié de l'image, c'est de la macro.

L'image ci-dessous, comme la précédente, c'est de la macro, et incidemment, elles sont prises toutes les deux avec le même objectif 105mm macro, VR activé.

Celle-ci a été prise avec un capteur APS, la précédente avec un capteur 24*36, mais cela n'a aucune importance.

[Tonton-Bruno]

Si on s'en tenait à la définition dénichée par Jamix, sauf cette dernière photo, faite avec un 60 macro plus 3 bague-allonges, mériterait le nom de macro.

Faut pas pousser !

[Tonton-Bruno]

En revanche, pour cette photo de papillon en vol, le terme de macro me paraîtrait inapproprié, car l'insecte n'occupe qu'une très faible portion de l'image.

On parlera plutôt de proxi-photographie.

[poc128]

Si on s'en tenait à la définition dénichée par Jamix, sauf cette dernière photo, faite avec un 60 macro plus 3 bague-allonges, mériterait le nom de macro.

Faut pas pousser !

Et pourtant c'est le cas!