Gouttoscope : grande manip..

Démarré par chelmimage, Octobre 18, 2012, 14:54:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#50
Novembre 10, 2012, 21:58:50
Citation de: dmo666 le Novembre 10, 2012, 20:02:47
1/200 sec. et iso200.
Oui c'est un fait. Peut etre le point foireux ou la techno de la dalle, IPS/leds pour moi...
attention 1/200 et IS stabilisation et vitesse rapides ne sont pas recommandés simultanément selon certains constructeurs. Mais ce n'est pas toujours clairement dit..(par Olympus)
En tout cas, mes manips démontrent (selon moi) et je l'ai écrit ci dessus que des photos à des vitesses entre 1/100 et 1/400 sont affectées par les dysfonctionnement que j'observe sur MON IS.
Quant à la dalle la mienne est basique TN je pense..

chelmimage

#51
Novembre 13, 2012, 16:59:01
Le gouttoscope du salon de la photo a eu un succès fou..Il y a eu énormément de monde qui l'a photographié..
Mon EPL2 a continué à se montrer indiscipliné..
Si vous voulez mieux, il faut acheter un EM 5..(facile..tout le monde le dit!)
Si vous obtenez ce type de tracé des gouttes ce n'est pas bon. Alors vérifiez sur vos photos..
Les gouttes tombent en diagonale mais j'ai incliné l'appareil pour mieux voir.

tili

#52
Novembre 14, 2012, 00:58:20
Je pense que tu te prends la tête depuis un bon moment pour un problème qui n'en est pas un.
Si tu cherches une photo avec un temps de pose inférieur à un déplacement du sujet principal (pour un filé comme ta goutte d'eau)=> tu prends un trépied sans la stabilisation (boitier ou optique) ou pas de photo.
Si tu cherches une photo avec un temps de pose supérieur à un déplacement du sujet et inférieur à tes capacité de bougé (pour figer le décor par exemple) => tu prends un trépied ou la stabilisation (optique ou boitier).
La technologie à toujours ses limites.

Ce que tu fais n'es plus de la photo mais de la mesure.

chelmimage

#53
Novembre 14, 2012, 05:02:13
Citation de: tili le Novembre 14, 2012, 00:58:20
Je pense que tu te prends la tête depuis un bon moment pour un problème qui n'en est pas un.
Si tu cherches une photo avec un temps de pose inférieur à un déplacement du sujet principal (pour un filé comme ta goutte d'eau)=> tu prends un trépied sans la stabilisation (boitier ou optique) ou pas de photo.
Si tu cherches une photo avec un temps de pose supérieur à un déplacement du sujet et inférieur à tes capacité de bougé (pour figer le décor par exemple) => tu prends un trépied ou la stabilisation (optique ou boitier).
La technologie à toujours ses limites.
Ce que tu fais n'es plus de la photo mais de la mesure.
Tu n'as pas lu d'assez près les résultats que je présente. Je dis que mon appareil a un problème.  Si on n'est ni exigeant ni attentif on peut très bien se satisfaire de celui ci comme d'autres dont je vois les résultats sur le forum....Savoir que J'ai un appareil de 12 Mpix et que je ne vais peut être en tirer que 4 ou 6 réels en raison d'un bougé imprévisible ne me satisfait pas.
Le défaut que je lui trouve, sans pour le moment avoir pu en identifier l'origine est aléatoire. Le type de photo que je montre juste au dessus je l'obtiens de la même façon avec et sans stabilisation mais pas tout le temps.La 4338 Au dessus c'est justement sans stabilisation. C'est impossible de créer manuellement ces oscillations.
Quand un problème est trop complexe pour le comprendre sur une photo, je le simplifie par ce que tu appelles mesure..
Et je dis, d'une façon non égoïste, pourquoi mon seul appareil aurait ce problème. Serait ce un collector!! Regardez si le vôtre peut l'avoir aussi.ça m'intéresse, ça peut vous intéresser!
Au fait quel appareil possèdes-tu?

azurnet

#54
Novembre 21, 2012, 22:14:20
chelmimage
Je viens de lire ton fil, si cela peut t'aider  ;)

azurnet

#55
Novembre 21, 2012, 22:15:27
crop

chelmimage

#56
Novembre 21, 2012, 22:38:30
Citation de: azurnet le Novembre 21, 2012, 22:14:20
chelmimage
Je viens de lire ton fil, si cela peut t'aider  ;)
Merci pour ton aide.
Est ce que ta photo initiale comprend bien, dans sa largeur, l'intégralité de la largeur de la mire..?
Quelle que soit la focale utilisée, c'est l'exigence  de base que je me suis imposée pour cet essai.

azurnet

#57
Novembre 21, 2012, 22:47:00
Citation de: chelmimage le Novembre 21, 2012, 22:38:30
Merci pour ton aide.
Est ce que ta photo initiale comprend bien, dans sa largeur, l'intégralité de la largeur de la mire..?
Quelle que soit la focale utilisée, c'est l'exigence  de base que je me suis imposée pour cet essai.
Oui, sur la base de ta photo (mire2)
stab IS1

chelmimage

#58
Novembre 21, 2012, 23:07:24
Citation de: azurnet le Novembre 21, 2012, 22:47:00
Oui, sur la base de ta photo (mire2)
stab IS1
Merci, très bien, ton EPL3 est en grande forme..!
Question subsidiaire, à quelle focale as tu fait cette photo?

azurnet

#59
Novembre 21, 2012, 23:27:03
Citation de: chelmimage le Novembre 21, 2012, 23:07:24
Merci, très bien, ton EPL3 est en grande forme..!
Question subsidiaire, à quelle focale as tu fait cette photo?
Olympus E-PL3
1/80 s
F 4
320 iso
ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm

chelmimage

#60
Novembre 22, 2012, 12:13:05
Citation de: azurnet le Novembre 21, 2012, 23:27:03
Olympus E-PL3
1/80 s
F 4
320 iso
ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm

J'ai posé cette question parce que j'ai un 14-150 et que j'ai remarqué que le défaut se produisait plutôt à 14 mm..Est ce que la compensation  est trop importante pour les courtes focales et produit ce genre d'ondulation que j'observe???

chelmimage

#61
Novembre 23, 2012, 09:17:02
Citation de: tapri le Novembre 22, 2012, 16:00:25
J'ai lu ce fil ce we et une question me taraude: pourquoi ne changez vous pas d'appareil?
réponse un peu plus tard!...

chelmimage

#62
Novembre 23, 2012, 14:30:03
Ma réponse sera un peu longue..
Il y a quelques années, j'ai fait le choix à terme du format 4 :3 à cause de la dimension des appareils et des optiques adaptées.
Pour des raisons d'encombrement, de poids et de prix..Car mon choix se porte vers le zoom à grand range qu'est le 14-150.
Une seule optique pour le tout venant pour des facilités ergonomiques..
Donc, il y a 5 ans maintenant, j'avais testé un E510 sur lequel j'avais déjà observé un fonctionnement anormal de la stabilisation par cette manip de la goutte ..J'en avais parlé ici, mais ça avait été un tollé général, manip fantaisiste, crime de lèse majesté contre Olympus..etc.
Je voudrais quand même faire remarquer que statistiquement si on prend un appareil au hasard et qu'il est mauvais ce n'est quand même pas favorable pour tous les autres..Il n'est que de regarder ce qui se passe pour les autres marques. Il n'existe pratiquement pas de type de défaut isolé. Cf Canon, Nikon, etc..
Donc pour le E510 j'ai laissé tomber..
Quelques années après se présentent les séries PEN qui correspondent encore mieux à mes critères: encombrement, poids, prix, etc.
Et lorsque je vois se profiler des offres EPL2+14-150 au prix du 14-150 seul je réfléchis.
Si la stabilisation Olympus n'a pas fait de progrès (sur le mien elle a même régressé), j'aurais seulement acheté une optique à son prix.
Si la stabilisation est meilleure, j'aurais un appareil et une optique pour le prix de l'optique seule.
Malheureusement, c'est la première hypothèse qui se vérifie..
Mais ça ne me surprend pas.
Quand dans 2 lots d'appareils différents de production Olympus, on fait 2 prélèvements et que les 2 sont mauvais. Ça n'est pas très encourageant..
Ces défauts sont tellement aléatoires que je ne peux dire à Olympus, voilà quand je fais ça il se produit ce défaut..
J'ai fait une campagne ce printemps..Je n'en ai rien tiré. Cet été j'ai perdu toutes les photos à cause d'un crash ordi..J'ai recommencé cet automne sans arriver à comprendre pourquoi et comment ce défaut surgissait.
Je pense que Olympus n'est pas en mesure de le corriger, puisque sur 5 ans les choses ne se sont pas améliorées.
Si je l'avais donné à Olympus au SAV cela aurait eu lieu au moins 6 mois après l'achat et je pense que je l'aurais récupéré dans le même état..(au mieux !) et après combien de temps ?
A l'automne j'ai repris les manips qui me donnent les mêmes résultats..
C'est ce fil..
Je préfère garder cet appareil tel qu'il est, connaissant ses défauts plutôt que de le faire éventuellement régler s'il est réglable ? S'il l'était, pourquoi serait il mal réglé. ?
Pourquoi n'aurais je pas de chance à 5 ans d'intervalle avec 2 appareils différents? A mon avis, il y a d'autres appareils qui souffrent de ce problème. Seulement pour s'en rendre compte il faut être attentif.
Beaucoup se contentent d'une évaluation statistique : Une photo sur 3 est mauvaise,1 sur 4 , etc..
Chez Canon ou chez Nikon, les utilisateurs titillent le pixel et se manifestent lorsque ça ne va pas.
Pas chez Olympus en ce qui concerne définition ou résolution ! Jusqu'à ces dernières années les possesseurs de matériel Olympus défendaient leur marque !! ça tend à évoluer...
Donc je garde mon EPL2 jusqu'à ce que je sois sur que le OM5 soit exempt de tout défaut signalé sur les forums et que son prix baisse..
Jusqu'à ce moment, je me contenterai de faire des photos de chemises à rayures verticales puisque le EPL2 efface, lorsqu'il est de mauvaise humeur, les rayures horizontales !  ;D ;D ;D

chelmimage

#63
Novembre 25, 2012, 13:22:41
Citation de: tapri le Novembre 25, 2012, 13:10:24
Quelle patience ou obstination!
Ce n'est pas ou, c'est et!! et c'est grave!..tant pis  ;D ;D ;D ;D

chelmimage

#64
Décembre 10, 2012, 09:04:39
JE viens de voir que la manip peut fonctionner aussi avec la neige..
J'hésitais à le faire parce que je pensais que la direction des flocons est un peu trop désordonnée..
Mais sur le lien que je vous donne ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170809.msg3536029.html#msg3536029
Vous verrez que sur une photo de ce type c'est aussi possible et peut être facile en ces temps neigeux.
Quand vous aurez vu ce lien vous n'aurez plus d'excuses pour ne pas faire au moins une des 2 choses suivantes ou les 2:
-faire la manip du floconoscope et envoyer une photo ici
-participer au concours des albums éphémères ouvert à tous et envoyer une photo par jour jusqu'au 15, avec le (facile) thème de la ville illuminée.
Merci de votre attention et de votre participation..
(Une photo pour compter mes lecteurs et mon taux de persuasion..) ;D ;D ;D ;D ;D

vivaskull

#65
Décembre 10, 2012, 19:04:48
Franchement Bravos pour tout ce travail !
Je dois bien avouer, que lorsque que vous avez essayé rapidement mon nex 6 pour les gougouttes au salon, je n'ai strictement rien compris l'intérêt sur le moment...  :D  maintenant oui... ;) :P

Merci donc... et tant pis pour d'autres...
A7IV,A7C,A6300,RX10IV,RX100VI

pacmoab

#66
Décembre 10, 2012, 19:10:10
Un essai avec lePanasonic FZ200 à la focale maxi 600mm et au 1/40s
La trajectoire ne me semble pas tellement oscillante  ::)

chelmimage

#67
Décembre 10, 2012, 19:50:23
Citation de: pacmoab le Décembre 10, 2012, 19:10:10
Un essai avec lePanasonic FZ200 à la focale maxi 600mm et au 1/40s
La trajectoire ne me semble pas tellement oscillante  ::)
Tout à fait d'accord..On peut dire que c'est bon..
là c'est au 1/40 Dans le cas de PikoBelo c'est 1/10 donc une trajectoire 4 fois plus longue et dans ce cas on peut atteindre ou dépasser les limites raisonnables qu'on peut espérer d'une stabilisation. Je suis d'accord.
Là où c'est franchement pénalisant c'est lorsque la stab. a des hoquets pour des temps de pose compris entre 1/100 et 1/50 parce qu'on peut être surpris, on ne sait plus s'il faut l'utiliser ou non..
Merci pacmoab pour tes essais.
Vers le bas de l'image, il y a 3 trajectoires très proches rigoureusement semblables!

chelmimage

#68
Décembre 12, 2012, 13:37:45
Citation de: tapri le Décembre 12, 2012, 12:48:47
Bonjour,
après la neige je pense que le jet de confettis est un bon candidat pour vérifier la stabilisation de votre appareil! l'eau et la neige sont trop linéaires dans leur chute pour introduire la nécessaire complexité dont manquent les expériences de ce fil.
Chouette, je n'y avais pas pensé, je vais mettre le carnaval de Nice à mon planning!

chelmimage

#69
Janvier 16, 2013, 20:19:48
Comme le temps est au floconoscope je ravive un peu le sujet...
ça peut donner des idées..un appareil est toujours excellent tant qu'on ne l'examine pas de près.. Cf D800!
Ce n'est pas la seule manip qu'on peut faire: on peut s'intéresser au bruit, à l'éclairement nécessaire au bon fonctionnement de l'autofocus par ex, etc..
Vous croyez votre appareil conforme aux spés?? en êtes vous sur?

mnicol

#70
Janvier 16, 2013, 22:07:28
Citation de: tapri le Décembre 12, 2012, 12:48:47
Bonjour,
après la neige je pense que le jet de confettis est un bon candidat pour vérifier la stabilisation de votre appareil! l'eau et la neige sont trop linéaires dans leur chute pour introduire la nécessaire complexité dont manquent les expériences de ce fil.
Non, les confettis sont porté par le vent et n'auront jamais des trajectoires rectiligne, ni orientée...
Ce fil est sympa... pas cool pour Chelmimage et ses boitiers, mais plutôt rigolo...

Je testerai dès que possible si le temps le permet avec mon seul objectif stabilisé (70-200 2.8) sur mon boitier...
Cordialement
Michel Nicol

chelmimage

#71
Janvier 16, 2013, 23:18:05
Citation de: tapri le Décembre 12, 2012, 12:48:47
Bonjour,
après la neige je pense que le jet de confettis est un bon candidat pour vérifier la stabilisation de votre appareil! l'eau et la neige sont trop linéaires dans leur chute pour introduire la nécessaire complexité dont manquent les expériences de ce fil.
Comme quoi.; même une manip rigolote, ça en fait réfléchir certains!!

mnicol

#72
Janvier 17, 2013, 12:47:35
Citation de: tapri le Janvier 17, 2013, 12:27:18
Si vous ne voyez pas l'ironie dans ma proposition... j'en suis désolé pour vous.
Ne soyez pas désolé pour moi, je vais très bien, merci:
Voir l'ironie dans un message sans connaître la personne ni ses habitudes en terme d'humour est plutôt difficile... Un petit smiley peut aider dans ce genre de cas. Une proposition de ce genre, complètement absurde, mais très sérieuse, ne serait pas une première sur un forum...
Je suis plutôt rassuré, cela étant, que cette proposition soit ironique...
Cordialement
Michel Nicol

chelmimage

#73
Janvier 17, 2013, 12:59:37
Citation de: tapri le Janvier 17, 2013, 12:28:21
Suis-je inclus dans les "certains"?
Avec ironie, bien sur! ;D
Sur un mode plus sérieux, ne dramatisons pas...
C'est vrai qu'il m'arrive parfois de proposer des manips qui paraissent simplistes, donc je suis habitué à tous les niveaux de réponses..J'"essaye " d'en percevoir d'abord le côté "ironique".
Quelquefois je suis agacé, mais c'est le lot des forums! Il faut faire avec..
Ce qui m'étonne le plus c'est qu'il y ait des fils interminables sur des hypothèses avec étripage à la clé et des fils qui meurent rapidement, parce qu'il faut sortir l'appareil photo et appuyer sur le déclencheur!

chelmimage

#74
Janvier 18, 2013, 10:01:31
Citation de: mnicol le Janvier 16, 2013, 22:07:28
Je testerai dès que possible si le temps le permet avec mon seul objectif stabilisé (70-200 2.8) sur mon boitier...
Merci pour ton intérêt.
Il est fort possible, et je le souhaite pour toi, que la stabilisation de ton optique soit parfaite donc la manip ne révèlera rien d'anormal si tu respectes les prescriptions constructeur..
Par contre, pour montrer si la manip a un sens, peux tu faire quelques photos supplémentaires? La recommandation constructeur est d'attendre quelque temps que la stabilisation soit correctement en service avant de faire la photo?..Eh bien peux tu justement ne pas attendre ce temps et faire des photos le + rapidement possible afin de voir comment la photo qui en résulte permet de visualiser la mise en service de cette stabilisation.? Est ce vraiment assez sensible?
Merci..
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur