Sacem, enfin plutôt ça récolte...

[JeePix²]

J'ai contacté la Sacem aujourd'hui pour avoir une idée du coût d'utilisation de quelques musiques "connues". Les tarifs sont vraiment dissuasifs et la procédure lourde.
Du coup je vais me rabattre sur de la musique libre de droits et oublier définitivement la Sacem.
Désolé de ne pas contribuer à l'engraissement d'artistes "rentiers".

[STB]

Re : Sacem, enfin plutôt ça récolte...

Excellent !

[image04]

J'ai quand même envie de dire que la photo "sur exploitée" de fotolia (pour la Pub La fourme d'ambert qui s'est ridiculisé), utilisée pour des sushis avec un plan média qui a couté assez cher... peut être aurait il mieux valu payer un peu plus pour avoir une photo personnelle...Tout depend du résultat que l'on veut et de l'audience que l'on veut toucher...

[polym]

J'ai quand même envie de dire que la photo "sur exploitée" de fotolia (pour la Pub La fourme d'ambert qui s'est ridiculisé), utilisée pour des sushis avec un plan média qui a couté assez cher... peut être aurait il mieux valu payer un peu plus pour avoir une photo personnelle...Tout depend du résultat que l'on veut et de l'audience que l'on veut toucher...

D'accord avec toi sur le principe, mais les tarifs de la sacem sont :
- très cher, même pour toute utilisation non lucrative
- avec une bonne part à la tête du client

Accessoirement, si elle est très mal aimée et taxée de racketteuse par pas mal d'artistes "semi pro" ... c'est pas un hasard.

[image04]

Ce qui est sur c'est que le nombre de controleur est impressionnant et que le cout des frais gestion tourne autour de 30%, à l'époque la voiture de fonction du PDG était l'objet de rumeurs... mais au moins ils ont les moyens d'agir... au niveau des droits collectifs, pour nous photographe c'est beaucoup plus difficile...
Je suppose que Jeepix voulait faire un diaporama musical... donc vente d'un produit Video, si c'est perso edition artistique culturelle j'aimerais bien avoir une idée du cùt évidemment dés lors que cela touche la pub... les prix doivent s'envoler...

[JeePix²]

Je suppose que Jeepix voulait faire un diaporama musical... donc vente d'un produit Video,

C'était pour un dvd qui sera diffusé avec un magazine de loisir à "faible tirage".
Problème aussi, il faut verser un acompte de 60% du prix des droits des musiques calculé en fonction du nombre de dvd qui vont être diffusés avec les mags. Sachant qu'au final il n'y aura jamais 60% des mags mis en kiosques qui seront vendus... Le DVD étant vendu seulement 1 euro au lecteur, la Sacem attribue tout de même un coefficient minimum.
Enfin pour résumer j'ai calculé que le coût de l'utilisation de 20 minutes de musiques allait coûter presque plus cher que ce que je facture pour la réalisation de ce DVD en terme d'image en me bougeant dans le froid et l'humidité... puis pour le montage etc...
J'ai le sentiment qu'avec cet excès de tarification, la Sacem se tire une balle dans le pied pour pas mal de petites productions. Mais bon on s'en passera...
Tiens l'autre jour en regardant un reportage sur les people j'apprenais que pour Jeanne Masse un loyer de 7000 dollars pour un appart à New York c'est un peu trop cher. Par contre 5000 euros/ mois ça passe dans le budget. Pour certains artistes qui ont fait un seul tube dans leur carrière, plusieurs décennies après ça leur rapporte encore 1000 euros par jour. Je comprends un peu mieux pourquoi, mais je n'ai surtout pas envie de cautionner un tel système...

[image04]

C'était pour un dvd qui sera diffusé avec un magazine de loisir à "faible tirage".
Problème aussi, il faut verser un acompte de 60% du prix des droits des musiques calculé en fonction du nombre de dvd qui vont être diffusés avec les mags. Sachant qu'au final il n'y aura jamais 60% des mags mis en kiosques qui seront vendus... Le DVD étant vendu seulement 1 euro au lecteur, la Sacem attribue tout de même un coefficient minimum.
Enfin pour résumer j'ai calculé que le coût de l'utilisation de 20 minutes de musiques allait coûter presque plus cher que ce que je facture pour la réalisation de ce DVD en terme d'image en me bougeant dans le froid et l'humidité... puis pour le montage etc...
J'ai le sentiment qu'avec cet excès de tarification, la Sacem se tire une balle dans le pied pour pas mal de petites productions. Mais bon on s'en passera...
Tiens l'autre jour en regardant un reportage sur les people j'apprenais que pour Jeanne Masse un loyer de 7000 dollars pour un appart à New York c'est un peu trop cher. Par contre 5000 euros/ mois ça passe dans le budget. Pour certains artistes qui ont fait un seul tube dans leur carrière, plusieurs décennies après ça leur rapporte encore 1000 euros par jour. Je comprends un peu mieux pourquoi, mais je n'ai surtout pas envie de cautionner un tel système...

A mon avis il y a plusieurs problèmes a cette opération:
1 c'est le magazine qui propose un cadeau d'appel pour sa pub au lieu de faire X milliers d'affiches ou X annonces radio...qui vont couter X 000 € ils encartent Un produit culturel contenant des photos peu importe le prix de ces photos ou le cout de production ...Cela rentre dans une operation de com/marketing...
et le Barème SACEM n'a surement pas le même calcul si ton DVD était vendu seul...
De même pour toi si tu ne comptes que le travail que represente tes photos sur ce DVD sans compter la "notoriété" ou les retombée que cela pourra engendrer a travers la diffusion dans ce magazine... tu trouveras toujours que ce n'est jamais assez payé...
2 Si la musique est tres connue, le mag et le cadeau sera acheté pour l'auteur musicien, tu vendras plus de DVD mais peut être pas pour la valeur de ton travail photos...
A toi de te faire payer pour l'opération globale de tant de DVD fabriqués et non pas sur ceux vendus...
3 C'est comme une belle couverture de mag il vaut mieux payer un peu plus et avoir un impact plus porteur que de lésiner avec un visuel moins attirant...
Maintenant si tu vas au MIDEM tu verras que pour 1 artiste qui sort un tube dans sa vie il y en a des milliers d'autres qui ne peuvent même pas faire écouter leur maquette..., que les producteurs prennent un max sur les contrats et qu'ils prennent trés trés peu d'artistes, et que les frais de gestion de la SACEM sont aussi trés importants.
Mais ce systême de la répartition des droits collectifs de la musique peut difficilement fonctionner autrement...
Et je trouve qu'il n'est pas si mauvais par rapport a la gestion collective des droits photos...car la grosse difference est que c'est au photographe de déclarer ses diffusions et bien souvent on les ignore, tandis que c'est la SACEM qui exige les diffuseurs à déclarer l'exploitation des œuvres...

[pegase90]

la solution pour se passer de la "Sacem" 

Korg Kronos     

http://www.youtube.com/watch?v=DIJEmxgCFng

http://www.youtube.com/watch?v=RsB15f-BwEI&feature=related

http://www.woodbrass.com/synthetiseur-numerique-korg-x50-p25409-af889.html

http://www.homestudio.fr/korg-kronos-88-synthetiseur-workstation.html?utm_source=sonicprice.fr&utm_term=Kronos+88&utm_medium=comparateur&utm_campaign=comparateur

[stougard]

J'ai contacté la Sacem aujourd'hui pour avoir une idée du coût d'utilisation de quelques musiques "connues". Les tarifs sont vraiment dissuasifs et la procédure lourde.
Du coup je vais me rabattre sur de la musique libre de droits et oublier définitivement la Sacem.
Désolé de ne pas contribuer à l'engraissement d'artistes "rentiers".

Tu trouveras sur Jamendo une grande quantité de musiques Libres ou peu chères. http://www.jamendo.com/en/

[JeePix²]

Salut Stougard. Merci je connaissais Jamendo. Il faut savoir qu'on passe beaucoup de temps à rechercher les musiques adaptées sur ce genre de site. Car même si on peut taper des mots clés, on retombe souvent sur les mêmes titres et il faut en écouter des dizaines pour en trouver un qui fasse à peu prêt l'affaire...

[JeePix²]

la solution pour se passer de la "Sacem" 

Korg Kronos     

http://www.youtube.com/watch?v=DIJEmxgCFng

http://www.youtube.com/watch?v=RsB15f-BwEI&feature=related

http://www.woodbrass.com/synthetiseur-numerique-korg-x50-p25409-af889.html

http://www.homestudio.fr/korg-kronos-88-synthetiseur-workstation.html?utm_source=sonicprice.fr&utm_term=Kronos+88&utm_medium=comparateur&utm_campaign=comparateur

Ben ya deux ans je me suis pris Magix Music Maker, un logiciel bon marché qui permet de créer ses musiques, mais je n'ai engendré que des daubes.

[far75]

J'ai contacté la Sacem aujourd'hui pour avoir une idée du coût d'utilisation de quelques musiques "connues". Les tarifs sont vraiment dissuasifs et la procédure lourde.
Du coup je vais me rabattre sur de la musique libre de droits et oublier définitivement la Sacem.
Désolé de ne pas contribuer à l'engraissement d'artistes "rentiers".

J'ai contacté JeePix aujourd'hui pour avoir une idée du coût d'utilisation de quelques unes de ses photos connues. Les tarifs sont vraiment dissuasifs et la procédure lourde.
Du coup je vais me rabattre sur des photos libres de droits et oublier définitivement les pros.
Désolé de ne pas contribuer à l'engraissement d'artistes "rentiers".


Eh oui... les droits des autres valent autant que les tiens! Les photographes défendent leurs images (et ils ont bien raison!) pourquoi les auteurs de musique n'en feraient-ils pas autant?  Il est choquant de lire ce genre de propos dans la bouche d'un auteur.  Et encore plus choquant de lire tous les conseils pour éviter la Sacem. C'est comme si on trouvait ici plein de conseils pour échapper à l'UPP. De la part de photographes attachés à leurs droits d'auteur, il faudrait être cohérent.

[JeePix²]

J'ai contacté JeePix aujourd'hui pour avoir une idée du coût d'utilisation de quelques unes de ses photos connues. Les tarifs sont vraiment dissuasifs et la procédure lourde.
Du coup je vais me rabattre sur des photos libres de droits et oublier définitivement les pros.
Désolé de ne pas contribuer à l'engraissement d'artistes "rentiers".


Eh oui... les droits des autres valent autant que les tiens! Les photographes défendent leurs images (et ils ont bien raison!) pourquoi les auteurs de musique n'en feraient-ils pas autant?  Il est choquant de lire ce genre de propos dans la bouche d'un auteur.  Et encore plus choquant de lire tous les conseils pour éviter la Sacem. C'est comme si on trouvait ici plein de conseils pour échapper à l'UPP. De la part de photographes attachés à leurs droits d'auteur, il faudrait être cohérent.

Eh bien tu vois  FAR75, je ne me considère pas comme auteur parce que je me contente d'appuyer sur un bouton. Je viens de réaliser 400 photos pour un artisan qui a besoin d'illustrer son site Internet, je lui ai facturé ce travail en fonction du temps que j'ai passé. Faut quand même arrêter le délire avec tout ça. On critique les inégalités qui vont croissantes mais on n'est incapable de les remettre en cause même les plus évidentes et scandaleuses. Les chansons que j'aime je les achète en mp3 et ensuite je ne peux pas les utiliser ? Alors oui j'admettrai volontiers de les payer un peu plus cher (le prix des musiques libres de droit par exemple) pour les intégrer dans un projet qui va être diffusé. Il faut que le coût soit réaliste par rapport au travail réalisé et aux revenus engendrés. Dans le cas du DVD que je cite le bénéfice est peanut, c'est juste pour stimuler un peu les ventes du magazine avec lequel il serait distribué pour 1 euro symbolique, à peine de quoi couvrir son coût de fabrication...  Mais bien sûr quand on s'intéresse à des oeuvres de millionnaires, on n'est plus dans le domaine du réalisme. Qu'un artiste fasse payer ses concerts au prix "qui lui chante" c'est bien normal, que lui, sa famille, ses ayants droits perçoivent des rentes pendant 50 ans voire plus c'est juste délirant comme principe.
On devrait tant qu'on y est obliger tous les gens qui se sont fait soigner pour un rhum ou opérer, à verser des royalties à leur médecin jusqu'à la fin de leurs jours. Et pourquoi pas en faire de même pour tous les ouvriers qui se crèvent chaque jour sur les chaînes de montage. Ah oui c'est con ils n'ont rien inventé eux ils se contentent de trimer...
J'aime la photo, la vidéo, la création graphique, mais je considère ça comme un travail. Ca s'appelle de l'économie réelle... Désolé si mes propos choquent les auteurs en herbe qui espèrent se payer un yacht en diffusant leurs oeuvres qui ont mobilisées toutes leurs facultés intellectuelles et qui ne sont sans doute pas reproductibles par le commun des mortels.
Allez, le printemps occidental c'est pour bientôt, ça pourra inspirer les artistes...

[Zouave15]

Tu démontres surtout que tu n'as pas compris le principe du droit d'auteur, tu te fondes sur le 1 pour 1 million qui sont riches pour tout critiquer, et tu voudrais que ce soit les auteurs qui compensent ton manque de moyens à faire de la pub via ce CD. Mais si tu ne peux pas faire de la pub, eh bien tu n'en fais pas, ou peut-être faut-il se poser la question de l'intérêt du magazine ? Par ailleurs, critiquer la Sacem, c'est un chose, remettre en cause le droit d'auteur, c'en est une autre, les deux sont assez différents : c'est confondre la gestion des droits et la législation sur les droits.

[JeePix²]

Tu démontres surtout que tu n'as pas compris le principe du droit d'auteur, tu te fondes sur le 1 pour 1 million qui sont riches pour tout critiquer, et tu voudrais que ce soit les auteurs qui compensent ton manque de moyens à faire de la pub via ce CD. Mais si tu ne peux pas faire de la pub, eh bien tu n'en fais pas, ou peut-être faut-il se poser la question de l'intérêt du magazine ? Par ailleurs, critiquer la Sacem, c'est un chose, remettre en cause le droit d'auteur, c'en est une autre, les deux sont assez différents : c'est confondre la gestion des droits et la législation sur les droits.

Je n'ai pas envie d'entrer dans un débat sans fin. J'ai parfaitement conscience que de nombreux auteurs et artistes vivent dans la précarité (notamment les intermittents du spectacle) et que par exemple l'auteur d'un livre qui passe de longs mois à l'écrire sans autres revenus a besoin de ce système pour vivre. Mais comme tout système il est loin d'être irréprochable.
Alors oui je me passerai des musiques célèbres aux tarifs inabordables pour cette réalisation. Je suis bien déjà arrivé à me passer de regarder le foot à la TV depuis deux ans et je ne m'en porte pas plus mal...

[BertrandG]

Tu démontres surtout que tu n'as pas compris le principe du droit d'auteur, tu te fondes sur le 1 pour 1 million qui sont riches pour tout critiquer, et tu voudrais que ce soit les auteurs qui compensent ton manque de moyens à faire de la pub via ce CD. Mais si tu ne peux pas faire de la pub, eh bien tu n'en fais pas, ou peut-être faut-il se poser la question de l'intérêt du magazine ? Par ailleurs, critiquer la Sacem, c'est un chose, remettre en cause le droit d'auteur, c'en est une autre, les deux sont assez différents : c'est confondre la gestion des droits et la législation sur les droits.

+1

[polym]

Il faut savoir qu'on passe beaucoup de temps à rechercher les musiques adaptées sur ce genre de site. Car même si on peut taper des mots clés, on retombe souvent sur les mêmes titres et il faut en écouter des dizaines pour en trouver un qui fasse à peu prêt l'affaire...

Ce qui montre aussi qu'être musicien, ce n'est pas simplement toucher des instruments de musique en rythme. Avec des milliers d'heures de travail à la clé pour être capable de sortir un morceau de musique, et aussi des frais de matériel, d'enregistrement, de production ...

Ce qui implique donc de payer correctement les droits d'auteurs de ces artistes, qu'ils soient membres de la SACEM ou non (Jamendo, qui n'est d'ailleurs pas du libre de droit en cas d'usage commercial)

Tu démontres surtout que tu n'as pas compris le principe du droit d'auteur, tu te fondes sur le 1 pour 1 million qui sont riches pour tout critiquer, et tu voudrais que ce soit les auteurs qui compensent ton manque de moyens à faire de la pub via ce CD. Mais si tu ne peux pas faire de la pub, eh bien tu n'en fais pas, ou peut-être faut-il se poser la question de l'intérêt du magazine ? Par ailleurs, critiquer la Sacem, c'est un chose, remettre en cause le droit d'auteur, c'en est une autre, les deux sont assez différents : c'est confondre la gestion des droits et la législation sur les droits.

+2 ...

[JeePix²]

Ce qui montre aussi qu'être musicien, ce n'est pas simplement toucher des instruments de musique en rythme. Avec des milliers d'heures de travail à la clé pour être capable de sortir un morceau de musique, et aussi des frais de matériel, d'enregistrement, de production ...

Ce qui implique donc de payer correctement les droits d'auteurs de ces artistes, qu'ils soient membres de la SACEM ou non (Jamendo, qui n'est d'ailleurs pas du libre de droit en cas d'usage commercial)

+2 ...

C'est vrai que la danse des canards a probablement nécessité des milliers d'heures de boulot... Je prends volontairement un exemple à la con... Le boulanger qui produit chaque jour pains et croissants a besoin aussi de nombreux équipements et il travaille très dur au quotidien.
Je ne suis pas contre le fait qu'un auteur perçoive une rémunération pour l'utilisation de son oeuvre, c'est normal. Mais quand cette rémunération représente presque autant (voire dépasse) que tout le nouveau travail créatif effectué, je trouve ça anormal.
Si je veux mettre la danse des canards en boucle sur un DVD ça va sans doute me coûter plus cher que ce que me rapporte 3 jours de tournage et le montage. Pour une chanson sortie ya plus de 30 ans et qui aura permis à son auteur de bien se remplir les poches tout au long de sa vie.

Le libre de droit ce n'est en effet pas gratuit et j'ai payé pour acquérir le droit (les licenses) d'utiliser des musiques choisies sur Jamendo. Et comme elles ne sont pas connues on passe en effet beaucoup de temps pour sélectionner ce qui nous intéresse. Les tarifs des musiques libres de droit sont eux cohérents pour les projets à petits budgets dont la demande va exploser ces prochaines années.
Quand vous serez vous aussi confrontés aux problèmes du choix et d'obtention du droit de diffuser des musiques vous changerez peut-être de point de vue.
Quand j'ai réalisé un clip pour un ami qui a une toute petite boîte, il aurait fallu payer 15000 euros pour utiliser un titre des Rolling Stones. Désolé mais ça fait un peu cher la seconde et c'est ce que je gagne en 6 mois de travail dans le meilleur des cas...

[polym]

C'est vrai que la danse des canards a probablement nécessité des milliers d'heures de boulot... Je prends volontairement un exemple à la con... Le boulanger qui produit chaque jour pains et croissants a besoin aussi de nombreux équipements et il travaille très dur au quotidien.

Les droits d'auteur n'incluent pas de notion de qualité visuelle, sonore (...) : la danse des canards on aime ou on aime pas, mais le résultat à l'évidence résulte de choix créatifs originaux ...

Si je veux mettre la danse des canards en boucle sur un DVD ça va sans doute me coûter plus cher que ce que me rapporte 3 jours de tournage et le montage. Pour une chanson sortie ya plus de 30 ans et qui aura permis à son auteur de bien se remplir les poches tout au long de sa vie.

C'est ta responsabilité en tant qu'indépendant de sensibiliser ton client aux frais réels d'une réalisation audiovisuelle. S'il a pas de budget, qu'il ne s'étonne pas d'avoir en bande son une musique au mètre.

Le libre de droit ce n'est en effet pas gratuit et j'ai payé pour acquérir le droit (les licenses) d'utiliser des musiques choisies sur Jamendo.

Jamendo en usage commercial, ce n'est pas PAS du libre de droit, puisque tu payes en fonction d'un usage déterminé, sauf en cas de Service Premium proche d'une license globale, mais passons.

Quand j'ai réalisé un clip pour un ami qui a une toute petite boîte, il aurait fallu payer 15000 euros pour utiliser un titre des Rolling Stones. Désolé mais ça fait un peu cher la seconde et c'est ce que je gagne en 6 mois de travail dans le meilleur des cas...

La prochaine fois, propose d'intégrer dans le clip des oeuvres réalisées par Gursky, ou des représentations de réalisations architecturales de Franck Gehry, Ming Pei, histoire qu'on rigole 

[JeePix²]

C'est ta responsabilité en tant qu'indépendant de sensibiliser ton client aux frais réels d'une réalisation audiovisuelle. S'il a pas de budget, qu'il ne s'étonne pas d'avoir en bande son une musique au mètre.

Du coup on en revient au point de départ. Ces musiques connues, autrement dit populaires sont réservées à une "élite" pour une utilisation dans le cadre d'un projet audiovisuel. Il n'y a pas (encore) de gradation appropriée.
Quand on m'annonce 15000 euros pour utiliser une chanson vieille de près de quarante ans servant de bande son à une vidéo à diffuser sur Internet je persiste à trouver ça surréaliste. Surtout quand il suffit de taper Rolling Stones ou Gursky sur Google pour en écouter et voir les oeuvres... Autant ouvrir deux fenêtres à la fois et synchroniser la lecture de la vidéo. Voilà la solution pour zéro euro. Enjoy ! https://www.youtube.com/watch?v=InRDF_0lfHk
Enfin chacun sa conception de ce qui est juste ou ne l'est pas, des droits d'auteurs, de leur durée, des tarifs Sacem, du libéralisme, de la loi de l'offre et de la demande etc... C'est une question de point de vue.

[JeePix²]

Pour info http://owni.fr/2012/03/14/artistes-contre-le-droit-dauteur/

http://www.numerama.com/magazine/22621-ceux-qui-militent-contre-le-droit-d-auteur-font-fausse-route-dit-michel-barnier.html

Et autre chose. Un autre modèle de rémunération est possible. On le voit sur YouTube, il y a de la pub, ou de la "monétisation" au clic.
Dans quelques temps, il n'y aura plus besoin de DVD (désolé pour les presseurs qui vont perdre un grosse part de leur marché), on pourra visionner la vidéo en pay per view sur Vimeo par exemple. On peut donc imaginer que le reversement pour le droit d'auteur soit "financé" par la pub ou ponctionné lors du paiement par le spectateur.
Quoi qu'il en soit il y a pas mal de gens qui recherchent et proposent des nouvelles solutions. Car Internet qu'on le veuille ou non n'a pas fini de bouleverser les habitudes.

[Zouave15]

On peut donc imaginer que le reversement pour le droit d'auteur soit "financé" par la pub ou ponctionné lors du paiement par le spectateur

Oui, on peut imaginer mais problème, ça ne marche pas, sauf à la rigueur pour ceux qui sont très connus.

Le droit d'auteur a été fait pour protéger les petits auteurs inconnus de l'appétit et des ruses des margoulins, et les petits auteurs c'est 99 % de la diversité culturelle. L'effet qu'on peut considérer comme pervers du système est connu : ce sont les 1 % de riches. Mais il n'est pas sûr que sans cela il y aurait encore des créateurs.

J'attends toujours qu'on me démontre que ça peut fonctionner autrement hors informatique (personnellement j'ai essayé de mettre des romans en libre lecture), hormis quelques exceptions ça ne donne rien et, pire, ceux qui donnent des leçons sur le libre et d'une ne créent rien ou pas grand-chose (je parle ici de production, indépendamment de jugements sur la qualité éventuelle), et de deux, quand ils font quelque chose, ne le font pas longtemps.

Enfin, je rappelle deux choses : les droits d'auteur, ce ne sont pas seulement des sous, mais une protection plus large indépendamment de l'aspect financier. Quant à cet aspect financier, il faut arriver à comprendre que l'argent gagné ne rémunère pas un temps mais une création qui est un investissement (donc pas comparable à un salarié ; le plus proche serait la situation d'une banque qui prête à un pauvre).

Qu'un auteur gagne beaucoup d'argent avec une seule création, qui suppose peut-être 10 ans de travail avant (pas forcément sur celle-là) ou au moins de mode de vie qui va avec la possibilité de créer (donc pas un travail salarié prenant) et que peut-être, il n'arrive rien d'autre après (ce qui ne veut pas dire qu'il ne fait rien), eh bien c'est justement l'intérêt des droits d'auteur.

Car il ne faut pas oublier qu'il n'y a sûrement pas beaucoup plus de 1 % de la création qui dépasse le cercle des proches, sans que nécessairement ce soit mauvais : trouver un public et, mieux, son public, c'est le Graal.

[JeePix²]

On pourrait par exemple limiter le droit de propriété sur le foncier à 70 années comme pour le droit d'auteur. 

Ce n'est pas une mauvaise idée ! Enfin disons que ça mériterait débat.
Sachant que 50 % des français dans un récent sondage estiment qu'ils sont pauvres ou en train de le devenir et que pour aujourd'hui accéder à la propriété privée il faut en moyenne en ville 4000 euros / mois de revenus nets et un apport de 50000 euros.

[JeePix²]

Oui, on peut imaginer mais problème, ça ne marche pas, sauf à la rigueur pour ceux qui sont très connus.

Le droit d'auteur a été fait pour protéger les petits auteurs inconnus de l'appétit et des ruses des margoulins, et les petits auteurs c'est 99 % de la diversité culturelle. L'effet qu'on peut considérer comme pervers du système est connu : ce sont les 1 % de riches. Mais il n'est pas sûr que sans cela il y aurait encore des créateurs.

J'attends toujours qu'on me démontre que ça peut fonctionner autrement hors informatique (personnellement j'ai essayé de mettre des romans en libre lecture), hormis quelques exceptions ça ne donne rien et, pire, ceux qui donnent des leçons sur le libre et d'une ne créent rien ou pas grand-chose (je parle ici de production, indépendamment de jugements sur la qualité éventuelle), et de deux, quand ils font quelque chose, ne le font pas longtemps.

Enfin, je rappelle deux choses : les droits d'auteur, ce ne sont pas seulement des sous, mais une protection plus large indépendamment de l'aspect financier. Quant à cet aspect financier, il faut arriver à comprendre que l'argent gagné ne rémunère pas un temps mais une création qui est un investissement (donc pas comparable à un salarié ; le plus proche serait la situation d'une banque qui prête à un pauvre).

Qu'un auteur gagne beaucoup d'argent avec une seule création, qui suppose peut-être 10 ans de travail avant (pas forcément sur celle-là) ou au moins de mode de vie qui va avec la possibilité de créer (donc pas un travail salarié prenant) et que peut-être, il n'arrive rien d'autre après (ce qui ne veut pas dire qu'il ne fait rien), eh bien c'est justement l'intérêt des droits d'auteur.

Car il ne faut pas oublier qu'il n'y a sûrement pas beaucoup plus de 1 % de la création qui dépasse le cercle des proches, sans que nécessairement ce soit mauvais : trouver un public et, mieux, son public, c'est le Graal.

Je n'ai pas assez de recul et de connaissances dans le domaine pour vraiment savoir quel serait le bon système.
Ce dont je suis cependant persuadé c'est qu'avec l'avènement des tablettes la révolution est en marche accélérée. Le problème aujourd'hui c'est que si l'on prend l'exemple de Youtube il y a tout et n'importe quoi. Donc une vidéo de qualité peut passer inaperçue et de toutes façons ne fera jamais aussi bien que des vidéos sensationnalistes ou de nanas dénudées... Mais il n'est pas impossible de faire visionner en l'espace d'une année sa vidéo entre 30000 et 200000 fois. Ce qu'il faut c'est bien savoir la faire référencer, et la diffuser. Ca se mettra sans doute mieux en place dans les années qui viennent. Un jour j'ai reçu un mail d'une société pour quelques unes de mes vidéos en ligne. On me proposait 3,5 à 4,5 euros pour 1000 visionnages, soit en moyenne 0.004 euros par clic. C'est encore trop peu au clic pour espérer gagner sa vie avec ce système sauf en cas de buzz régulier et si l'on produit suffisamment de vidéos. Mais ça viendra je pense. Le danger c'est que ce soit les oeuvres racoleuses qui rapportent au détriment de la qualité.

Enfin toujours est-il qu'aujourd'hui si on veut produire un petit clip ou film d'entreprise et utiliser une musique populaire eh bien c'est inabordable et je trouve que c'est finalement un problème lié à la part du gâteau...  Mais bon j'ai trouvé la solution, je vais me former à la musique. J'ai déjà réussi à me former à pas mal de choses, ya pas de raisons, avec un peu d'acharnement je vais y arriver. Et puis avec les 15000 euros économisés je pourrai me payer de quoi sniffer, parait que ça aide pour trouver l'inspiration. Je plaisante of course...

Toujours dans la réflexion sur les droits d'auteurs j'ai aussi lu ce texte dont des passages ont beaucoup de bon sens...
http://www.generation-nt.com/reponses/manifeste-contre-droits-auteur-entraide-2500361.html

[polym]

Toujours dans la réflexion sur les droits d'auteurs j'ai aussi lu ce texte dont des passages ont beaucoup de bon sens...
http://www.generation-nt.com/reponses/manifeste-contre-droits-auteur-entraide-2500361.html

Ouais j'aurai même tendance à être d'accord avec l'ensemble du texte ... si on vivait dans une utopie, un autre système que l'actuel.

Sinon, j'adore le paradoxe de ce texte ... Avec d'un côté l'auteur bénévole crowdsourcé volontaire qui prône le libre échange des connaissances et des oeuvres, autorisant à réutiliser son texte comme chacun le veut

Et de l'autre
- un site support generation-nt.com totalement lucratif avec abonnement payant
- bourré de pubs avec détection/demande de supprimer adblock
- cerise sur le gâteau, bourré de trackers pas piqués des vers ...

Ca donne un aperçu intéressant de ce que donneront nos sociétés quand tout sera libre et gratuit