Qui fait de la macro avec les bagues allonges Kenko sur boitier micro 4/3 ?

Bugera · Octobre 20, 2012, 10:12:56

Bonjour

Je suis en pleine ébullition depuis que j'ai décidé de migrer de APS-C Canon vers Pana Micro 4/3.
Mon matériel s'en va et je dois le remplacer afin d'éviter "d'être à poil" ou que mon épouse trouve une autre utilité au fruit de mes ventes !!

J'ai beaucoup d'ambition mais un budget serré.
Je sais que pour la macro, il me faut le Pana-Leica 45 2.8 mais dans l'immédiat, je cherche une solution plus économique comme les bagues Kenko.
Est ce quelqu'un les utilise et qu'est ce qu'il en pense ? Quel est le rapport d'agrandissement maxi obtenu sur le 14-42 de base Pana ? Je n'ai pas réussi à trouver l'info sur le site Kenko n'y ailleurs.
Merci

jamix2 · Octobre 20, 2012, 22:22:29

Bon je vois que ta question ne suscite pas beaucoup de réponses. Je vais te donner mes deux sous bien que je ne connaisse pas ce matériel. Les bagues avec un zoom de base ça ne donne généralement pas de bien bons résultats. Il est même possible qu'à la focale la plus courte tu ne puisses pas faire la map. Si je comprends bien les bagues Kenko pour m4/3 c'est 10+16 mm, il y a certainement de quoi atteindre le rapport 1:1à la focale moyenne.

xcomm · Octobre 20, 2012, 23:08:33

Bonsoir,

Concernant les bagues en macro, je dirais plutôt que cela ne dégrade pas la qualité optique, contrairement à des bonnettes optiques par exemple. Ça donne juste plus de tirage optique pour réaliser une MAP plus proche.

Si Panasonic dispose de bague allonge, regarde les informations données par le constructeur en fonction de la taille, et du rapport de grandissement apporté.

Bonne soirée.
Xavier

Bugera · Octobre 20, 2012, 23:25:16

Merci de ces premières réponses.
Il n'y a pas de bagues allonges Olympus ou Panasonic pour le Micro 4/3 dans leur catalogues 2012 ni d'ailleurs dans toutes les boutiques en lignes.
Seul Kenko le fait en conservant les transmissions électriques. Mais ils ne donnent pas plus de détail.
Il y a une formule mathématique qui tient compte de la focale de l'objectif, de son propre tirage et du tirage ajoutée pour calculer le grandissement.
Je me souviens l'avoir vu dans un CI il y a quelques années ...Il me semble aussi que, même si il n'y a pas de lentille, certains défauts optiques peuvent devenir plus visibles (CA ?) et nuirent au piqué. Sans parler de la perte de luminosité.
Ces bagues Kenko côutent quand même autour de 170€, aussi, si un utilisateur croise ces lignes, son témoignage sera le bienvenu.

Merci

Gepô · Octobre 20, 2012, 23:35:40

Bugera regarde là: http://www.naturepixel.com/technique.htm#tubesallonges
Cdlt

es20042 · Octobre 21, 2012, 08:30:44

Pourquoi n'envisages-tu pas directement la solution Olympus M.Zuiko 60mm F2.8 Macro? Compte tenu:

- De la différence de prix, tout de même substantielle avec le Panasonic Leica 45 mm f/2.8 Macro ASPH. MEGA 0.I.S.
- Du coût des Kenko.
- Facilité d'utilisation.
- Et pour ne rien dire de la qualité d'image.

Alain OLIVIER · Octobre 21, 2012, 11:33:28

Citation de: es20042 le Octobre 21, 2012, 08:30:44
Pourquoi n'envisages-tu pas directement la solution Olympus M.Zuiko 60mm F2.8 Macro?

+1 Ça serait beaucoup plus "souple" d'utilisation.

Thevv · Octobre 21, 2012, 13:31:02

Citation de: es20042 le Octobre 21, 2012, 08:30:44
Pourquoi n'envisages-tu pas directement la solution Olympus M.Zuiko 60mm F2.8 Macro? Compte tenu:

- De la différence de prix, tout de même substantielle avec le Panasonic Leica 45 mm f/2.8 Macro ASPH. MEGA 0.I.S.
- Du coût des Kenko.
- Facilité d'utilisation.
- Et pour ne rien dire de la qualité d'image.

Citation de: Alain Olivier le Octobre 21, 2012, 11:33:28
+1 Ça serait beaucoup plus "souple" d'utilisation.

J'imagine pour la stab... il me semble avoir lu sur un autre fil que Bugera avait opté pour un boîtier Pana.
Mais dans l'absolu, en effet, ce M.Zuiko 60 Macro m'apparaît plus attractif que le 45mm Pana. Dans mon cas, si j'en venais effectivement à virer m43 pour les focales standards en lieu et place de mon mulet en APS-C pour gagner du poids, je devrai sans doute aussi me poser la question pour une partie de mes travaux en macro : mais là, ce serait plus en complément.
Mais comme je n'ai pas encore tranché entre OM-D et X-E1, je ne fais qu'inférer en faveur du 60mm

es20042 · Octobre 21, 2012, 14:16:17

En lisant les différents fils sur les µ4/3, j'en viens quand même à me demander comment le marché a réussi à nous endoctriner sur les stabilisations. J'ai lu avec délices le point de vue de Goblin ailleurs (sur le Zuiko 75/300, un excellent objectif, au rapport qualité d'image/compacité unique sur le marché).

J'ai désactivé la stabilisation de mon Pen il y a finalement assez longtemps, si longtemps que j'en avais oublié cette manipulation... La visualisation des photos que j'ai faites après la désactivation ne m'avait pas interpellé! Elle est d'ailleurs toujours désactivée!

Bugera · Octobre 22, 2012, 19:08:30

Il est vrai que le nouveau Olympus 60 macro est attractif en tous points (J'ajouterais la tropicalisation en +). Il n'y a que l'absence de stab qui me ferait hésiter.
L'idée de se tester avec et sans stab pour savoir si la stab est utile pour sois est une excellente idée que je vais mettre en oeuvre le plus vite possible. J'ai quand même le souvenir d'une grande quantité de déchets avec mon "ex" Canon 2.8 Macro non IS
Cependant mon expérience me dit qu'au delà du grossissement 0,6 ou 0,7, travailler sans pied c'est comme joué à la roulette russe.
Et si on utilise un pied ... plus besoin de stab.
Et merci à Gepô pour son excellent lien

PANA-SONY · Octobre 22, 2012, 21:05:35

Citation de: es20042 le Octobre 21, 2012, 08:30:44
Pourquoi n'envisages-tu pas directement la solution Olympus M.Zuiko 60mm F2.8 Macro? Compte tenu:

- De la différence de prix, tout de même substantielle avec le Panasonic Leica 45 mm f/2.8 Macro ASPH. MEGA 0.I.S.

- Et pour ne rien dire de la qualité d'image.

C'est vrai que la différence de prix entre le Pana 45 Macro et l'Olympus 60 Macro penche nettement en faveur de l'Olympus (même après avoir rajouté le surcoût de l'agaçante "surtaxe" Olympus du pare-soleil non livré d'origine) ... en revanche, concernant la qualité d'image "pure", as-tu des liens permettant d'affirmer que l'Olympus serait encore meilleur que le Pana (Photozone, par exemple, attribue une note de 4,5/5 en qualité optique au Pana auquel il décerne donc logiquement un "Higly Recommended" mais seulement 3/5 en rapport qualité/prix, d'où mon interrogation sur la qualité "pure") ? ... .
J'hésite en effet moi aussi justement en ce moment entre ces deux objectifs macro ... .
Alors, merci d'avance de ta réponse !

es20042 · Octobre 23, 2012, 08:16:03

J'envisageais le résultat entre une combinaison zoom+bagues et l'objectif macro.

Pour comparaison entre les deux fixes macro du système µ4/3 tu as raison. Il y a bien les images publiées ici ou là, et les avis dithyrambiques (...comme souvent, méfiance donc! ) qui accompagnent les essais avec le Zuiko.
Je pense quand même que le seul désavantage du Zuiko en face du Lumix c'est sa taille (celle du 12-50!) , beaucoup plus que la stabilisation.

Bugera · Octobre 24, 2012, 23:21:04

Pour ce qui est de la taille, ce n'est pas forcément un inconvénient pour une bonne stabilité allongé avec les 2 coudes dans l'herbe. Et puis, il ne fait que 2 cm de plus, mais 1 cm de moins en diamètre et 40g de moins.
En ce qui concerne la stabilisation, je viens de relire le special macro de CI de Mai 2010. Il y est dit entre autre (Au sujet du 45 Pana):
"La stabilisation Mega OIS est présente, mais, comme avec tous les objectifs, elle perd son efficacité en position Macro" Le Canon 100 2.8 IS serait une exception.
Voilà donc qui ne laisse que peu d'argument pour le Pana 45. J'ajouterais que les 60mm de l'Oly laisseront un peu plus de distance avec le sujet.

Finalement, je crois que les bagues Kenko à 170€, je ne vais pas les prendre

Goblin · Octobre 25, 2012, 00:50:19

Un zuiko 4/3 50mm avec bague EX-25 - t'y as pense ?

nidob24 · Octobre 25, 2012, 06:32:07

L'expérience m'a montré qu'en macro, je shoote presque toujours en map manuelle. Alors, pourquoi pas utiliser un obj ancien bien adapté à la macro. On le règle au diaph de travail et on y reste, et la map se fait à l'oeil en déplaçant le boitier. Et pour cela on est formidablement aidé par le zoom de visée du EM-5. J'ai affecté la touche Fn2 à ce zoom de visée ce qui permet d'avoir une map ultra précise. Après au shoot dès que l'on appuie à moitié sur le déclencheur la visée revient en mode normal.

Certes on n'a pas le confort d'un vrai caillou macro µ4/3, mais pour qui quelqu'un qui ne fait de la macro qu'une fois de temps en temps, cela permet d'avoir d'excellents résultats avec un obj pas cher ( et dans mon cas gratuit puisqu'il s'agit de l'utilisation d'un ancien obj d'agrandisseur Nikkor 75 mm )

Voici ci dessous un exemple: d'abord mon bricolage pour adapter un obj d'agrandisseur sur l'EM-5, puis un résultat sur un syrphe.

nidob24 · Octobre 25, 2012, 06:33:03

Et un shoot récent avec ce dispositif

nidob24 · Octobre 25, 2012, 06:35:53

Un autre exemple de photo faite avec un EM-5 et le montage décrit plus haut

Bugera · Octobre 25, 2012, 08:11:31

Citation de: Goblin le Octobre 25, 2012, 00:50:19
Un zuiko 4/3 50mm avec bague EX-25 - t'y as pense ?

Non, mais en Macro, je suis ouvert à toute proposition qualitative et dans un budget raisonnable (<500€).
Maintenant que je me suis convaincu qu'avec mon G5, la Stab en macro n'est plus un critère de sélection, je peux tout imaginer.
L'avantage du µ43 étant la possibilité d'adapter un peu tout, je suis ouvert à toutes solutions y compris sur le marché de l'occase.
Je vais étudier tout ça.
Les images de nidob24 sont très convaincantes. Bravo !

Goblin · Octobre 25, 2012, 17:39:06

Citation de: Bugera le Octobre 25, 2012, 08:11:31...
L'avantage du µ43 étant la possibilité d'adapter un peu tout, je suis ouvert à toutes solutions y compris sur le marché de l'occase...

Le 50mm f2.0 Zuiko est un caillou hors pair. Sa seule lacune est un AF lent, lent, mais lent, même sur un boîtier 4/3.

Une bague EX-25 est trouvable en dessous de 100$ sur la Baie, le Zuiko tourne autour des 300$, reste la bague adaptatrice 4/3<>m43, que je te conseille d'acheter de toute façon.

Tu as le choix entre la MMF-1 Olympus (métal, chère), la MMF-2 (moins chère, plastoc), la Panasonic DMW-MA1 (métal, une MMF-1 estampée Panasonic), encore moins chère que la MMF-2 et la meilleure affaire des trois, la MMF-3 Olympus (légère comme une MMF-2, corps plastoc, bagues titane), ou, pour la moins chère, la Vyltrox machin chose chinoise (je crois que c'est une copie de la MMF-1).

Ou alors paie toi simplement le nouveau 60mm Zuiko m43, apparemment ça va être un caillou d'enfer aussi, et ça te reviendra au prix de la compil 50mm Zuiko 4/3.

Essai du 50mm Zuiko f2.0 ICI