Le débruitage 2012 de NX2

Démarré par Jean-Claude, Octobre 20, 2012, 15:08:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Stef11r

#50
Octobre 31, 2012, 11:14:18
Effectué pas mal de manips avec le débruitage 2012 sur des fichiers de courses nocturnes bien bruités.
C'est mieux qu'avant, mais ça reste sensiblement moins bon qu'ACR d'Adobe.
De plus le temps de traitement n'a rien à voir.
ACR donne immédiatement d'excellents résultats, à une vitesse de traitement fulgurante.
CNX2 nécessite de très longs réglages spécifiques, quasiment image par image, un temps de traitement conséquent et produit des résultats assez moyens...

Jean-Claude

#51
Octobre 31, 2012, 19:07:51
Je vois que les commis voyageurs Adobe bénévoles sont toujours aux aguets dans la section Nikon Capture  ;D

Je suis utilisateur des logiciels Adobe depuis beaucoup plus longtemps que Nikon J'ai commencé avec Capture 3 et Photoshop 2
Je suis également à l'aise avec les logiciels Adobe que Nikon et ce n'est pas peu dire pour ceux qui me connaissent.

J'ai repris mon image de début du fil en version débruitage maison NX2 très légèrement supérieure à la version "qualité 2012", j'ai optimisé une copie de ce fichier NEF dans ACR, j'ai passé 3 fois plus de temps sur ACR que Capture NX2, mais ça c'est du connu, il n' a pas plus rapide que l'intuition dans NX2 !

Le résultat à 100% est très comparable mais avec une modulation des détails bien supérieure dans le version NX2, on n'arrive tout simplement pas à sortir la richesse des tons NX2 chez Adobe. J'ai du pousser la saturation dans ACR très fort pour m'approcher de celle de NX2 dans le rouge du fonds alors que les points rouges du bas restent un peu en retrait.

Conclusion : globalement les image sont proches, avec une imprimante bien calibrée la version NX2 présente plu de richesse des tons, un piqué un peu plus mordant et un bruit comparable à la version Adobe

Jean-Claude

#52
Octobre 31, 2012, 19:11:38
Veuillez ne pas tenir compte de ma remarque sur la saturation des rouges
Je viens de me rendre compte que mon caméra RAW était configuré en Adobe RGB bien moins avantageux pour les rouges que l'espace ProPhoto RGB qui est par défaut dans mon NX2  ;)

Jean-Claude

#53
Octobre 31, 2012, 19:19:06
si on est obligé de passer un très long temps image par image avec NX2 c'est qu'il est grand temps de faire une formation sérieuse pour apprendre le logiciel !

Quand on utilise NX2 comme il a été conçu, Le débruitage 2012 se fait dans le batche de chargement des fichiers sur son système, sans présence humaine. si on a pris soin d'activer la mise en cache des traitements batche on peut reprendre tous les réglages des NEF individuellement avec un résultat instantané !!!

Stef11r

#54
Octobre 31, 2012, 20:15:25
Mouhaha :)
L hôpital qui se fout de la charité :)
Heureusement que cela fait des années que je n écoute plus les délires de ce commercial Nikon (le pire c est qu il n'est même pas paye pour cela). Déjà à l époque du d2x ( que apprecie beaucoup par ailleurs) c était  le plus grand délire....
De toutes façons plus grand monde ne se fait d illusions à son sujet....
Les faits sont têtus. Un traitement de nef avec debruitage est beaucoup plus long et moins efficace sur cnx2 que sous acr..debruitage 2012 ou pas.
Pour le dematriçage des fichiers qui ne nécessitent pas de debruitage je préfère cnx2 en revanche

Jean-Claude

#55
Octobre 31, 2012, 21:42:11
Ce qui est bizarre c'est que nous étions quelques uns à trouver le D2x exceptionnel à 1600 ISO et avoir proposé ici même à la communauté les réglages boîtier, set de traitement NX pour en tirer le meilleur !
JMS avait mis en téléchargement les réglages boitier sur son site , punaise que le temps passe vite. Un de nous utilise d'ailleurs toujours encore professionellement uniquement son D2X de l'époque, n'est ce pas Tinange   ;)
Un commercial Nikon n'aurait jamais raconté que les D700 et D3 étaient plus délicats à débruiter en haut ISO que le D2x ce qui est bien la cas en pratique !
Mais bon, il y en a qui ne comprendront jamais que l'utilisation correcte de NX2 est bien plus rapide que tout autre logiciel parcequ'il à s'entêtent à vouloir l'utiliser commer les autre !

restoc

#56
Novembre 01, 2012, 10:11:08
De toute façon le débruitage ne sert déjà plus avec le D800E en dessous de 800 isos. A la prochaine version de capteur on sera à 1000 etc.

Donc à part essayer de retraiter des photos de musée des D1 D2 de D70  et bien sur Canon  Sony etc, inutile de se battre pour çà. ;D ;D
Ceci dit moi qui fait tout avec CNX2 j'avoue avoir été impréssionné par le débruitage hyper fin et  contextuellement juste de Camera raw. 
Ceux qui vont avoir un pb dans l'avenir ce sont les petits gars de DXO dont la seule Valeur ajouté de leur logiciel est le débruitage. Avec le D900 à 50 Mpix et 16 bits significatifs dés 0 IL  ;)ils vont devoir se trouver un autre job.. dans 4 ans.

Jean-Claude

#57
Novembre 01, 2012, 18:30:47
Je croyais avoir une excellente connaissance et pratique des logiciels que j'utilise mais pour le "débruitage contextuellement juste" je suis dépassé, largé, bref pas compétent ....  ;D

Stef11r

#58
Novembre 01, 2012, 19:08:03
Enfin un éclair de lucidité :)

Jean-Claude

#59
Novembre 02, 2012, 18:59:16
ouaouh des milliers de lectures de ce fil et personne ne moufte --> tout le monde à compris ce qu'est un débruitage comtextuellement juste  ;D

MBe

#60
Novembre 02, 2012, 20:33:53
Citation de: Jean-Claude le Novembre 02, 2012, 18:59:16
ouaouh des milliers de lectures de ce fil et personne ne moufte --> tout le monde à compris ce qu'est un débruitage comtextuellement juste  ;D

Oui Jean claude, tout le monde à compris qu'un dé-bruitage "contextuellement juste" n' est qu'un discours sans suite, (seuls les résultats quantifiés ont un intérêt) , mais est il nécessaire de relever les nombreuses bêtises publiées sur ce forum? :-\

restoc

#61
Novembre 03, 2012, 00:25:57
Citation de: MBe le Novembre 02, 2012, 20:33:53
Oui Jean claude, tout le monde à compris qu'un dé-bruitage "contextuellement juste" n' est qu'un discours sans suite, (seuls les résultats quantifiés ont un intérêt) , mais est il nécessaire de relever les nombreuses bêtises publiées sur ce forum? :-\

Mbe On se renseigne un peu sur les techniques de filtrage adaptatif avant d'aller se cacher de honte ?  On peut ne pas être au fait des techniques mais rester poli ne fait pas de mal.
A tout hasard Cf tout bon cours de traitement du signal  niveau première année.

polohc

#62
Novembre 03, 2012, 18:44:22
Citation de: Jean-Claude le Octobre 31, 2012, 19:19:06
si on est obligé de passer un très long temps image par image avec NX2 c'est qu'il est grand temps de faire une formation sérieuse pour apprendre le logiciel !

...

ou d'utiliser DOP 8 ! ;)
Il est plus tard que tu ne penses

Jean-Claude

#63
Novembre 03, 2012, 20:45:01
c'est un nouveau champoing ça ?   :D

polohc

#64
Novembre 03, 2012, 20:59:12
Citation de: Jean-Claude le Novembre 03, 2012, 20:45:01
c'est un nouveau champoing ça ?   :D

C'est tout ce que tu trouves à dire sur DxO Optics Pro ?  ::)
Il est plus tard que tu ne penses

MBe

#65
Novembre 03, 2012, 22:14:13
Citation de: restoc le Novembre 03, 2012, 00:25:57

Mbe On se renseigne un peu sur les techniques de filtrage adaptatif avant d'aller se cacher de honte ?  On peut ne pas être au fait des techniques mais rester poli ne fait pas de mal.
A tout hasard Cf tout bon cours de traitement du signal  niveau première année.



Restoc, bien sur qu'un filtrage peut être auto adaptatif, mais l'utilisation du terme  "con-textuellement juste" ne correspond  pas à un critère mathématique, à un critère scientifique, son utilisation est purement subjectif et il n'apporte aucun élément factuel sur la façon dont est réalisé le dé bruitage ou les algorithmes utilisés pour atteindre le résultat.

D'où ma remarque, qu'il faut également comprendre et interpréter avec son smiley, mais apparemment, il y a incompréhension :)

louis_m

#66
Novembre 04, 2012, 17:48:20
Jean-Claude.

Sur vos exemples de "débruitage " Je constate que vous utilisez le profile "ProPhoto", Je ne le trouve pas dans la liste déroulante de NX2.3.5.

Je sais que c'est le profile qu'utilise LR4 pour le "dématricage".

Ce profile Très étendu permet peut être un meilleur traitement du bruit ?

Pouvez vous me donner un lien pour que je puisse le charger ?
lm

Jean-Claude

#67
Novembre 04, 2012, 18:14:05
J'utilise systématiquement l'espace ProPhoto pour l'ensemble de mes logiciels de traitement d'image Nikon, Adobe, Vuescan, Photomatix etc.... (celà n'a rien à voir avec le débruitage)
Je dirais à la limite que le profil ProPhoto RGB à plutôt tendance à amplifier le bruit de chrominance (rouges amplifiés)

La raison est que que ce profil exploite mieux le gamut capteur du boîtier par rapport à une impression jet d'encre sur imprimante Epson Pro. Je fais mes impressions directement de capture NX2 espace ProPhoto RGB via un profil papier/imprimante que j'ai longuement optimisé moi-même.

À partir du moment ou un profil ProPhoto RGB se trouve archivé sur le PC utilisé, on peut aussi le prendre comme espace de travail dans les logiciels Nikon.

édition - préférences - gestion des couleurs - espace colorimétrique RVB par défaut puis ouvrir l'onglet pour sélectionner ProPhoto RGB

Le profil en question ProPhoto.icm doit bien sûr être archivé dans le dossier windows adéquat : Windows/system32/spool/drivers/color/

Jean-Claude

#68
Novembre 04, 2012, 18:30:41
Si le profil manque :

https://sites.google.com/site/chromasoft/icmprofiles

ou sinon installer un Photoshop d'évaluation puis l'enlèver, les profils restent

MBe

#69
Novembre 04, 2012, 19:06:55
Jean Claude,
je voulais proposer le même lien à Louis _m que le tien, tu m'as devancé (et je n'en connais pas d'autre).

Quelqu'un sur ce site m'a indiqué que les profils icc livrés avec Cnx2 étaient particuliers, non universels et pas forcément décodés par tous les "viewers", je te demande cela essentiellement pour le profil Srgb, lorsque je fais des conversions pour le web, as tu constaté ce fait? (moi personnellement, j'ai rien vu...).

J'ai refait des essais de réduction de bruit avec l'algo "qualité supérieure 2012", il marche très bien et il est rare que je fasse beaucoup mieux (et aussi rapidement) dans une nouvelle étape avec réduction de bruit, sauf dans le cas ou je l'applique localement.

Jean-Claude

#70
Novembre 04, 2012, 21:33:42
Le sRGB est un profil par défaut pour tous les afficheurs et les visionneuses qui ne savent pas gérer les couleurs je n'ai jamais vu de problème.

attention par contre au traitement des NEF en prophotoRGB par Capture NX2 qui va créer des JPEG embarqués codés également en ProPhoto RGB. Les couleurs des vignettes sont complètement fausses dans l'explorateur Windows, la table lumineuse Capture etc... Par contre dans View NX2 tout est parfait car il sait gérer les profils exotiques

MBe

#71
Novembre 04, 2012, 22:06:26
Citation de: Jean-Claude le Novembre 04, 2012, 21:33:42
attention par contre au traitement des NEF en prophotoRGB par Capture NX2 qui va créer des JPEG embarqués codés également en ProPhoto RGB. Les couleurs des vignettes sont complètement fausses dans l'explorateur Windows, la table lumineuse Capture etc... Par contre dans View NX2 tout est parfait car il sait gérer les profils exotiques
Oui tout à fait, mais dans le cas des JPEG, avant enregistrement et à la fin du traitement du nef, je fais une conversion en Srgb, car du JPEG en Prohoto, je n'ai pas trouvé d'intérêt. En Prophoto j'exploite les nef et parfois des tiff pour les impressions.

louis_m

#72
Novembre 05, 2012, 10:58:19
Merci Jean-Claude.

J' ai télécharger les profils grâce au lien que vous m'avez transmi.

Après avoir dézippé l'archive je constate qu'il y à plusieurs "proPhoto" Par exemple : "Prophoto  gamma 2.2 D65"  ou "prophoto" tout simple et aussi mélissaRGB.

Je les ai tous mis dans "Spool Color " et ainsi" je les trouve bien dans le menu déroulant de NX

Je les ai tous essayés  et je ne constate pas de différence . Bien sur j'ai paramétré ViewNX 2 et CNX2  pour que le profile soit chargé à la place du profile intégré.

Merci pour vos bonnes techniques de débruitage.
lm

MBe

#73
Novembre 05, 2012, 19:38:49
Citation de: louis_m le Novembre 05, 2012, 10:58:19
Je les ai tous essayés  et je ne constate pas de différence . Bien sur j'ai paramétré ViewNX 2 et CNX2  pour que le profile soit chargé à la place du profile intégré.

Louis_m, attention à ne pas attribuer un profill icc de type prophoto ou autres à une photo JPEG ou tiff qui aurait été développée avec par exemple un profil icc Srgb, il y aurait sur la photo des écarts de valeur de colorimétrie important et faux.(en général et c'est vivement conseillé, un jpeg ou un tiff à un profil icc d'associé).
Prophoto est espace couleur pour faire les traitements des raw (Nef pour Nikon, Cr2 pour Canon...), faire des tiff pour impression par exemple en faisant bien attention aux couleurs hors gamut de l'impression. La gestion des couleurs n'est pas très simple et lorsque l'on commence, il est facile de faire des erreurs sans le vouloir.

L'avantage de travailler dans un espace couleur très grand est ne pas faire de troncature ou d'arrondi sur les valeurs des couleurs lorsque l'on réalise les différents traitements (qui ont une influence naturellement sur les valeurs colorimétriques), en général, si conversion d'espace, on le fait qu'une foi à la fin du traitement pour produire par exemple un jpeg. Mais comme Jean Claude, lorsque j'imprime avec CNx2 je reste en nef et je ne fait pas cette conversion, je la laisse faire à Cnx2 de façon "transparente".

Sur Cnx2, il faut utiliser la commande convertir lorsque l'on enregistre un Jpeg en utilisant le profil de destination Srgb.(commande réglage==> profil colorimétrique ==> convertir => indiquer espace (Srgb par exemple) le rendu (perceptif ou relatif, je déconseille des 2 autres) et éventuellement compensation du point noir à cocher.

Pour une publication sur le web, il est vivement conseillé de la faire en Srgb, tous les navigateurs ne gèrent pas correctement d'autres espaces couleurs.

Bon traitement avec Cnx2.

Jean-Claude

#74
Novembre 05, 2012, 21:00:41
Je ne peux qu'abonder dans le sens à MBe, surtout ne jamais sortir du sRGB sur un JPEG direct, les 8 bit de profondeur d'un JPEG ne font pas bon ménage avec une conversion dans un espace plus large, surtout si l'on veut après encore étirer les valeurs au post traitement.

En RAW (format sans espace) les couleurs du fichier ne sont limitées que par le gamut boitier, pas par un espace déjà restreint au départ comme pour le JPEG direct. Une derawtisation en ProPhoto RGB prend en compte des couleurs vues par le capteur qui ne seraient pas prises en compte en sRGB ou Adobe RGB.
Ensuite un RAW 14 bit comporte 64X plus de nuances qu'un JPEG et là on peut sans hésiter lui tirer dessus au post traitement, même en ProPhoto RGB.

Lorsque je dois générer des JPEG pour le WEB ou un diaporama je colle un set de conversion dans Capture NX2
Composition du set:
1 conversion Prophoto RGB en sRGB
2 mise à la taille Web ou HDTV
3 accentuation adaptée à la taille finale

deux manières de faire :

pour un nombre important d'images, lancement d'une conversion en lot NEF --> JPEG avec application du set cité plus haut. Tout se passe tout seul et les NEF ne sont pas touchés.

pour une image isolée, rajouter le set plus haut en bout de traitement NX2 par copier coller du set et sauvegarder sous JPEG.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur