C'est décidé, j'abandonne le RAW, je reviens "tout Jpeg"

[jmk]

et sur celle là, l'eau est fraîche ...  

... et la photo est sous exposée 

[spinup]

Je montre qu'avec une valeur ISO basse (320) en sous exposant (par ignorance ou volontairement) la montée du bruit se voyait bien plus qu'avec cette même valeur d'ISO en exposant correctement (à droite), le bruit étant discret ... Je suppose que tu as regarder le détail des images pour avancer que ça n'a aucun sens de comparer ??

C'est un exemple concret qui met en avant que la sous exposition même avec une "petite" valeur d'ISO fait monter le bruit. C'est ce qu'on appelle communément étayer (démontrer par l'exemple) ce qu'on avance !

Tu ne montres rien parce que c'est une evidence! Tu compares 2 photos ou l'une recoit plus de lumiere que l'autre, pas besoin de s'appeler Olivier Chauvignat pour savoir laquelle est la plus propre.
Ca n'a rien a voir avec l'expo a droite, ca a à voir avec la quantité de lumiere, donc la quantité de signal.

Je suppose que la tu es entrain de me donner une leçon photographique sur le couple vitesse / ouverture ?

Dans la vraie vie je n'ai pas besoin d'être à 320 ISO pour faire des photos à l'extérieur au soleil !

Amen!
Tu compares un couple vitesse/ouverture inutilement faible avec autre inutilement encore plus faible. Tu comparaes sur la meme scene des expositions adaptees a deux luminosités differentes. Cette question ne se pose JAMAIS.

Si tu veux faire un test serieux sur l'utilité reelle de l'exposition a droite (hors isos de base ou c'est incontestablement utile), fige le couple ouverture/vitesse et photographie une meme scene a eclairage constant en exposant a droite puis en baissant les isos progressivement pour sous exposer. Et la tu verras que c'est pas la meme chose, tu risques d'avoir du mal a trouver une difference avant -3EV a -4EV de sous ex.

Pour info, je fais de la photo reportage et studio. En reportage je suis amené à travailler dans des conditions limites (boitiers vieillissants), mon but n'est pas de monter les ISO pour monter les ISO, mais monter les ISO pour avoir un couple vitesse / ouverture qui me donne satisfaction tout en ayant un fichier exposé correctement.

Amen Amen Amen! Au moins tu ne reproduis pas dans la vie les betises que tu ecris (je m'en doutais quand meme un peu, tes photos sont très bonnes)
Tu te rends bien compte que dans ces conditions que tu ne vas pas avoir le choix entre 1600isos non exposé a droite et 1600 isos exposé a droite.
Ca sera quelque chose du genre 1600 isos non exposé a droite vs 3200 isos exposé a droite.   

[Olivier Chauvignat]

Si tu veux faire un test serieux sur l'utilité reelle de l'exposition a droite (hors isos de base ou c'est incontestablement utile), fige le couple ouverture/vitesse et photographie une meme scene a eclairage constant en exposant a droite puis en baissant les isos progressivement pour sous exposer. Et la tu verras que c'est pas la meme chose, tu risques d'avoir du mal a trouver une difference avant -3EV a -4EV de sous ex.

mais bien sur !!!!
on n'y avait pas pensé

[spinup]

mais bien sur !!!!
on n'y avait pas pensé

Je sais, j'écris ca pour aider.

[Benaparis]

Je sais, j'écris ca pour aider.

Vous semblez ne pas tenir compte du fait que ce qu'enregistre le capteur si l'on se fie à une cellule est en terme d'acquisition numérique une image sous-exposée d'1IL 1/3... C'est l'application d'une courbe de tonalité à un certain moment du processus de développement qui va redistribuer les valeurs pour les faire correspondre à l'expo désirée. Il suffit d'avoir un raw en linéaire pour s'en rendre compte (ce qui n'a rien de mystérieux vu que tous les logiciels le permettent de manière plus ou moins évidente).
Ce qui est dit pour l'exposition en raw est donc avant tout une exposition qui tient compte l'acquisition réelle (en linéaire) du capteur et non celle qui a déjà subi une redistribution des valeurs (c'est Illustré dans le fil évoqué par JMK), donc cette méthode est valable quelque soit la sensibilité pour simplifier et non pas simplement autour de la sensibilité mini...si on veut avoir une marge de manœuvre suffisante/nécessaire dans les valeurs sombres.
Alors évidemment chaque système/capteur a ses propres limites/capacités et il appartient à l'utilisateur de les déterminer afin de pouvoir rester pragmatique et efficace face à une situation photographique limite compte tenu de son système.

[spinup]

Exposer à droite a la valeur iso de base, c'est avoir un grand verre verre et le remplir à ras bord.
Exposer à droite en montant les isos, c'est transférer un grand verre a moitié plein dans un verre plus petit.

[Powerdoc]

Exposer à droite a la valeur iso de base, c'est avoir un grand verre verre et le remplir à ras bord.
Exposer à droite en montant les isos, c'est transférer un grand verre a moitié plein dans un verre plus petit.

pas vraiment d'accord pour la 2 eme analogie
Ce qui change en augmentant les ISO c'est le gain d'amplification. Certes, la saturation est obtenue beaucoup plus rapidement au niveau électronique , mais c'est comme si on remplissait le même verre avec des billes plus grosses.

[spinup]

mais c'est comme si on remplissait le même verre avec des billes plus grosses.

J'avais un contenu plus mousseux en tete, mais chacun son truc.
En terme de lumière, c'est pourtant bien ce qui se passe.

Exposer a droite a la valeur isos de base maximise la lumiere recue, et donc le signal, et donc le rapport signal/bruit.
Exposer a droite en montant les isos, c'est seulement optimiser le remplissage numérique du fichier RAW. Ca n'augmente pas le rapport signal/bruit.

[Miaz3]

Le reste du temps, exposer a droite c'est a peu pres inutile. Mais restez sur votre immense piedestal o combien justifié, on se jamais, vous risqueriez de vous remettre en question, ou pire, d'apprendre quelque chose.

Non ce n'est pas inutile,

En Raw, c'est une réalité. A partir du point d'équilibre de la dynamique jusqu'au signal clippé (blanc maximum) tu aura plus d'informations. C'est un fait.
25% de lumière qui frappe le capteur enregistrera 25%, 50% > 50% , ect...c'est linéaire quoi.
En gros : Les valeurs numériques enregistrées (que l'on peut interpréter en diaph) qui sont entre le point d'équilibre jusqu'à 1 diaph sous le blanc maximum sont les plus riches (plus de data).

La sensation perçue ?! c'est autre chose...pour comprendre ça il faut plutôt s'orienter la loi de Weber-Fechner,
Pour ensuite comprendre l'encodage gamma.

Après, du fait qu'au quotidien ce n'est pas forcement applicable à toutes les sauces, ça c'est un autre débat

quelques liens :
http://www.dpreview.com/articles/6641165460/ettr-exposed
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/gamma-correction.htm
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/HOW.HTM
http://www.focus-numerique.com/test-2012/glossaire-comprendre-log-raw-rec709-1.html
...

[Olivier Chauvignat]

pas vraiment d'accord pour la 2 eme analogie
Ce qui change en augmentant les ISO c'est le gain d'amplification. Certes, la saturation est obtenue beaucoup plus rapidement au niveau électronique , mais c'est comme si on remplissait le même verre avec des billes plus grosses.

et une sous expo de 1 IL détruira 50% des nuances, que ce soit à 50 ou a 3600 isos.
c'est documenté depuis 15 ans et on l'a re-démontré sur le fil d JMK. mais bon, encore faut il prendre le temps de le lire (et de déblayer les commentaires parasites)

Je me demande si ça ne vaudrait pas le coup d'en faire un digest.

[Olivier Chauvignat]

Tiens une de mes dernières comparaisons :

Une photo "exposée à droite" (+1,33 IL) ouverte tous réglages à zéro dans LR
A gauche : avec le profil "incorporé"
A droite: avec un profil linéaire

On voit bien que tout est cramé

[Benaparis]

Je me demande si ça ne vaudrait pas le coup d'en faire un digest.

Sans doute. Bon courage à celui qui va s'y coller.  

[Benaparis]

Exposer a droite a la valeur isos de base maximise la lumiere recue, et donc le signal, et donc le rapport signal/bruit.

On est bien d'accord.

Exposer a droite en montant les isos, c'est seulement optimiser le remplissage numérique du fichier RAW. Ca n'augmente pas le rapport signal/bruit.

Ce qui a des conséquences qui ne sont pas négligeables...chez moi cela entraine notamment une derive chroma vers le vert assez sensible dans les valeurs sombres, mais je n'ai pas un capteur à base de Sony Exmor, une sous-ex 1 IL est déjà suffisante pour l'illustrer.

Ici les fichiers sont en linéaires et sont volontairement sous-ex pour illustrer les valeurs sombres (à droite le fichier est sur développé de 1IL la bascule chroma vers le vert est bien visible) :

[Olivier Chauvignat]

Sans doute. Bon courage à celui qui va s'y coller.  

[Miaz3]

j'ai retrouvé le lien :
http://galannicolas.com/mediawiki-1.13.3/index.php?title=Color_Space_101

[Miaz3]

Ce qui a des conséquences qui ne sont pas négligeables...chez moi cela entraine notamment une derive chroma vers le vert assez sensible dans les valeurs sombres, mais je n'ai pas un capteur à base de Sony Exmor, une sous-ex 1 IL est déjà suffisante pour l'illustrer.

As-tu essayer avec d'autres applications ? Voir la review de Mikeboers

[JCCU]

Sans doute. Bon courage à celui qui va s'y coller.  

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi2gsrmi__NAhWC1BoKHc8kATUQFggxMAM&url=http%3A%2F%2Fwww.lemondedelaphoto.com%2FExposer-a-droite-est-il-toujours-a.html&usg=AFQjCNEt6BulBXS4NxgFtIoeBGP7hH1vXw
Un article sans doute un peu ancien qui aurait peut être besoin d'être "dépoussiéré" mais qui explique pas mal de choses...et qui n'est pas "binaire" (il explique aussi que dans selon le cas de figure, on peut procéder autrement)

Une de ses remarques ("Commencez par bien connaître votre appareil photo numérique. Certains photographes qui en changent tous les mois, en quête de performances toujours plus élevées, n'apprennent probablement jamais à bien exploiter tout le potentiel de leur boîtier, y compris le comportement de la cellule face à divers sujets") n'est pas franchement fausse  

 

[jmk]

et une sous expo de 1 IL détruira 50% des nuances, que ce soit à 50 ou a 3600 isos.
c'est documenté depuis 15 ans et on l'a re-démontré sur le fil d JMK. mais bon, encore faut il prendre le temps de le lire (et de déblayer les commentaires parasites)

C'est clair que la sensibilité ne change rien au problème. On aura la même perte d'info en sous exposant en montant les ISO. Ce sera plus compliqué de faire de la "récup" sur un fichier sous ex avec une sensibilité élevée.

Je me demande si ça ne vaudrait pas le coup d'en faire un digest.

Vu l'accueil réservé lorsqu'on parle de ce sujet, je préfère ne pas m'y lancer  

La contradiction ne me dérange pas (bien au contraire), mais il faut étayer ses dires

C'est dommage, parce que comme je l'avais écrit dans ce fameux fil, j'aurais aimé trouver toutes ces infos lorsque j'ai commencé la photo numérique.  

[jmk]

Une de ses remarques ("Commencez par bien connaître votre appareil photo numérique. Certains photographes qui en changent tous les mois, en quête de performances toujours plus élevées, n'apprennent probablement jamais à bien exploiter tout le potentiel de leur boîtier, y compris le comportement de la cellule face à divers sujets") n'est pas franchement fausse  

Le comportement de la cellule, très vaste sujet 

Tout aussi "incompris" que l'expo à droite

[Benaparis]

As-tu essayer avec d'autres applications ? Voir la review de Mikeboers

J'ai le meme resultat dans C1, dans LR ou encore Iridient Developer étant donné que j'utilise un profil personnalisé en ICC et DCP (créé avec le meme logiciel Basiccolor Input 5), mon linéaire est identique dans les 3 logiciels (par exemple mon DCP ne contient pas la courbe de tonalité Adobe par défaut).
Bref, je n'ai aucun doute sur la linéarité de mes fichiers.

[spinup]

et une sous expo de 1 IL détruira 50% des nuances, que ce soit à 50 ou a 3600 isos.

Et un export en jpeg en detruira plus de 90%.

Ici les fichiers sont en linéaires et sont volontairement sous-ex pour illustrer les valeurs sombres (à droite le fichier est sur développé de 1IL la bascule chroma vers le vert est bien visible) :

De ce que j'ai pu tester, ces derives apparaissaient a -3EV voire -4EV de l'expo a droite

[jmk]

Et un export en jpeg en detruira plus de 90%.

On parle d'acquisition numérique 

[APB]

désolé pour ma question idiote: puisqu'il est ainsi bien démontré qu'il faut bien remplir les petits photosites en "surexposant" (de 1 1/3 j'ai cru voir) le RAW par rapport à ce que la cellule indique, pourquoi celà n'est il pas appliqué d'office ? est-ce simplement du commerce bête et méchant que de faire prendre un capteur qui expose à 1600 ISO pour un nyctalope qui en afficherait 4000 ? ne serait-ce pas plus honnête et celà n'éviterait-il pas de tristes déconvenues aux ignorants de ma sorte que d'afficher une valeur ISO plus raisonnable et moins commerciale, d'obtenir des RAW plus riches en informations en tonalité (quitte à ruser dans l'algorithme d'acquisition pour ne pas trop cramer les blancs) et que la moulinette interne au boitier nous sorte les JPEG en fonction de ce nouveau calibrage  ?

çà me rappelle des histoires de Watts (crête ou en régime nominal)  pour les amplis et de chevaux (SAE, DIN, etc ..) pour les  voitures  

[Olivier Chauvignat]

Et un export en jpeg en detruira plus de 90%.
De ce que j'ai pu tester, ces derives apparaissaient a -3EV voire -4EV de l'expo a droite

je parle de nuances détruites A L'ACQUISITION NUMÉRIQUE. C'est a dire d'un fichier castré de 50% de ses valeurs avant même de l'avoir ouvert.

Rien a voir avec une compression jpg.

[Olivier Chauvignat]

désolé pour ma question idiote: puisqu'il est ainsi bien démontré qu'il faut bien remplir les petits photosites en "surexposant" (de 1 1/3 j'ai cru voir) le RAW par rapport à ce que la cellule indique, pourquoi celà n'est il pas appliqué d'office ? est-ce simplement du commerce bête et méchant que de faire prendre un capteur qui expose à 1600 ISO pour un nyctalope qui en afficherait 4000 ? ne serait-ce pas plus honnête et celà n'éviterait-il pas de tristes déconvenues aux ignorants de ma sorte que d'afficher une valeur ISO plus raisonnable et moins commerciale, d'obtenir des RAW plus riches en informations en tonalité (quitte à ruser dans l'algorithme d'acquisition pour ne pas trop cramer les blancs) et que la moulinette interne au boitier nous sorte les JPEG en fonction de ce nouveau calibrage  ?

çà me rappelle des histoires de Watts (crête ou en régime nominal)  pour les amplis et de chevaux (SAE, DIN, etc ..) pour les  voitures 

Merci de relire le fil qui parle de tout ca et qui répond à toutes ces question en long, large et travers...

Et encore une fois : l'histogramme n'est PAS un instrument de mesure et ne REFLETE PAS l'exposition. C'est un outil statistique qui donne une vue de la répartition tonale dans l'image une fois faite.