C'est décidé, j'abandonne le RAW, je reviens "tout Jpeg"

Démarré par mireille35, Octobre 21, 2012, 12:16:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

mireille35

Octobre 21, 2012, 12:16:45
Voilà, ca fait 5 ans que je fais du RAW, que je m'embête à utiliser DXO ou Lightroom. Et au final pour quoi ?
Jamais je ne fais une photo au dessus de 30 x 40 et je regarde 99,9% de mes photos sur moin écran 24".

Mon appareil me fait de très bons Jpeg. J'y accède tout de suite, sans aucun outil, sans aucune perte de temps et ils me suffisent.

Alors je sais tout ce que vous allez me dire du RAW mais en ce qui me concerne, je brise mes chaînes, désormais ce sera Jpeg tout le temps et vive la liberté.

vincentv

#1
Octobre 21, 2012, 12:25:41
le raw laisse plus de possibilités pour les retouches ... quant ca fonctionne
mon photoshop ne veux plus les ouvrir  >:( je vais finir par bouffer mon clavier

Dub

#2
Octobre 21, 2012, 12:28:21
C'est bien ...

On est bien content ....

Sinon ?? ?? ??

:D :D :D :D

;)

jpbamt

#3
Octobre 21, 2012, 15:13:16
Oui c'est sûr,

Mais je ne vois pas le rapport avec la taille de l'écran ou du tirage papier

Vous allez gagner de l'espace disque, de l'espace sur vos cartes mémoires, du temps, etc.....

Tout dépend de ce que l'on cherche en photo.....

Mais le jour où vous allez vouloir "rattraper" --LA-- photo mal exposée, LA photo que vous ne pouvez pas vous permettre de perdre alors ce sera cuit. Un exemple parmi d'autres.
Hein quoi ?

olivier_aubel

#4
Octobre 21, 2012, 15:55:55
Si vous faisiez du raw en pensant que ça allait vous apporter un gain de "qualité" par rapport au jpg, c'esst que vous n'avez pas compris l'utilité du raw. Effectivement, si le jpg va vous bien, c'est la solution pour vous.

Llightroom est quand même "un peu plus" qu'un simple dérawtiseur... mais là encore si vous n'avez pas besoin de classer vos photos, si vous n'imprimez pas vous-même, si vous ne transférez pas vos photo sur un site web... il est inutile.

Indalo

#5
Octobre 21, 2012, 16:17:17
A quoi sert de rapporter un problème qui de toutes façons, ne demandes aucunes aide à résoudre par ce biais!!!!
Si c'était mon gosse je lui dirais " un baudet qui fait à sa mode, c'est la moitié de sa nourriture". ;)

mireille35

#6
Octobre 21, 2012, 16:47:24
Citation de: olivier_aubel le Octobre 21, 2012, 15:55:55
Si vous faisiez du raw en pensant que ça allait vous apporter un gain de "qualité" par rapport au jpg, c'esst que vous n'avez pas compris l'utilité du raw. Effectivement, si le jpg va vous bien, c'est la solution pour vous.


Oui, j'avoue, c'était dans cet espoir.
Et ne voyant pas de différence, sur les photos que je fais, j'opte pour la simplicité
Citation de: olivier_aubel le Octobre 21, 2012, 15:55:55
Llightroom est quand même "un peu plus" qu'un simple dérawtiseur... mais là encore si vous n'avez pas besoin de classer vos photos, si vous n'imprimez pas vous-même, si vous ne transférez pas vos photo sur un site web... il est inutile.

Lightroom est très bien : le seul reproche que je lui fais c'est d'être, pour moi, une usine à gaz trop compliquée.

J'ai trouvé un nouveau bonheur avec Photoshop Elements
Je n'essaie pas d'imposer mes idées, juste de dire qu'il y a des gens qui veulent des choses simples et que le soutils hyper compliqués ont failli me décourager de la photo.
Je fais des photos pour ce qu'elles représentent, pas par plaisir d'utiliser des outils.

mireille35

#7
Octobre 21, 2012, 16:48:38
Citation de: Indalo le Octobre 21, 2012, 16:17:17
A quoi sert de rapporter un problème qui de toutes façons, ne demandes aucunes aide à résoudre par ce biais!!!!
Si c'était mon gosse je lui dirais " un baudet qui fait à sa mode, c'est la moitié de sa nourriture". ;)
C'était pour faire connaître un point de vue et peut-être éviter que d'autres se découragent face à une trop grande complexité, comme j'ai failli le faire.

MGI

#8
Octobre 21, 2012, 17:01:17
A l'inverse, depuis un mois, j'ai commencé (laborieusement) à traiter des fichiers RAW et m'amuse à comparer entre:
- DPP pour le Canon 40 D
- Pentax Photo Labo. avec le K200
Comme ces 2 boitiers ont 10 MP (capteurs de type différent), je trouve instructif de voir les différences et possibilités, bien que basiques.
Dès que j'aurai dopé mon PC (4 GO/1) je passerai à la vitesse supérieure  :)
Pour le JPEG, je m'aperçois des limites notamment avec 2 compacts de 7 et 12 MP.
Je précise que tous mes essais sont fait à partir de photos prises à 35mm: limite inférieure des compacts.
Je présume qu'avec l'habitude, le temps de traitement doit être assez rapide, alors pourquoi s'en priver ?

mireille35

#9
Octobre 21, 2012, 18:06:35
Je suis passé par les mêmes chemins ... mais personnellement ca ne m'amuse plus

A un moment je me suis dit : à quoi bon tout ca, puisque mon appareil me donne directement d'excellents Jpeg ?

Voilà, c'est tout.
Mais je comprends que certains veulent aller encore plus loin. La seule chose qui m'embête c'est ceux qui essaient de faire passer le message que le RAW est obligatoire. Ce n'est pas le cas : on vit très bien sans.

Samoreen

#10
Octobre 21, 2012, 18:52:14
Citation de: mireille35 le Octobre 21, 2012, 18:06:35
Mais je comprends que certains veulent aller encore plus loin. La seule chose qui m'embête c'est ceux qui essaient de faire passer le message que le RAW est obligatoire. Ce n'est pas le cas : on vit très bien sans.

Ben oui! Les outils sont là pour permettre d'atteindre certains objectifs. Le RAW permet de garder le contrôle. Sinon, on laisse l'appareil décider d'un certain nombre de paramètres pour nous. Si ça vous va, tant mieux.

Cependant, pour éviter les regrets ultérieurs et vous trouver dans l'impossibilité d'ici quelques années, quand votre regard photographique aura évolué, de retravailler une photo avec une approche un peu différente, je suggère de choisir l'option RAW+Jpeg. Vous avez vos JPEG tout de suite, vous vous en trouvez fort bien et vous stockez vos RAW en archive au cas où. Pensez aussi aux membres de votre famille qui voudraient une version affinée de certaines photos et seraient prêts à les retravailler sous DPP, Lightroom ou ACR. Au prix du stockage, pourquoi se priver des bénéfices des 2 solutions?

Cette proposition est basée sur l'expérience et le vécu dans mon club où certaines personnes viennent demander après coup de revoir une photo dont l'aspect ne les satisfait plus et que l'on ne peut plus retravailler efficacement sans le RAW original.
Patrick

kochka

#11
Octobre 21, 2012, 21:05:13
Grand bien te fasse  :D :D :D
Technophile Père Siffleur

Raphael1967

#12
Octobre 21, 2012, 21:14:30
Citation de: mireille35 le Octobre 21, 2012, 12:16:45
Voilà, ca fait 5 ans que je fais du RAW, que je m'embête à utiliser DXO ou Lightroom. Et au final pour quoi ?
Jamais je ne fais une photo au dessus de 30 x 40 et je regarde 99,9% de mes photos sur moin écran 24".

Mon appareil me fait de très bons Jpeg. J'y accède tout de suite, sans aucun outil, sans aucune perte de temps et ils me suffisent.

Alors je sais tout ce que vous allez me dire du RAW mais en ce qui me concerne, je brise mes chaînes, désormais ce sera Jpeg tout le temps et vive la liberté.


Tu as bien raison.
Seule ta pratique et tes besoins comptent à tes yeux.
Je connais un photographe pro qui ne faisait presque que du Jpeg avant LR4.
Ses photos étaient très bien et personne ne s'en plaignait.

Je pense que le RAW est surtout un impératif pour les photographes amateurs experts (en bavardage et dilatation de mouches).

Quand on est soigneux à la prise de vue, le format des fichiers me semble secondaire.

Je suis prêt pour le retour de flamme.... ;D
Raphaël

MarcF44

#13
Octobre 21, 2012, 21:19:37
Citation de: mireille35 le Octobre 21, 2012, 12:16:45
... je brise mes chaînes, désormais ce sera Jpeg tout le temps et vive la liberté.

...et ça va...mieux ? ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

pixel.14

#14
Octobre 21, 2012, 21:29:29
Pour moi la solution puisque mon appareil le fait
c'est raw et jpg
et si le jpg me convient je ne vais pas plus loin
le raw pour faire un tirage papier
car là je peux le "peaufiner"
mais ne pas oublier
lorsque une photo est mauvaise techniquement j'entends
elle restera mauvaise  
et n'oubliez surtout pas après retouche
de comparer avec l'original

Samoreen

#15
Octobre 21, 2012, 22:26:05
Citation de: Raphael1967 le Octobre 21, 2012, 21:14:30
Quand on est soigneux à la prise de vue, le format des fichiers me semble secondaire.

Donc le RAW serait un moyen pour les mauvais photographes de corriger leurs erreurs ? Soigneux ou pas, il y a des paramètres du processus de dématriçage que l'appareil ne saura jamais traiter correctement dans tous les cas, tout simplement parce qu'il ne sait pas ce que c'est que regarder et évaluer une photo avant d'appliquer des corrections. Seul l'oeil du photographe peut faire cette évaluation.

Il me semble qu'il y a une légère confusion dans certains esprits à propos du RAW. On ne photographie pas en RAW OU en JPEG. On photographie toujours en RAW. Si on choisit l'option JPEG, on laisse l'appareil gérer directement le dématriçage à partir des quelques pauvres options disponibles sur l'appareil. Si on choisit RAW, on se charge du dématriçage soi-même et surtout, on se donne la possibilité de tester plusieurs types d'interprétation à partir du même RAW. En JPEG, on fixe les paramètres de développement une fois pour toutes. C'est un peu comme si en argentique, on ne s'autorisait qu'un seul tirage à partir d'un négatif donné et que l'on brûlait le négatif après cet unique tirage (remarquez, il y a des photographes célèbres qui font ça mais dont les tirages uniques coûtent très cher). Pourquoi ne pas se faire mal quand c'est coûteux ou dangereux alors que se faire du bien ne coûte rien (Leopold von Sader-Masoch) ?

Comme expliqué plus haut, même si on n'est pas intéressé aujourd'hui par un travail d'amélioration de ses photos, je ne vois pas de bonne raison de ne pas choisir l'option RAW+JPEG qui préserve l'avenir sans impliquer un dématriçage immédiat par l'utilisateur.

Patrick

dydom

#16
Octobre 21, 2012, 22:52:23
Citation de: VCR le Octobre 21, 2012, 21:39:16
Je fais également partie des "raw + jpeg", croyez vous que c'est une maladie mortelle ?
Je fais de temps en temps du raw+jpeg... Dans 99% des cas le raw est meilleur a la sortie sans y consacrer des heures... (DxO et de tps en tps LR)  :)

É-B

#17
Octobre 21, 2012, 23:03:24
Je dirais plutôt que tu as fait le choix de t'abandonner au JPEG...

Olivier Chauvignat

#18
Octobre 21, 2012, 23:32:18
Citation de: Raphael1967 le Octobre 21, 2012, 21:14:30
Je pense que le RAW est surtout un impératif pour les photographes amateurs experts (en bavardage et dilatation de mouches).

Quand on est soigneux à la prise de vue, le format des fichiers me semble secondaire.

Je suis prêt pour le retour de flamme.... ;D

Moi qui suis TRES soigneux a la PDV (certains diront "maniaque" et ils auront probablement raison), j'ai beau chercher, je ne vois pas le rapport avec le fait qu'une fois la PDV réalisée, on a un fichier a développer et à traiter.

Mais ce que je vois encore moins, c'est en quoi le fait d'utiliser le RAW engendrerait une espèce de rétro-action de destruction du soin apporté à la PDV :)
Photo Workshops

olivier_aubel

#19
Octobre 21, 2012, 23:38:38
Citation de: VCR le Octobre 21, 2012, 23:25:10
Les fabricants progressent à pas de géant dans leur capacité à sortir des JPEG direct du boitier qu'on peut se demander si le RAW ne deviendra pas très marginal et réservé à quelques rares utilisations de spécialistes.
Je vois bien le RAW continuer à être utilisé dans les labos photo des musées et endroits du même genre mais, pour le photographe pro lambda, j'ai des fortes doutes, alors, les amateurs, n'en parlons même pas.
ça doit faire sourire un certain nombre d'amateur , ceux qui un soupçon de désir de créativité ou du moins qui ne voit pas la photo comme un fichier qui refleterait juste UNE réalité...

Olivier Chauvignat

#20
Octobre 21, 2012, 23:46:44
Citation de: olivier_aubel le Octobre 21, 2012, 23:38:38

ça doit faire sourire un certain nombre d'amateur , ceux qui un soupçon de désir de créativité ou du moins qui ne voit pas la photo comme un fichier qui refleterait juste UNE réalité...

Nous avons toujours nos grands prédicateurs sur le forum (j'en ai vu un récemment qui disait que le 24x36, c'était l'avenir  :D :D :D :D :D )

Ils ont toujours le même profil.

Et ils prédisent en général des trucs qui existent déjà, ou qui ont été prédits sur ce même forum il y a 7 ans :)

De grands visionnaires !!!

En fait :

- La plupart des gens "ordinaires" utilisent du JPG
- Les pros utilisent le RAW pour la plupart (sauf ceux qui ont un impératif jpg)
- Les amateurs avertis utilisent très souvent le RAW

Notre prédicateur avait donc tellement vu juste que sa prédiction était déjà réalisée avant même qu'il la formule : alléluia !!!

;D ;D
Photo Workshops

Philgood60

#21
Octobre 21, 2012, 23:55:11 Dernière édition: Octobre 22, 2012, 00:03:00 par Philgood60
>>>Lightroom est très bien : le seul reproche que je lui fais c'est d'être, pour moi, une usine à gaz trop compliquée.

>>>J'ai trouvé un nouveau bonheur avec Photoshop Elements

::)

>>>je brise mes chaînes

Jamais compris ceussent qui se sont crus obligés de...un peu comme les fans d'apple ou de canikon!  ;D

Oui je sais, je connais la sortie!

Philgood60

#22
Octobre 22, 2012, 00:13:29
Il est vrai que ToShop est tout sauf une usine à gaz!  ;)

Mébon, tu es enchaîné par Adobe, quoiqu'il arrive!  ;D

Philgood60

#23
Octobre 22, 2012, 00:41:32
Merci VCR, je vais de ce pas essayer la version trial...  ;)

nidob24

#24
Octobre 22, 2012, 06:35:04
Réussir à quitter un secte comme LR, c'est bien, ne pas s'y laisser embrigader, c'est encore mieux.

C'est pour ça qu'au départ j'avais choisi CaptureOnePro, et je m'en félicite tous les jours.
Vivre c'est avancer sans cesse
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur