Alors nikon, le 300 f4 stabilisé....ça vient ?

[suliaçais]

Tout est dans le titre.....après le nouveau 70/200 f4, un nouveau 300 f4 stabilisé. Pas trop lourd ni trop cher serait une super-bonne nouvelle !!!

[Verso92]

Sa sortie n'a jamais été aussi proche.

[Beta Pictoris]

Sa sortie n'a jamais été aussi proche.

Spes ad vivendum ?

[dag]

...et il n'a jamais été aussi attendu...

[coval95]

Bah, je pense que ça va viendre, vu que Nikon a déposé un brevet, d'après NR :
http://nikonrumors.com/2012/08/04/the-latest-nikon-lens-patents.aspx/

Mais quand ? là est la question...
Le dépôt de brevet pour un objectif n'entraîne pas toujours une sortie rapide mais on a vu le cas plusieurs fois récemment il me semble.
Donc d'ici quelques mois peut-être...  

[rascal]

ouais enfin.... c'est pas le premier brevet pour le 300/4 vr déposé il me semble...

et vu les perfs sur le D800 (CI) le renouveau du 80-400 me semble plus "urgent".

[suliaçais]

Le 300 f4 est a la fois ....pas trop lourd, pas trop cher et très qualitatif.....son ouverture à 4 limitait son emploi avec un Tc car l'autofocus ne gérait pas la map au-delà de 5,6......limitant ainsi son emploi en animalier et en sport....or les nouveaux boitiers gèrent l'autofocus à 8 donc autorisent l'emploi d'un Tc sur un caillou ouvrant a f4...... Manquait plus que la stab !! Et un prix et un poids "contenus"..... Pour une qualité :"sans concession !"

[JP31]

Je sais pas si sur les nouveaux boitiers tous les collimateurs gèrent jusqu'à f/8, je ne crois pas d'ailleurs mais avec mon petit D7000 le 300/4 et le TC20III garde l'AF relativement rapide avec les collimateurs du centre. Par contre ceux des cotés il faut oublier, même en pré-faisant la MAP en manu si je passe en AF ça part en pompage sans jamais arriver à faire le point.

Une petite pour la route à 600mm :

[JMS]

Et un 400 de 4,5, meilleur compromis à mon avis qu'un 300 de 4...

[rascal]

Et un 400 de 4,5, meilleur compromis à mon avis qu'un 300 de 4...

je signe ! mais depuis le 400/4,5 de Minolta, disparu de toutes les tablettes. Et si le prix se rapproche trop du 200-400... 

[coval95]

Et un 400 de 4,5, meilleur compromis à mon avis qu'un 300 de 4...

ça dépend du poids, à moins de vouloir rester à sa fenêtre pour photographier les petits zoziaux... 

[rascal]

ça dépend du poids, à moins de vouloir rester à sa fenêtre pour photographier les petits zoziaux... 

fera moins la maligne quand y'aura plus d'APSC ! 

[coval95]

fera moins la maligne quand y'aura plus d'APSC ! 

Tu as fini de jouer les oiseaux de malheur ? (ceux-là je ne les prends pas en photo !  ).

[JP31]

Le 400 faut qu'il ait sa distance de MAP mini à 1.5m lui aussi, parce que c'est aussi un intérêt important de ce caillou. (Plus efficace encore qu'un 105 macro sur les insectes farouches)

[JMS]

Le 400 4.5 des seventies pesait dans les 2 kgs, mais on pourrait sans doute gagner un peu aujourd'hui avec des corps d'optique expert en matériaux synthétiques, magnesium...le problème restant le poids du verre bien sûr !

[coval95]

Gagner un peu sur 2 kg, ça n'en ferait pas une alternative valable au 300 F/4. 

[suliaçais]

Et un 400 de 4,5, meilleur compromis à mon avis qu'un 300 de 4...

Helas....sans doute trop lourd pour moi....!Alors que le 300 f4.....je peux... Sur mon 7000 ou mon 800...

[rascal]

Le 400 4.5 des seventies pesait dans les 2 kgs, mais on pourrait sans doute gagner un peu aujourd'hui avec des corps d'optique expert en matériaux synthétiques, magnesium...le problème restant le poids du verre bien sûr !

sauf que par rapport au 70s, faut ajouter l'AF, et la stab...

mais le minolta faisait dans les 2 kg (AF par came bien sûr).

[serge1343]

Il ne devrait plus tarder ce 300 f4 vr .................Mais je n'ai pas eu la patience de l'attendre, alors un petit tour chez les rouges, et maintenant j'ai le 300 is  ...que-du-bonheur ...Alors franchement, j'espère qu'il va sortir pour les jaunes, pour que vous en profitiez aussi

...J'ai également le 70-200 f4 is........que-du-bonheur avec sa légèreté et son piqué de fou dès f4. Mais celui là il arrive chez les jaunes, il sera aussi bon, alors ..que-du-bonheur en perspective aussi

[cgleroy]

Moi, j´ai eu aussi un Minolta 400/4.5 HS APO et il était magnifique inclus avec le TC1,4X... la même formule optique avec motorisation SWM et VR ñam... ñam...; mais j´ai acheté il y a 10 jours un AF-S 300/4 (en Ebay et il ne arrive pas... merde!)

[Alfie]

Et un 400 de 4,5, meilleur compromis à mon avis qu'un 300 de 4...

S'il voit le jour je le prends tout de suite !

[Verso92]

Le 400 4.5 des seventies pesait dans les 2 kgs, mais on pourrait sans doute gagner un peu aujourd'hui avec des corps d'optique expert en matériaux synthétiques, magnesium...le problème restant le poids du verre bien sûr !

Même les plus récents pesaient leur poids...

[M@kro]

Et pourquoi pas plutôt un AFS VR 400 f/4 ?

[Sillusus]

Et pourquoi pas plutôt un AFS VR 400 f/4 ?

C'est vrai, pourquoi pas.

100 mm de dia. de verre comme le 200 f2 au lieu de 75 mm

Au moins $6,000. au lieu des $1,200. que j'ai payé pour mon 300 f4

Sûrement plus de 3 kg

etc.

[rascal]

Et pourquoi pas plutôt un AFS VR 400 f/4 ?

parcequ'on n'a pas d'exemple "recent" de 400/4 à tarif abordable ? Le canon DO ayant atteint des sommets...

Comme je le disais le dernier (et le seul) du genre c'est le Minolta 400/4,5. Mais on peut légitimement se demander l'impact du passage 4,5 -> 4...