OMD+zuiko 12-60 swd

[Krisor]

Cette configuration est-elle envisageable (moyennant l'achat de la bague d'adaptation), certes on perd vraiment l'avantage de la compacité mais qu'en sera t-il de la qualité optique et surtout du fonctionnement (j'ai l'occasion d'acquérir cet objectif en occasion pour un très bon prix) ?

[Krisor]

Je viens de trouver la réponse sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=160605.0

Conclusion : je laisse tomber ce projet !

[Alain OLIVIER]

À éviter absolument. Sérieusement. C'est quasiment même une hérésie. Sauf à ne faire que du paysage. Il faut que je retrouve la description imagée de Goblin au sujet du fonctionnement des optiques 4/3 sur l'E-M5.

Bien sûr la qualité optique reste celle d'un 12-60, c'est à dire très bonne. Mais l'AF... ouillouillouille !

[EDIT: habenzutalors ! Tu m'as grillé]

[valmente]

en effet, pas évident le 12-60mm sur l'OMD - par contre aucun souci avec le 14-54mm version II : un sympathique zoom tropicalisé et lumineux de surcroit

[xcomm]

par contre aucun souci avec le 14-54mm version II : un sympathique zoom tropicalisé et lumineux de surcroit

Bonjour valmente,

Je vois que je ne suis pas le seul à apprécier la voix de la raison. :-) Je rajoute : rapide, et moins lourd que le 12-60SWD.

Bonne journée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

Quel que soit l'objectif 4/3 l'AF reste relativement lent sur un boîtier μ4/3, même sur un E-M5 (ou sur les derniers pens sortis qui ont la même rapidité d'AF avec les objectifs dédiés). Je ne pense pas qu'il soit opportun d'induire les gens en erreur sur cette question.

[xcomm]

Bonjour Alain,

Tu fais bien de rappeler, mais il est bien évidant que nous ne sommes pas avec des objectifs "Fast AF" à lentille ultra légère 100% optimisée pour avoir un AF de course plus rapide que le SWD. ;-)
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/em5/feature/03/#feature_01

Je ne sais pas si tu le possèdes, mais sur le E-5, en AF contraste, il y a eu une nette amélioration de vitesse de MAP par rapport à mon E-420 déjà conçu pour gérer l'AF contraste.

Bonne journée.
Xavier

[Alain OLIVIER]

Oui, tu as raison, comme pour tous les objectifs qu'Olympus avait commencé à prévoir en format 4/3 pour la détection de contraste. Mais ça reste loin derrière ce qui se fait maintenant en μ4/3.

[cptcv]

Je ne sais pas si tu le possèdes, mais sur le E-5, en AF contraste, il y a eu une nette amélioration de vitesse de MAP par rapport à mon E-420 déjà conçu pour gérer l'AF contraste.

Certes mais ça reste réservé à un usage sur sujet statique tellement on est loin de l'AF par phase du E-5 ou par contraste d'un MFT avec objo MFT.

[Goblin]

Cette configuration est-elle envisageable (moyennant l'achat de la bague d'adaptation), certes on perd vraiment l'avantage de la compacité mais qu'en sera t-il de la qualité optique et surtout du fonctionnement (j'ai l'occasion d'acquérir cet objectif en occasion pour un très bon prix) ?

La configuration est très envisageable, je l'utilise tout le temps. C'est juste qu'il faut l'utiliser en connaissance de cause.

- Le OM-D est très démocratique, dans la mesure ou il ne fait pas de discrimination objectif optimisé CDAF / non optimisé (la définition "optimisé pour le CDAF m'ayant toujours un peu paru sentir une bonne odeur de sauna pour petits vieux aux heures de pointe).

Avec la nette exception du 50-200mm SWD (et du Sigma 135-400mm), qui sont vraiment pires, tous les autres objos 4/3 font kif-kif bourricot. Je soupçonne que du moins en ce qui concerne le EM-D, tout le monde 4/3 est logé a la même enseigne.

C'est toujours la même chose, obtenue différemment. C'est comme recevoir le même coup de poing sur le pif une fois par Bruce Lee, une fois par Chuck Norris, une fois par un danseur brésilien: ca s'obtient avec nombre très différent de cris, de bruit et de singeries, mais le résultat est strictement le même.

Le 12-60mm fait pareil que le Panaleica 14-50mm 2.8-3.5, pareil que le 14-42mm (pourtant "optimisé"). C'est juste que ça sera feutré comme un pet dans du coton sur le Panaleica, et bruyant et vulgaire comme la sortie d'une soupe aux haricots et a la limaille de fer sur le 12-60mm. Mais ça se fera peu ou prou dans les mêmes temps. 2 secondes en moyenne. Tiens. Comme la soupe aux haricots

PS: Last but not least: du fait de ces légendes, le 12-60mm est en train de dégringoler sérieusement en occase, pour presque s'aligner sur le prix d'occase du 14-54mmII. C'est pourtant, et je suis gentil, pas la même chose. De la a dire que c'est le moment ou jamais d'acquérir un caillou de légende dont le prix grimpera au ciel le jour ou le "un boîtier pour les gouverner tous" sera sorti, comme ça c'est passé a la sortie du E-5...

[Alain OLIVIER]

Mouais. J'ai l'impression que la "morale", ou simplement la conclusion, de la plupart des échanges sur les forums pour ce type de questions pourrait être : "essaie et tu sauras si ça te convient ou pas".

PS: Je ne me risquerais vraiment pas à conseiller l'achat d'une optique SWD aujourd'hui, même d'occasion. Mais j'ignore tout des projets mirifiques d'Olympus en matière d'AF (hybride d'entres hybrides) compatible avec les optiques 4/3.

[xcomm]

Bonsoir,

Oui, moi aussi, sauf si c'est pour s'équiper en Olympus E-5. Par contre, nous ne savons rien du futur technique du 4/3, et même Olympus ne sait pas encore, puisqu'il indique avoir abandonné pour le moment le développement du successeur du E-5 au profit de l'OM-D, et avoir débuté les études pour un nouveau boîtier compatible 4/3, mais non remplaçant du E-5.

Dans l'état actuel, nous ne savons donc pas du tout quand arrivera le nouveau boîtier plus petit compatible 4/3, et encore moins le successeur du E-5 à visée optique.

Bonne soirée.
Xavier.

[Goblin]

Je soutiens des deux mains cette demarche, et insiste vivement que la cimentation dans les ames 4/3esques du theoreme SWD=mal originel soit maintenue, encoragee et nourrie, du moins jusqu'a ce que le 14-35mmSWD ne passe la barre des 1000$ direction nord sud (actuellement autour de 1200$). Allez, encore un petit effort

Je vous tiendrai au courant.

[xcomm]

Bonsoir Goblin,

Non, non, pas du tout "mal originel". Moi, c'est le 150/2,0 que j'attends en version SWD. ;-)

Bonne soirée.
Xavier