le nex FF ,c'est pour quand ?

[rascal]

faut une bague pour monter les canon EF (APSC ou FF) sur le eos M..

[airV]

faut une bague pour monter les canon EF (APSC ou FF) sur le eos M..

Je ne parlais pas du M, que je ne connais absolument pas, mais de la gamme d'objectif Canon en général à monter sur Reflex FF ou APS-C : principalement une gamme FF qui peut aussi se monter sur les APS-C et quelques uns dédiés uniquement au format APS-C.

à+
Hervé.

[rascal]

Je ne parlais pas du M, que je ne connais absolument pas, mais de la gamme d'objectif Canon en général à monter sur Reflex FF ou APS-C : principalement une gamme FF qui peut aussi se monter sur les APS-C et quelques uns dédiés uniquement au format APS-C.

à+
Hervé.

bah comme tout le monde ! c'est pas spécifique canon ! Avoir la même gamme en E qu'en A : des DT et des FF. Sachant qu'au départ, les objo pour nex, les SEL étaient non labellisé DT (sur le site) et que c'est maintenant le cas pour certains in me semble...

[stringway]

Je vais probablement m'attirer les foudres de certains lecteurs, mais c'est plus fort que moi...
Autant je conçois l'intérêt des Nex APSC qui sont cohérents dans la réduction de la taille et du poids avec leurs objectifs dédiés (quoique sensiblement plus imposants au niveau des objectifs que le micro 4/3), mais j'ai du mal a voir l'intérêt d'objectifs pour 24x36 qui ne devraient pas être beaucoup moins volumineux et lourds que les actuels en monture A ?
Si c'est pour ne gagner la différence de poids et de volume avec un réflex dans mon fourre-tout; je garde mon 24x36 qui a une ergonomie autrement plus attrayante qu'un Nex avec une touche par fonction !
Si vous tapez, s'il vous plait, pas trop fort et pas sur la tête (il parait que j'ai déjà été bercé trop près du mur...)

[efmlz]

Je vais probablement m'attirer les foudres de certains lecteurs, mais c'est plus fort que moi.......

bah, chacun a toujours plus fort que soit,  perso c'est de faire des plaisanteries tout en argumentant sérieusement,
blague à part si tu as peur de cela, part loin d'ici, dans l'Yonne par exemple, pars à Tonnerre 

mode sérieux ON, pas faux tout ça, en plus si ça se trouve tu as une stabilisation capteur sur ton réflex 
je pense que je mourrai sans avoir compris pourquoi Sony s'est privé de quelques millimètres (pas plus) en épaisseur sur les Nex et n'a pas intégré ses capteurs stabilisés, grace à quoi on a eu de beaux objectifs bien volumineux chez Sony qui ont permis à Olympus de bien vendre son système hybride plus cohérent 
mais les directeurs d'entreprise sur cette terre sont des êtres humains avec tous les caprices que cela sous-entend, pour l'avoir vécu il y a à peu près 30 ans cela me rappelle ce directeur technique d'un groupe automobile qui voulait absolument que sa future petite voiture soit plus légère que la plus légère de l'époque, et cela malgré les avis des services d'essai qui faisaient remarquer qu'il aurait fallu quelques dizaines de kilos pour en faire un bon véhicule, le directeur technique a eu son caprice et les clients un truc un peu brinqueballant;
il est où le pancake de qualité ? le Sigma 19mm ?    ah, le PZE 16-50 ? 

[Phil03]

Je vais probablement m'attirer les foudres de certains lecteurs, mais c'est plus fort que moi...
Autant je conçois l'intérêt des Nex APSC qui sont cohérents dans la réduction de la taille et du poids avec leurs objectifs dédiés (quoique sensiblement plus imposants au niveau des objectifs que le micro 4/3), mais j'ai du mal a voir l'intérêt d'objectifs pour 24x36 qui ne devraient pas être beaucoup moins volumineux et lourds que les actuels en monture A ?
Si c'est pour ne gagner la différence de poids et de volume avec un réflex dans mon fourre-tout; je garde mon 24x36 qui a une ergonomie autrement plus attrayante qu'un Nex avec une touche par fonction !
Si vous tapez, s'il vous plait, pas trop fort et pas sur la tête (il parait que j'ai déjà été bercé trop près du mur...)

Pas taper du tout, je crois que tu es loin d'être le seul à penser ça ici .

[Cjour]

Je plussoie à ce qu'a dit mon ami Vianet, je suis dans l'attente d'un Nex FF, logique, à partir du moment où la monture E était conçue dès l'origine pour supporter ce format.

Bon, pour le poids et l'encombrement des objos, on gagne, je crois, autour des 4 cm en longueur sur chacun à cause de la moindre longueur de tirage optique : pas négligeable.
Ensuite, on l'a vu chez Pana et chez Olympus, puis chez Sony, ces boîtiers appellent soit des optiques rétractables, soit des pancakes : là aussi, gros gain d'encombrement et de poids.
Tout cela est bel et bon en courte et moyenne focale, ou en zoom GA ou transtandard peu ouverts.

Vrai qu'au 300 mm f2,8, ça va pas faire une grosse différence. Mais veut-on shooter discrètement en chasse animalière ? Et à quoi rime en tenue en main une petite galette plate Nex derrière des tromblons de près de 3 kg ?

Ce que je sais aussi, c'est que pour remplacer Leica sur le marché par une sorte de M modernisé, et telle est d'évidence une des intentions de marché photo de Sony, il n'y aurait pas mieux que de beaux Nex 24 x 36.
Ce que je sais également, c'est que le marché du 24 x 36 ne cesse en fait de se concentrer, le format APS C n'ayant plus rien à prouver en haute Déf depuis la sortie de superbes réflex 24 Mpix, de plus en plus de clients seront tentés de se dire "à quoi bon le 24 x 36 ?"

[rascal]

Autant je conçois l'intérêt des Nex APSC qui sont cohérents dans la réduction de la taille et du poids avec leurs objectifs dédiés (quoique sensiblement plus imposants au niveau des objectifs que le micro 4/3), mais j'ai du mal a voir l'intérêt d'objectifs pour 24x36 qui ne devraient pas être beaucoup moins volumineux et lourds que les actuels en monture A ?

Tu oublies qu'il peut y avoir un décalage entre le désir des gens et la réalité techno :

-les souhaiteurs de nex FF pensent qu'ils auront des objo FF de petites tailles
-les réalistes : il veulent pouvoir monter des optiques FF compactes, comme des Leica M ou Zeiss ZM ou pour Contax etc.

est ce que le point 1 est technologiquement faisable avec AF et stab ?

est ce que le point 2 est intéressant pour une marque ? : commercialiser un boitier sans gagner d'argent sur sa gamme optique

[jamix2]

...Ce que je sais aussi, c'est que pour remplacer Leica sur le marché par une sorte de M modernisé, et telle est d'évidence une des intentions de marché photo de Sony, il n'y aurait pas mieux que de beaux Nex 24 x 36.
...

A condition qu'ils soient accompagnés d'une gamme d'optiques adaptées et performantes.

[efmlz]

..................
Ensuite, on l'a vu chez Pana et chez Olympus, puis chez Sony, ces boîtiers appellent soit des optiques rétractables, soit des pancakes : là aussi, gros gain d'encombrement et de poids.
..............................Ce que je sais aussi, c'est que pour remplacer Leica sur le marché par une sorte de M modernisé, et telle est d'évidence une des intentions de marché photo de Sony, il n'y aurait pas mieux que de beaux Nex 24 x 36. ....................

je plussoie pour les optiques, galettes et autres trucs en rapport avec le concept nex (donc gain en épaisseur) mais à condition qu'un minimum de qualité optique soit au rendez-vous, ainsi actuellement que vaut-il mieux? le PZE 16-50 ou le performant fixe sigma 19mm: pas le même usage mais en amateur disposant de beaucoup de pixels on peut cropper un peu dans l'image obtenue au 19 sigma via un nex7 par exemple pour se rapprocher des angles de champ possibles avec un zoom (pas complètement d'accord car cela ferait trop de crop), donc au cas où le PZE serait trop fluctuant en qualité de fabrication ou en résultat optique, cela fait une interrogation supplémentaire,

quant à l'attaque de leica, amha sony ne la fera pas, il va simplement proposer des produits suivant sa propre stratégie en vue d'avoir des parts de marché, de la marge, et une bonne image de marque qualité photo vidéo, et si ça tombe sur les plate-bandes de leica, bah tant pis ... pour leica  

edit: d'accord avec rascal et jamix, plus rapides du clavier