Lequel est le plus rapide : SSD ou DD à 10.000tm?

[kochka]

Parce que ma nature impatiente me le demande.
Et aussi parce que je n'aime pas attendre pour voir l'effet des modifs en 24mp.
En 12 mp ça allait à peu près, mais entre les plantages de NX et les 24mp, le temps peut paraitre long.
Donc si je peux gagner 40 à50 %, c'est bon, mais si c'est pour faire 5 à 8% de mieux, ce n'est pas la peine. je préfère attendre la prochaine génération de proc pour refaire ma machine complètement.

[Verso92]

Et aussi parce que je n'aime pas attendre pour voir l'effet des modifs en 24mp.
En 12 mp ça allait à peu près, mais entre les plantages de NX et les 24mp, le temps peut paraitre long.

C'est vrai que j'avais oublié que tu as un D3x, ce qui peut changer beaucoup de choses par rapport à un D700...  ;-)
(suis pas pressé de passer à 24 MPixels, moi !)

[Pascal Méheut]

Par curiosité, je viens de faire un essai avec NX2 sur mon MacPro 8 coeurs 2.8 Ghz/16 Go de mémoire, SSD et tout...

J'ai pris un Raw de D3x et c'est à peine croyable comment le simple fait d'appliquer une courbe peut nécessiter 5 secs de recalcul. Comparé à Capture One, Lightroom et Photoshop, c'en est même risible.

Je sais bien que NX2 fait de très belles choses mais il faut vraiment être motivé pour s'en servir comme outil principal comparé aux alternatives.

[kochka]

C'est surtout le fait que NX ne m'oblige pas à passer par une base de donnée maison, pour stocker mes photos. et me laisse mes NEF intacts si je veux revenir en arrière.
Et puis l'habitude joue aussi.
Espérons que la prochaine version, en NX3 aura corrigé ces bugs.
En tous cas, merci de votre aide qui a bien éclairci la situation.

[toukrikri]

lightroom , meme dans la dernière version a aussi des problèmes de performance donc, les nouvelles générations de processeurs arrivent avant l'été chez AMD : les bulldozers ; ensuite ce sont fin 2011/2012 le haut de gamme sandy bridge ( cela va etre impressionnant 6,8,12 coeurs ?)
Sinon pour les ssds la 3 generation Intel arrive et les nouveaux sandforce dans peu de temps , les previews impressionnent

[kochka]

Effectivement 12 coeurs avec un carte mère turbo qui simule le double, ça devrait pédaler.
Quoique déja mes 4 coeurs simulés en double, soient bien occupés.

[Nikojorj]

C'est surtout le fait que NX ne m'oblige pas à passer par une base de donnée maison, pour stocker mes photos. et me laisse mes NEF intacts si je veux revenir en arrière.

LR3 me semble aussi coller à ça... (sauvegarde en XMP, NEF intacts).

Sinon, pour ce qui est du catalogue LR3, pas mal de gens disent qu'il est intéressant de le mettre sur un SSD pour justement tirer parti du temps d'accès, très sollicité notamment pour la lecture des aperçus.
Pour le cache CameraRaw les données sont en plus gros bouts, donc par rapport à un raptor ou autre la différence est peut-être moins sensible.

[Cedric_g]

Bonjour

Je suis intéressé par les retours de catalogues LR sur SSD.

Aujourd'hui j'ai une configuration "raisonnable" sous Windows 7 64 bits ("vieux" Core2Quad Q6600 mais OC à 3.4 GHz, 8 Go RAM, SSD 80 Go Intel Postville pour l'OS et les logiciels, et un certain nombre de disques 7200 t/mn pour le reste...) mais je trouve toujours que LR ramouille un peu, enfin, n'est pas assez rapide à mon goût pour la partie catalogue...

Du coup je me pose la question d'un second SSD uniquement pour Lightroom ! Si vous avez des avis très éclairés à ce sujet, je suis donc preneur car vu les prix de certains modèles désormais, on peut vraiment se poser la question

Sinon pour en revenir au fil de la discussion : je suis passé d'un RAID 0 de 2x250 Go 7200t/mn pour le système et les logiciels, à un SSD Intel PostVille, la différence a été conséquente. Pas forcément sur les débits de crête, mais à l'usage, quel bonheur !
(nb : j'ai un HD de mon RAID 0 qui a lâché à l'époque  )

[Low-Fi]

Bonjour

Je suis intéressé par les retours de catalogues LR sur SSD.

Aujourd'hui j'ai une configuration "raisonnable" sous Windows 7 64 bits ("vieux" Core2Quad Q6600 mais OC à 3.4 GHz, 8 Go RAM, SSD 80 Go Intel Postville pour l'OS et les logiciels, et un certain nombre de disques 7200 t/mn pour le reste...) mais je trouve toujours que LR ramouille un peu, enfin, n'est pas assez rapide à mon goût pour la partie catalogue...

Du coup je me pose la question d'un second SSD uniquement pour Lightroom ! Si vous avez des avis très éclairés à ce sujet, je suis donc preneur car vu les prix de certains modèles désormais, on peut vraiment se poser la question

Sinon pour en revenir au fil de la discussion : je suis passé d'un RAID 0 de 2x250 Go 7200t/mn pour le système et les logiciels, à un SSD Intel PostVille, la différence a été conséquente. Pas forcément sur les débits de crête, mais à l'usage, quel bonheur !
(nb : j'ai un HD de mon RAID 0 qui a lâché à l'époque  )

Pour ce qui est du 2nd SSD pour LR (j'imagine pour le catalogue), je serais prudent et j'irais consulter le site du constructeur du SSD : il y a des recommendations sur la configuration de l'OS et des applications quand l'OS est sur un disque SSD, de manière à prolonger la "durée de vie" d'un SSD qui a tendance à perdre de ses performances, au fur-et-à-mesure des opérations de lectures/écritures.
Du coup, pour un SSD dédié au catalogue, avec tout les petits objets (métadonnées, thumbnails,...), je serais personnellement prudent et ferais quelques recherches.
Je vais recevoir mon 1er disque SSD bientôt et utiliser LR mais ce qui est certain c'est que je vais faire très attention à l'emplacement de mes installations : profils utilisateurs (recommandation de les déplacer sur un disque non-SSD), les répertoires temporaires, la configuration/emplacement du pagefile,...
Je compte installer le catalogue sur le disque de données (mon disque SSD étant dédié à l'OS) aussi ta question ne se pose pas chez moi mais, prudence tout de même...
Pas mal de boulot si on veut partir sur de "bonnes bases"...

[Nikojorj]

Pour ce qui est du 2nd SSD pour LR (j'imagine pour le catalogue), je serais prudent et j'irais consulter le site du constructeur du SSD : il y a des recommendations sur la configuration de l'OS et des applications quand l'OS est sur un disque SSD, de manière à prolonger la "durée de vie" d'un SSD qui a tendance à perdre de ses performances, au fur-et-à-mesure des opérations de lectures/écritures.

Est-ce que dans ce cas-là on n'a pas meilleur temps de mettre le SSD sous verre et de l'encadrer? 
Comme la force d'un SSD est justement dans la manipulation de beaucoup de petits fichiers, comme les previews LR, et qu'avec un disque bien foutu plus un OS qui gère le trim la perte semble pour l'instant insignifiante...

http://www.anandtech.com/show/2829/6 et l'article date déjà d'un an et demi.

[Joez]

Comme Pascal,  meme sans TRIM (XP), pas de pertes de perf. Le "Garbage collection" de mes OCZ vertex fait tres bien sont boulot.
Par contre, oui, si pas de TRIM, bien choisir un SSD qui fait  du "garbage  collection". C'est le cas des Vertex avec firmware indilinx.
Une tres bonne source d'info sur les SSD est le site http://www.anandtech.com/

[Low-Fi]

Merci à toi Nikojorj et à Jose pour ce lien très intéressant (j'ai depuis pas mal lu de docs sur le site d'OCZ qui est vraiment bien fichu)....