remplacer son 24-70 par des fixes : quel grand angle ?

Démarré par MOTLEYDVD, Octobre 27, 2012, 19:31:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

MOTLEYDVD

Octobre 27, 2012, 19:31:10
Bonjour à tous
équipé en FF depuis plusieurs années et avec un 'ancien' 24-70 , je regarde au changement car le 'changement c'est maintenant' !  ;)
je possède un 50 f/1,4 mais si je me sépare du 24-70 il me faut soit :

-24f/2,8 IS USM
-28 f/1,8 USM
-28 f/2,8 IS USM

y-a-t-il une réèlle différence entre les 2 28mm ? l'ouverture 1,8 me plaisait.

je recherche essentiellement pour du paysage , on oublie zeiss (trop cher) et le 24 L (trop cher aussi)

que penser du 20 f/2,8 USM ? meme ancien , il ne doit pas etre mal , non ?
(20+35L ou 24-28+50 ?) ?

merci à vous pour vos conseils
vincent

thierry01150

#1
Octobre 27, 2012, 19:45:59
Je ne connais que le 28/1,8 qui a des détracteurs, mais le mien est "une bonne optique".

Par contre, pourquoi virer un 24/70I qui est aussi "une bonne optique"?
May the Pasta be with you

olivier_aubel

#2
Octobre 27, 2012, 20:18:21
Le 20 2.8 usm est ancien, oui.
Il a des avantages :
- Son prix,
- Piqué assez bon au centre
- Distorsion faible,
- AF ring usm

Les inconvenients :
- Très fort vignetage qui ne s'atténue qu'en fermant au moins à f/5.6, voir f/8...
- Plan de netteté sphérique. La netteté dans les coins n'est pas garantie sur un sujet plan !
- Assez sensible au flare et reflets internes
- Un peu d'AC

Il faut le savoir : à 2.8 il est utilisable pour du reportage mais si vous voulez faire du paysage et avoir des coins bien net, faut fermer à f/8, voir même à f/11.

MOTLEYDVD

#3
Octobre 27, 2012, 20:28:29
Citation de: thierry01150 le Octobre 27, 2012, 19:45:59
Je ne connais que le 28/1,8 qui a des détracteurs, mais le mien est "une bonne optique".

Par contre, pourquoi virer un 24/70I qui est aussi "une bonne optique"?

boujour thierry et merci pour la réponse , donc 28 f/1,8 USM favorable.....
pourquoi changer ? parce que :
- 24-70 lourd et volumineux
- j'ai déja le 50 f/1,4 que j'alterne avec le 24-70 ! j'enmène tout le temps les 2 !
- je me sers essentiellement des focales 24-35-50
concernant la focale 70mm j'ai le 70-200.

ou alors un 24L I d'ocaz suivi du 50 ou du 35L ?
je fais peut etre une bétise mais j'adore la pleine ouverture...

MOTLEYDVD

#4
Octobre 27, 2012, 20:33:31
Citation de: olivier_aubel le Octobre 27, 2012, 20:18:21
Le 20 2.8 usm est ancien, oui.
Il a des avantages :
- Son prix,
- Piqué assez bon au centre
- Distorsion faible,
- AF ring usm

Les inconvenients :
- Très fort vignetage qui ne s'atténue qu'en fermant au moins à f/5.6, voir f/8...
- Plan de netteté sphérique. La netteté dans les coins n'est pas garantie sur un sujet plan !
- Assez sensible au flare et reflets internes
- Un peu d'AC

Il faut le savoir : à 2.8 il est utilisable pour du reportage mais si vous voulez faire du paysage et avoir des coins bien net, faut fermer à f/8, voir même à f/11.

merci olivier
je compte m'en servir pour du paysage donc en fermant au moins à f/8
mais ne vaut-il pas mieux un 24L I d'occaz ?
c'est p'tetre un peu bète car je n'ai pas trop besoin d'une telle ouverture pour un grand angle !
autant sur un 35 ou un 50 oui mais sur un 20-24-28 pas besoin...

One way

#5
Octobre 27, 2012, 20:33:43
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 27, 2012, 20:28:29
boujour thierry et merci pour la réponse , donc 28 f/1,8 USM favorable.....
pourquoi changer ? parce que :
- 24-70 lourd et volumineux
- j'ai déja le 50 f/1,4 que j'alterne avec le 24-70 ! j'enmène tout le temps les 2 !
- je me sers essentiellement des focales 24-35-50
concernant la focale 70mm j'ai le 70-200.

ou alors un 24L I d'ocaz suivi du 50 ou du 35L ?
je fais peut etre une bétise mais j'adore la pleine ouverture...

Toi tu sembles plutôt mure pour mettre dans ton as un 16-35II avec un 50mm.
Le 24L série 1 d'occasion, oublies, c'est un objectif qui ne vaut pas les 900 euros de sa cote. Rien avoir avec la série 2. Quand on met une somme importante dans une optique L d'occasion, ce n'est pas pour avoir le résultat d'une optique Nikkor à 600 euros ;D Car dans se cas le 28mm f1.8 de Nikon est vraiment mieux. Et oui il faut dire la vérité.
"Tu veux ma photo!!?"

MOTLEYDVD

#6
Octobre 27, 2012, 21:09:23
Citation de: One way le Octobre 27, 2012, 20:33:43
Toi tu sembles plutôt mure pour mettre dans ton as un 16-35II avec un 50mm.
Le 24L série 1 d'occasion, oublies, c'est un objectif qui ne vaut pas les 900 euros de sa cote. Rien avoir avec la série 2. Quand on met une somme importante dans une optique L d'occasion, ce n'est pas pour avoir le résultat d'une optique Nikkor à 600 euros ;D Car dans se cas le 28mm f1.8 de Nikon est vraiment mieux. Et oui il faut dire la vérité.

slt
oui et non ! on m'a prété un 17-40 et j'ai déja eu par le passé le 16-35 II .....qui ne me servait pas entre 16 et 24 ! bref un faux investissement...
j'y ai pensé mais non.
merci pour ta réponse mais j'ai vu un 24L I d'occaz à 750€ , cela me tentait plutot bien ! mais tu me déconseilles...
suis un peu embété !  :( ???
que faire ?
qqun a le 24L sur FF ?

Cisco70

#7
Octobre 27, 2012, 21:23:48
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 27, 2012, 21:09:23
slt
oui et non ! on m'a prété un 17-40 et j'ai déja eu par le passé le 16-35 II .....qui ne me servait pas entre 16 et 24 ! bref un faux investissement...
j'y ai pensé mais non.
merci pour ta réponse mais j'ai vu un 24L I d'occaz à 750€ , cela me tentait plutot bien ! mais tu me déconseilles...
suis un peu embété !  :( ???
que faire ?
qqun a le 24L sur FF ?


Oui, mais le 24 f1.4 V2.
Sur 5DII, j'en suis super content.
Super résistance au flare (moi qui fait beaucoup de contre-jours), faible distorsion, etc etc....Toi qui aime jouer avec les pleines ouvertures, cette optique est incontournable.
Malheureusement, je ne connais pas trop la version 1.
Francis

MOTLEYDVD

#8
Octobre 27, 2012, 21:27:26
Citation de: Cisco70 le Octobre 27, 2012, 21:23:48
Oui, mais le 24 f1.4 V2.
Sur 5DII, j'en suis super content.
Super résistance au flare (moi qui fait beaucoup de contre-jours), faible distorsion, etc etc....Toi qui aime jouer avec les pleines ouvertures, cette optique est incontournable.
Malheureusement, je ne connais pas trop la version 1.


merci à toi , oui mais hors budget.
bon sang la V1 ne doit pas etre nulle quand meme ?
je me verrai bien avec le 24 et le 50..... ;)

One way

#9
Octobre 27, 2012, 21:40:22
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 27, 2012, 21:27:26
merci à toi , oui mais hors budget.
bon sang la V1 ne doit pas etre nulle quand meme ?
je me verrai bien avec le 24 et le 50..... ;)

la V1 n'est pas au niveau de la V2 optiquement, le fameux traitement nano cristal n'est présent que sur la V2. Le V2 est utilisable des f1.8-f2 pour avoir un bon piqué alors que la V1 était molle jusqu'à f2.8. La V2 est "résistante à l'humidité" si tu lui ajoute un filtre vissant, alors que la V1 prend la pluie (comme un 35L).

Si tu cherches bien sur internet tu trouveras plus d'informations. J'en avais trouvé quand moi aussi je me posais la même question que toi.
"Tu veux ma photo!!?"

sofyg75

#10
Octobre 27, 2012, 21:48:20
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 27, 2012, 21:27:26
je me verrai bien avec le 24 et le 50..... ;)

y a pire comme choix   :P

sur ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.300.html
à partir du message #321 et sur 2/3 pages on parle un peu des différences entre les 2 versions  ;)

bon sang One way je viens de revoir ton message sur le lancement du One Wayton pour l'achat du 24mm  :D ;D :D

One way

#11
Octobre 27, 2012, 22:00:23
Citation de: sofyg75 le Octobre 27, 2012, 21:48:20

bon sang One way je viens de revoir ton message sur le lancement du One Wayton pour l'achat du 24mm  :D ;D :D


Il faut savoir ne pas rester raisonnable ::) Et franchement je ne le regrette pas. Comme expliqué deja sur d'autres fils, ce 24 "fait le job" aussi bien sur un boitier FF que sur un aps.
Je comprends ceux qui parlent de la fameuse trinité des optiques L. Moi je sais que j'aurais dans les 3 le 24LII + le 85L. Pour la troisième optique je ne sais pas. Le 135L est peut être bon mais sur cette focale je préfère la facilité d'emploi d'un bon vieux zoom comme le 70-200 et surtout un IS pour un cadrage precis. Il faudrait que Canon me refasse un nouveau 50L (et un f1.4 car un f1.2 tout flou et pas beau moi je m'en tape).
"Tu veux ma photo!!?"

sofyg75

#12
Octobre 27, 2012, 22:19:37
la fameuse trinité (à géométrie variable selon les focales préférées de chacun)
24 et 135 m'ont séduit.
C'est marrant j'en parlais avec des amis et c'est toujours facile de trouver ses deux focales de prédilections ... pour la 3ème on s'interroge  tous plus ou moins  ;D
Je m'interroge comme toi sur le 50mm et le 85mm n'est pas ma tasse de thé (la focale pas l'objectif). Plus le temps passe plus trotte dans ma tête l'idée que 35mm c'est très chouette et que la sagesse serait d'attendre le 35LII qui améliorera l'actuel pour en faire une bête fauve comme le 24LII a amélioré son prédécesseur  :P

MOTLEYDVD

#13
Octobre 27, 2012, 22:20:10
Citation de: One way le Octobre 27, 2012, 21:40:22
la V1 n'est pas au niveau de la V2 optiquement, le fameux traitement nano cristal n'est présent que sur la V2. Le V2 est utilisable des f1.8-f2 pour avoir un bon piqué alors que la V1 était molle jusqu'à f2.8. La V2 est "résistante à l'humidité" si tu lui ajoute un filtre vissant, alors que la V1 prend la pluie (comme un 35L).

Si tu cherches bien sur internet tu trouveras plus d'informations. J'en avais trouvé quand moi aussi je me posais la même question que toi.

très bien merci à toi , mais vu que je compte fermer le plus souvent à f/8-11 cela devrait aller ,non ?
l'avantage est de pouvoir si l'on veut etre à pleine ouverture  ;)

MOTLEYDVD

#14
Octobre 27, 2012, 22:20:49
Citation de: sofyg75 le Octobre 27, 2012, 21:48:20
y a pire comme choix   :P

sur ce post :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.300.html
à partir du message #321 et sur 2/3 pages on parle un peu des différences entre les 2 versions  ;)

bon sang One way je viens de revoir ton message sur le lancement du One Wayton pour l'achat du 24mm  :D ;D :D


merci à toi  ;)

MOTLEYDVD

#15
Octobre 27, 2012, 22:21:41
bon sang je cherche le fil du 24L V1 et je ne le trouve pas !  :o
qui qui peut m'aider ?
merki

MOTLEYDVD

#16
Octobre 27, 2012, 22:22:34
Citation de: One way le Octobre 27, 2012, 21:40:22
la V1 n'est pas au niveau de la V2 optiquement, le fameux traitement nano cristal n'est présent que sur la V2. Le V2 est utilisable des f1.8-f2 pour avoir un bon piqué alors que la V1 était molle jusqu'à f2.8. La V2 est "résistante à l'humidité" si tu lui ajoute un filtre vissant, alors que la V1 prend la pluie (comme un 35L).

Si tu cherches bien sur internet tu trouveras plus d'informations. J'en avais trouvé quand moi aussi je me posais la même question que toi.

tu hésitais comme moi et finalement qu'as-tu pris ?

One way

#17
Octobre 27, 2012, 22:30:52 Dernière édition: Octobre 27, 2012, 22:38:37 par One way
Citation de: sofyg75 le Octobre 27, 2012, 22:19:37
la fameuse trinité (à géométrie variable selon les focales préférées de chacun)
24 et 135 m'ont séduit.
C'est marrant j'en parlais avec des amis et c'est toujours facile de trouver ses deux focales de prédilections ... pour la 3ème on s'interroge  tous plus ou moins  ;D
Je m'interroge comme toi sur le 50mm et le 85mm n'est pas ma tasse de thé (la focale pas l'objectif). Plus le temps passe plus trotte dans ma tête l'idée que 35mm c'est très chouette et que la sagesse serait d'attendre le 35LII qui améliorera l'actuel pour en faire une bête fauve comme le 24LII a amélioré son prédécesseur  :P

C'est bien pour cela que je n'ai pas de complexe à utiliser mes optiques aussi sur aps. Le 24L donne un très très bon 38mm f2 en équivalent sur FF.
Par contre le 85mm sur FF j'aime et j'arrive encore à voir le cadrage à l'avance, mais sur APS donc en équivalent 135mm, je suis jamais placé du premier coups la ou il faut pour faire des photos en statique ou en dynamique.

Mais effectivement, si le 35LII voyait le jour avant les années 2020, ce serait un must have. Le 35L présent est deja optiquement parfait. Mieux cela n'existe pas à se niveau de tarif. Il ne lui manque que le traitement nano et des joints. En fait je pense que se serait vraiment très simple du jour au lendemain pour Canon de faire cette évolution. Aucune formule optique à revoir. Juste de l'industrialisation. Pour cela il manque la volonté, rien que la volonté.
Moi je veux bien en acheter un d'occasion, mais je ne mettrais pas plus de 700 euros dedans et il faudrait que l'optique soit sortie des chaines de production depuis moins de 5ans.
"Tu veux ma photo!!?"

sofyg75

#18
Octobre 27, 2012, 22:53:38
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 27, 2012, 22:21:41
bon sang je cherche le fil du 24L V1 et je ne le trouve pas !  :o

je crois tout simplement qu'il n'y en a pas ... ou plus (ephémérisé sans doute  ;))

One way je ne suis pas si pessimiste sur ce 35mm, dès que canon aura terminé le renouvellement de ses boitiers et la sortie (finalisation) de ses grands blancs, il s'occupera de ses fixes (35, 45 tse, 50, 135 et sans doute 200 f2) et comme les pro sont très friands de 35mm (je les comprends) il devrait être en tête de liste, d'autant comme tu l'a dit qu'il n'est pas et de loin celui qui réclame le plus de travail.

PinkFish

#19
Octobre 27, 2012, 23:06:39
Le seul reproche que je fais au 35/1.4 est sa tendance marquée aux "franges pourpres" (AC ? LoAC ? Appelez-les comme vous voulez, mais le résultat est là !). En paysage, dès qu'il y a de zones très contrastées (p.e branches d'arbre baignées par une belle et chaude lumière), c'est la valse des tri-bandes sombre-pourpre-clair ! Certes Lr4 les corrige bien, mais c'est une opération manuelle (bon avec Lr3, il fallait désaturer la couche magenta, ce qui était moins évident !)
Dommage car il a sinon un rendu extra.

PinkFish
C'est la photo fautons !

One way

#20
Octobre 27, 2012, 23:17:31
Citation de: PinkFish le Octobre 27, 2012, 23:06:39
Le seul reproche que je fais au 35/1.4 est sa tendance marquée aux "franges pourpres" (AC ? LoAC ? Appelez-les comme vous voulez, mais le résultat est là !). En paysage, dès qu'il y a de zones très contrastées (p.e branches d'arbre baignées par une belle et chaude lumière), c'est la valse des tri-bandes sombre-pourpre-clair ! Certes Lr4 les corrige bien, mais c'est une opération manuelle (bon avec Lr3, il fallait désaturer la couche magenta, ce qui était moins évident !)
Dommage car il a sinon un rendu extra.

PinkFish

Dxo pour corrections optiques puis export en DNG. Voila comment corriger automatiquement tous ces petits problèmes et aussi avoir l'équivalent des 14Il de dynamique des capteurs Sony et se retrouver avec des fichiers en DNG qui passent sous tous les autres logiciels quel que soit leur versions.
"Tu veux ma photo!!?"

PinkFish

#21
Octobre 28, 2012, 01:57:06
Citation de: One way le Octobre 27, 2012, 23:17:31
Dxo pour corrections optiques puis export en DNG. Voila comment corriger automatiquement tous ces petits problèmes et aussi avoir l'équivalent des 14Il de dynamique des capteurs Sony et se retrouver avec des fichiers en DNG qui passent sous tous les autres logiciels quel que soit leur versions.

J'utilisais beaucoup DxO auparavant (de la version 3 à la version 6). Plus le numéro de version augmentait et moins je l'utilisais, ce qui fait que je n'ai pas pris la version 7. Essentiellement parce que :
* les versions sur Mac avaient un retard non négligeable par rapport aux versions Windws que j'utilisais au début.
* J'étais en avance sur DxO concernant les couples boitier/objectif !
* Une lourdeur de l'UI et il fallait un Cray pour développer ses photos (ok, j'exagère un peu !).
* Aucune intégration avec Aperture lorsque j'utilisais ce soft.
* Je n'aime pas l'intégration actuelle avec Lr (pour être honnête, j'ai du mal à m'y faire).
* Les derniers tests que j'ai fait avec la v6 ne donnait pas une différence de rendu telle qu'elle aurait justifier des efforts relativement au point précédent. Notamment en hauts ISOs (mais j'en fais peu donc peu grave), en amélioration de netteté (peu de différences avec Lr, voire bouillie plus rapide à obtenir) et si je me souviens ben, en correction des franges pourpres avec le 35 justement.

Ce n'est que mon avis. Maintenant, pour celui qui n'a qu'un APS-C, faut pas trop en demander aussi, surtout avec un 18-200  ;)

PS : je serai intéressé par votre retour sur votre prise en main du 5D3. Vous faites parti des (rares) personnes dont j'écoute (enfin lis avec intérêt) les avis (que je sois d'accord ou pas, mais c'est une autre histoire !)
D'avance merci

PinkFish
C'est la photo fautons !

MOTLEYDVD

#22
Octobre 28, 2012, 09:56:57
Citation de: sofyg75 le Octobre 27, 2012, 22:53:38
je crois tout simplement qu'il n'y en a pas ... ou plus (ephémérisé sans doute  ;))

One way je ne suis pas si pessimiste sur ce 35mm, dès que canon aura terminé le renouvellement de ses boitiers et la sortie (finalisation) de ses grands blancs, il s'occupera de ses fixes (35, 45 tse, 50, 135 et sans doute 200 f2) et comme les pro sont très friands de 35mm (je les comprends) il devrait être en tête de liste, d'autant comme tu l'a dit qu'il n'est pas et de loin celui qui réclame le plus de travail.

comment ça il n'y en a pas ? je crois me souvenir que kikoo voulait une comparaison de 24 V1 contre le 24 sigma (il y a peut etre 2 ans) ,
donc je pense que ce fil existe....
la rédac l'aurait retiré ?  :o

sofyg75

#23
Octobre 28, 2012, 10:58:21
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 28, 2012, 09:56:57
comment ça il n'y en a pas ? je crois me souvenir que kikoo voulait une comparaison de 24 V1 contre le 24 sigma (il y a peut etre 2 ans) ,
donc je pense que ce fil existe....
la rédac l'aurait retiré ?  :o

le fil du 135 f2 à disparu, ceux des 5D2 à 100 iso ...  :'( :'( :'(  et j'en passe donc ... effectivement si tu n'a rien trouvé avec la fonction recherche c'est peut être qu'il n'y a rien a trouver hélas

MOTLEYDVD

#24
Octobre 28, 2012, 11:35:43
Citation de: sofyg75 le Octobre 28, 2012, 10:58:21
le fil du 135 f2 à disparu, ceux des 5D2 à 100 iso ...  :'( :'( :'(  et j'en passe donc ... effectivement si tu n'a rien trouvé avec la fonction recherche c'est peut être qu'il n'y a rien a trouver hélas

sans déconner , les fils sont enlevés ? je n'en reviens pas que celui du 135 ait été retiré !
c'est une honte ! je le crie haut et FORT .
merci à toi

Joel007

#25
Octobre 28, 2012, 11:47:13
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 28, 2012, 11:35:43
sans déconner , les fils sont enlevés ? je n'en reviens pas que celui du 135 ait été retiré !
c'est une honte ! je le crie haut et FORT .
merci à toi

Beaucoup d'images et de conseils ont disparu suite à la création des fils éphémères  >:(

JamesBond

#26
Octobre 28, 2012, 12:00:29
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 28, 2012, 11:35:43
sans déconner , les fils sont enlevés ? je n'en reviens pas que celui du 135 ait été retiré ! [...]

C'est la dure loi qu'impose le mot "éphémères"...

Si l'on regarde actuellement au bas de la page 3 et la totalité de la page 4, il y a quelques fleurons qui vont bientôt passer à la trappe.

Mais, après tout, certains bonzes tibétains passent des heures accroupis aux portes de leur monastère à confectionner des dessins incroyablement complexes faits de sable et de pigments qui seront emportés par le vent...
Capter la lumière infinie

One way

#27
Octobre 28, 2012, 12:29:30 Dernière édition: Octobre 28, 2012, 12:40:01 par One way
Citation de: PinkFish le Octobre 28, 2012, 01:57:06

PS : je serai intéressé par votre retour sur votre prise en main du 5D3. Vous faites parti des (rares) personnes dont j'écoute (enfin lis avec intérêt) les avis (que je sois d'accord ou pas, mais c'est une autre histoire !)
D'avance merci

PinkFish

Merci PINK, mais tu peux me tutoyer. Je n'ai pas encore assez de recul avec le 5DIII pour avoir un avis. En fait le boitier n'est pas à moi perso et ces temps-ci because la crise, je suis plutôt en stand-by coté voyage et reportage intéressant. En tout cas pour le moment, moi je ne change pas mon matériel (je garde mon 7D+5D1) et je continu à tester quand cela est possible le D800 et le 5DIII.
Pour le moment ce que j'aime sur le 5DIII en ergonomie c'est la loupe directement sur le point AF (mais cela existe aussi sur le D800) et justement le bouton profondeur de champs programmable (mais la encore il y a deux boutons et du coté gauche sur le D800). Le reste c'est 100% un 7D  donc c'est vrai que cela ne motive pas à claquer 2800 euros juste pour gagner en Iso (passer de 2500 Iso propres après soft à 6400 Iso propres).

Les 200 grammes de plus du boitier sans la batterie aussi mine de rien cela se sent.

L'écran est trop flatteur en piqué et en couleur. C'est beau mais c'est chiant. J'ai l'impression d'être sur un portable Apple ;D. Il y a donc des déceptions sur les corrections d'expo et sur le piqué une fois sur l'écran du PC.

Est ce que l'AF est plus précis? Pas encore assez de recul. Cela semble plus répétitif aux ouvertures sup ou égales à f4, mais à f1.4 il reste encore une différence entre l'AF de phase et de contraste. En tout cas ce n'est pas du 100%. En gros si tu changes le 7D pour un 5DIII en espérant résoudre les problèmes de mi-focus à grande ouverture avec un sujet entre 1 et 3 mètres, tu gaspilles ton argent. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué. Plusieurs retours sur ce points sur la toile.

C'est un bon boitier, oui, mais je n'ai pas fondamentalement le coups de cœur. Je ne retrouve pas l'avancé donnée à l'époque avec le 7D pour seulement 1300 euros il y a deja 3 ans. En fait le problème de fond reste le ration tarif vs gain réel photographique.

J'en suis à me demander si je ne vais pas plutôt essayer de me procurer un 1D IV pour voir. On verra.

NB: mes remarques ne valent que pour moi avec mon usage photographique (voyage, reportage, sport). Pour un autre usage et une autre personne...
"Tu veux ma photo!!?"

Olivier-J

#28
Octobre 28, 2012, 15:26:51
Citation de: One way le Octobre 28, 2012, 12:29:30
...

J'en suis à me demander si je ne vais pas plutôt essayer de me procurer un 1D IV pour voir. On verra.

NB: mes remarques ne valent que pour moi avec mon usage photographique (voyage, reportage, sport). Pour un autre usage et une autre personne...


Compte tenu de son prix en occase, je crois que là, par rapport au 7D, tu vas trouver ton graal. Et gardes le 5D en complément. Pour des questions de budget et d'historique d'achat, je possède un 1DIII et un 5DII. Le remplacement par un 1DIV et un 1DX ne sont qu'une question de temps, lorsque mon budget croissant aura rejoint la cote d'occase décroissante  :)

One way

#29
Octobre 28, 2012, 16:42:15
Citation de: Olivier-J le Octobre 28, 2012, 15:26:51
Compte tenu de son prix en occase, je crois que là, par rapport au 7D, tu vas trouver ton graal. Et gardes le 5D en complément. Pour des questions de budget et d'historique d'achat, je possède un 1DIII et un 5DII. Le remplacement par un 1DIV et un 1DX ne sont qu'une question de temps, lorsque mon budget croissant aura rejoint la cote d'occase décroissante  :)

Détrompes toi, trouver un 1DIV au tarif normal, soit dans les 2200 euros en bon état et avec un nombre d'obturation "correcte" est vraiment pas simple. En trouver des neufs bradés à 3500 euros, oui il y en a dans les magasins parisiens. Mais des bonnes occasions non.
De toute façon, pour moi impossible d'acheter ce type de boitier sans avoir la facture de révision/vérification de Canon Courbevois.

Ces temps ci il est beaucoup plus simple de trouver des D3s en occasion.
"Tu veux ma photo!!?"

mielou1

#30
Octobre 28, 2012, 22:45:43
Citation de: One way le Octobre 28, 2012, 16:42:15
Détrompes toi, trouver un 1DIV au tarif normal, soit dans les 2200 euros en bon état et avec un nombre d'obturation "correcte" est vraiment pas simple. En trouver des neufs bradés à 3500 euros, oui il y en a dans les magasins parisiens. Mais des bonnes occasions non.
De toute façon, pour moi impossible d'acheter ce type de boitier sans avoir la facture de révision/vérification de Canon Courbevois.

Ces temps ci il est beaucoup plus simple de trouver des D3s en occasion.
Effectivement à 2200€ ce n est pas simple voir impossible sans une arnaque derrière.
Un 1dmk4 en bon état avec un nb d obturation correct ce n est pas 2200€ mais plutôt entre 2500 à 2800 selon l état entre bon et très bon.
En dessous ce sont des boîtiers pro complètement rincés

Max160

#31
Octobre 29, 2012, 13:16:56
Citation de: MOTLEYDVD le Octobre 27, 2012, 19:31:10
Bonjour à tous
équipé en FF depuis plusieurs années et avec un 'ancien' 24-70 , je regarde au changement car le 'changement c'est maintenant' !  ;)
je possède un 50 f/1,4 mais si je me sépare du 24-70 il me faut soit :

-24f/2,8 IS USM
-28 f/1,8 USM
-28 f/2,8 IS USM

y-a-t-il une réèlle différence entre les 2 28mm ? l'ouverture 1,8 me plaisait.

je recherche essentiellement pour du paysage , on oublie zeiss (trop cher) et le 24 L (trop cher aussi)

que penser du 20 f/2,8 USM ? meme ancien , il ne doit pas etre mal , non ?
(20+35L ou 24-28+50 ?) ?

merci à vous pour vos conseils
vincent

As-tu regardé du côté de chez Sigma ?  ;)

Ils proposent un 24 f/1,8 et un 28 f/1,8 (ainsi qu'un 20 f/1,8) qui sont de bonnes alternatives aux Canon.

MOTLEYDVD

#32
Octobre 31, 2012, 23:01:12
Citation de: Max160 le Octobre 29, 2012, 13:16:56
As-tu regardé du côté de chez Sigma ?  ;)

Ils proposent un 24 f/1,8 et un 28 f/1,8 (ainsi qu'un 20 f/1,8) qui sont de bonnes alternatives aux Canon.

slt et merci à toi mais je fais partie de ceux qui préfèrent rester chez canon.............meme si le sigma est meilleur !
faut pas chercher , c'est psycho !  ;)

Max160

#33
Novembre 01, 2012, 00:46:56
OK mais ça réduit le choix du coup par rapport au budget.

Il ne reste guère plus que les 2 nouveaux objectifs Canon stabilisés... mais ils n'ouvrent qu'à 2,8, ce qui n'apporte rien par rapport au 24-70 sur le plan de l'ouverture.

Du coup, ne serait-ce pas plus sage d'économiser pour acheter un L ou un Zeiss ?  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur