D800/D600 et objectifs antediluviens....

[prestinox]

Hello,

Attention à l'AIS de notre ami. Si j'ai bien compris, il date de 1974 ?

Alors c'est un non-AI modifié AI. Maintenant, par qui et comment, ça peut influer fortement sur son fonctionnement. Il y en a qui ont été faits à la lime sans prendre beaucoup de précautions et un décalage ou un léger jeu peut se produire au niveau du "doigt d'indexation". Un AI fonctionne par valeurs de diaphragmes entières, un AIS par valeurs intermédiaires.

Les AI sont sortis avec les FM et FE, les AIS avec le FA et le FM2.

Bon, je pense que ça vous le saviez mais si une modification d'un non-AI en AI ne donne pas satisfaction sur un D600, je ne suis pas trop étonné car il y a eu pas mal de modifications ratées en argentique aussi à l'époque. Maintenant, si ça fonctionne parfaitement sur un D800, je donne ma langue au chat

Personnellement, j'ai conservé mes quelques non-AI acquis par hasard tels que pour la collection car modifiés, d'une part ils perdent leur vraie valeur mais en plus les traitements de l'époque ne sont pas ceux d'aujourd'hui. Ca ne valait le coup que sur des optiques rares et pas encore au catalogue de Nikon bien que pas mal se soient faits la main sur des optiques très courantes avant de s'attaquer à un gros morceau.

Ca m'intéresse bien ce fil mais je vais surtout aller lire les autres. Enfin, sur mon D200 ou D7000, toutes les optiques AI et > "passent techniquement" mais le piqué n'est pas toujours là. Flagrant sur le D7000 qui est un DX et que je ne comparerai pas à un D600 FX que je n'ai même pas eu entre les mains.

A+

Fab

[Tryphon89]

Ok mais comment expliquer qu'avec le 50AF, l'AF fonctionnait et pas le déclenchement ? Et pourquoi tout fonctionnait sur le D800 ?

[Verso92]

Ok mais comment expliquer qu'avec le 50AF, l'AF fonctionnait et pas le déclenchement ? Et pourquoi tout fonctionnait sur le D800 ?

J'ai bien peur que cela restera un mystère...

[prestinox]

Hello,

J'ai bien une petite idée concernant les conditions de pdv. Le manque de netteté est assez évident, vous l'avez évoqué et je ne vais pas revenir dessus.

Si le D600 était réglé en priorité à la mise au point, ce 50 étant et certainement bien ouvert et non motorisé, il est possible que la map n'ait que rarement été atteinte ce qui empêcherait de déclencher. En mode manuel, on aurait eu une meilleure idée.

Voilà ce que j'en pense tel que j'ai pu lire ce fil. Sur mon D7000, j'utilise en AF/AFD les 50/1.8, 60/2.8, 105/2.8 et un Sigma 24-70/2.8 HSM + le 18-200 stabilisé. J'ai d'autres optiques mais en gros c'est le principal. La macro, c'est en mode M, donc je ne m'en rends pas compte.

J'ai dans l'idée que ça doit être un truc du genre allié au format DX pré-réglé.

A+

Fab

[Jean-Claude]

euh non les cliquets de diaph par valeur entière ou demi valeur de diaph n'ont rien à voir avec la résolution de la transmission vers le boîtier, mécanique et analogique (continu) sur les boîtiers mécaniques, par 1/10 de diaph sur les appareils numériques (le premier entièrement numérique à été le FA).

Là ou il y a eu une amélioration sensible de la précision entre pré AI (modifié ou non) et AI- AIS c'est côté positionnement par le boîtier de l'ouverture, mais ceci ne concerne que les modes S et P

[Le Tailleur]

J'ai un vieux 50/1.8 AF qui refuse de déclencher sur D300, S5 ou F100 mais fonctionne sur D2X/H, D3 et F5... A part la différence de couple du moteur AF entre ces boitiers, je n'ai pas d'autre explication.

Absolument anormal aussi...

[Tryphon89]

merci pour vos réponses.... Mais au départ la seule chose qui me préoccupait était de savoir si je pouvais utiliser le Sigma 28/70f2,8, si les résultats seraient bons, ou fallait-il obligatoirement acheter un 24/85 Nikon. Et quitte à faire un essai j'ai pris le 50 et le micro, qui je le rappelle, ont parfaitement fonctionné sur le 800. Ok j'ai bougé et l'exemple était très mal choisi.... mille excuses.... Je me permets de joindre une photo avec le sigma,.......... qui me paraît nette......

[jmhl]

tu as deux prises superposées!

les personnages sont dédoublés, mais le décor parait net

[Roger Maxime]

tu as deux prises superposées!

les personnages sont dédoublés, mais le décor parait net

A voir les photos successives présentées par Tryphon, je me demande s'il ne s'agit pas d'une farce fomentée par Tournesol.

Mais je n'aurai jamais la prétention de dire qu'il fait le zouave et si je me trompe, je lui présente mes excuses confuses.

[benito]

A voir les photos successives présentées par Tryphon, je me demande s'il ne s'agit pas d'une farce fomentée par Tournesol.

Mais je n'aurai jamais la prétention de dire qu'il fait le zouave et si je me trompe, je lui présente mes excuses confuses.

là l'ami Tryphon  se fout de notre poire....  ou joue avec nous...  , les photos floues ou dédoublées sont bien volontaires...

[jac70]

là l'ami Tryphon  se fout de notre poire....  ou joue avec nous...  , les photos floues ou dédoublées sont bien volontaires...

Faire involontairement une double exposition avec un appareil réglé n'importe comment est toujours possible !
Mais un fond net suppose en général que l'appareil soit sur pied.
J'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'essais dans la rue, devant la boutique.... Généralement, ce genre d'essai est rapide et on le fait à main levée.
Donc, Tryphon est très fort pour réussir une telle photo 

Jacques

[Jean-Claude]

Une prise de vue de ce type est tout à fait possible en One shot de façon involontaire, je ne vois pas ce que une double exposition par ailleurs possible à à voir là dedans.

Vous faite une prise de vue en vitesse lente, un piéton ou un voiture passe vite devant l'objectif et vous obtenez exactement cette image 

[seba]

Une prise de vue de ce type est tout à fait possible en One shot de façon involontaire, je ne vois pas ce que une double exposition par ailleurs possible à à voir là dedans.

Vous faite une prise de vue en vitesse lente, un piéton ou un voiture passe vite devant l'objectif et vous obtenez exactement cette image 

Alors là... des piétons filés pourquoi pas (et encore, le temps de pose est vraiment long ou ils marchent vraiment vite), mais doublés...

[Verso92]

Alors là... des piétons filés pourquoi pas (et encore, le temps de pose est vraiment long ou ils marchent vraiment vite), mais doublés...

Comme seba : autant j'aurais compris un filé, mais là...

[Jean-Claude]

Monsieur Seba réfléchissez un peu, une voiture passe vite devant votre objectif pendant une pose lente de disons 1/2s sur pied. La voiture proche toute floue et foncée masque la prise de vue au millieu de la pose et n'apparaît pas sur l'image, ne se retrouvent sur l'image que le début de pose et la fin de pose de la scène sans voiture, le résultat final est l'équivalent d'une double exposition au bouchon alors qu'il n'y a eu qu'un seul déclenchement.

Si En plus il s'agit d'une pose longue œil au viseur avec VR par ex. la photographe n'aura pas vu la voiture qui est passée. ( image de visée absente pendant la pose)

C'est un scénario fort probable en ville au bord d'une rue

[seba]

Ou alors, les piétons sont passés, en synchronisme, d'une position à l'autre très très vite, avec un temps d'arrêt à chaque position.
Tout à fait plausible.

[Jean-Claude]

Eh les gars fait de temps en temps sortir le nez de votre écran et faire des images, celà m'arrive souvent en ville ce genre de mésaventure  

[Verso92]

Eh les gars fait de temps en temps sortir le nez de votre écran et faire des images, celà m'arrive souvent en ville ce genre de mésaventure  

Toi aussi tu fais des photos, JC ?

;-)

[jac70]

Si ce n'est pas une double exposition, ça, j'arrête la photo tout de suite !
(Ca ne serait sans doute pas une grosse perte pour l'Art !)

Jean-Claude, tu peux nous montrer des exemples, puisque "cela m'arrive souvent en ville ce genre de mésaventure"   ?
Jacques

[seba]

Monsieur Seba réfléchissez un peu, une voiture passe vite devant votre objectif pendant une pose lente de disons 1/2s sur pied. La voiture proche toute floue et foncée masque la prise de vue au millieu de la pose et n'apparaît pas sur l'image, ne se retrouvent sur l'image que le début de pose et la fin de pose de la scène sans voiture, le résultat final est l'équivalent d'une double exposition au bouchon alors qu'il n'y a eu qu'un seul déclenchement.

Ah oui je comprends ton raisonnement.
Mais ça me semble vraiment tiré par les cheveux.
En plus dans ce cas improbable la photo serait sous-ex.

[seba]

Eh les gars fait de temps en temps sortir le nez de votre écran et faire des images, celà m'arrive souvent en ville ce genre de mésaventure  

Des exemples en image ?

[Jean-Claude]

Pourquoi chercher des explication alambiquées alors que c'est simple l'image comprend par ex.
1ère pose de 1/10s de la scène
scène masquée pendant 3/10s par une voiture qui passe devant l'objectif ( sur l'image finale c'est du noir)
2ème pose de 1/10s de la scéne

Dans cet exemple le photographe à juste déclenché normalement avec une vitesse de 1/2s avec VR et à obtenu une double exposition  de 2 images décalées de 3/10s pose totale effective 1/5s.

C'est simple et celà arrive tout de même de temps à autre en ville

[jmhl]

marrant comme effet!

[Niorca]

Que disent les exifs? 1/100 s

[Verso92]

Des exemples en image ?

J'osais pô le demander...  ;-)