Du 7d vers...

[matkayak]

Salut tout le monde.

Je suis en grand dilemme, car ayant gagner de quoi continuer à m'équiper, je me pose des question sur la suite à donner à mon matos.

Pour l'instant j'ai: un 7d, fisheye sigma 8mm a 3.5, un Canon 50 à 1.4, un sigma 10-20 à 3.5 et l'objectif de pack 18-135 ainsi qu'un flash Canon 430 EX II.

Je vais disposer de 1500/2000 Euros environ.

Mon utilisation est un travail de journalisme pour un magazine de kayak, des photos de kayak principalement pour diverses autres mags et web, des photos de voyages/paysage/reportage pour accompagner les premières sur des articles complets.

On commence aussi à faire un peu d'évènements pro/corporate, mais le principale de ma pratique reste le kayak, et c'est aussi ce qui me passione.

J'hésite donc à:
- Revendre mon 7d/objectif de pack pour acheter un 1d mk 4 d'occasion
- Revendre mon 7d/objectif de pack pour acheter un 5d Mk 3
- Garder mon bon 7d et acheter un 70-200

Qu'en pensez-vous? L'évolution vers un 1d IV est-elle vraiment une avancée qui mérite l'investissement? Et vers un 5d III?
Je sais en revanche que si j'opte pour l'objectif, je m'en servirai à coup sûr...

Si je prends l'objectif, cela vaut-il le coup d'investir dans le 2.8 ou vaut-il mieux prendre le f4 et se garder de l'argent pour... Quoi d'autres?

Merci de m'aider, je suis bien heureux d'avoir de quoi investir, mais je ne sais pas quand sera la prochaine capacité d'investissement donc j'ai pas trop envie de me planter!

Mat

[Ovan]

Bjr,
la pratique de la photo de kayak n'a-t-elle point éveillé déjà en toi le besoin d'un 70-200 ?
cela me paraitrait a priori la dépense la plus appropriée.
cdlt

[matkayak]

Si je sais que je l'utiliserai, mais j'aime aussi beaucoup me rapprocher des sujet et/ou montrer l'ambiance et la scène entière en kayak... ensuite j'ai fait de plan plus serrés en me deplaçant avec le 50... Mais c'est clair que je me servirai du 70 200... Pourtant j'ai l'occasion de passer au FF, et ça m'appelle fort!

[Damien_D]

Je me pose un peu la même question que toi alors je vais suivre ton fil !!

Par contre pour toi je pencherai plutôt vers un 70-200 et un TC 1.4 ou 2, je pense que cela pourrait parfaire ton parc.
Pour la passage au FF je ne sais pas si tu vas y gagner beaucoup et tu risque surtout de perdre une bonne partie de ton parc d'objectifs...

ce n'est que mon avis d'amateur..

[Fab35]

Quand tu auras goûté au rendu du 70-200F/4L (IS ou non) ou f/2.8LIS, tu verras que tu ne le regretteras pas ! Ces optiques sont ma-gni-fiques !
Si tu choisis un F/4, tu pourras garder le reliquat pour commencer à économiser pour un 5DIII, à moins que tu aies de la rallonge et que tu puisses revendre direct le 7D et ses objos APS pour t'offrir dans la foulée le 5DIII aussi !

[JPSA]

Deux sujets, donc:

Le boîtier tout d'abord; seule compte la résolution finale de la photo....si, comme je le crois, elle est de format A3 maxi, aucun intérêt
à choisir du full frame. D'autant que l'AF du 7D vaut largement mieux que celui du 5DII ! Le choix serait donc fait en attendant le 7DII....

L'objectif; on ne dira jamais assez la qualité du 70/200L IS f2,8 dernière génération!

Je préfèrerais investir beaucoup plus dans l'optique que dans le consommable que représente le boîtier.

[iceman93]

pourquoi changer de boitier ... un bon 70-200 (y a le choix 4 chez canon) et voila

[chenap06]

Bonjour,

+1 pour le 70/200 et le 2.8 isII si tu peux
C'est vraiment une optique magistrale

[photo-ncr]

Garde ton 7D et prend un 70*200 f2,8
J'ai utilisé un 7d pendant 2 ans et demi et ça ne vaut pas le coup de changer pour le 1d4.Je sors souvent avec un ami qui le possède et franchement, sur les photos, on ne voit pas la différence.
Maintenant j'ai le 5d3 et en sport, je ne fais pas mieux qu'avec le 7D.
Privilégie l'optique !!

[newteam1]

Garde ton 7D et prend un 70*200 f2,8
J'ai utilisé un 7d pendant 2 ans et demi et ça ne vaut pas le coup de changer pour le 1d4.Je sors souvent avec un ami qui le possède et franchement, sur les photos, on ne voit pas la différence.
Maintenant j'ai le 5d3 et en sport, je ne fais pas mieux qu'avec le 7D.
Privilégie l'optique !!

+1 sur la totalité du post........   70-200 F2.8 IS II ou 70-200 F2.8 non IS les deux meilleurs 70-200 F2.8

[frederich]

+1000 avec les 2 post précédent.

moi en lumieres du jour entre le canon 50d,et le canon 5d la difference est tres tres subtil.

voir quasi nul la difference est ailleurs

[flo45]

je possède le 70-200f4 non is justement sur le 7d et je peux te dire que ca pique dur.En plus le prix est plus que raisonnable.Ensuite tu peux t'équiper avec 17-40f4 etc et cela ne sera que du bonheur

[matkayak]

Merci à tous pour vos réponses rapides et éclairées!

Je penche maintenent beaucoup pour l'objectif, et entre les quatres de Canon il y a de quoi faire! Mais entre le f4 non IS et le 2.8 IS il y a un monde au niveau des prix! Ca vaut le coup de mettre le prix sur cet objectif?

[Broadpek]

Oui!
Le f/4 IS est redoutable, pour son prix.

[JamesBond]

[...] Je penche maintenent beaucoup pour l'objectif, et entre les quatres de Canon il y a de quoi faire! Mais entre le f4 non IS et le 2.8 IS il y a un monde au niveau des prix! Ca vaut le coup de mettre le prix sur cet objectif?

En fonction de vos besoins, de votre force musculaire, et de la résistance de vos cervicales, choisissez entre le f/4L IS ou le f/2.8L IS II.
Les deux autres sont tout de même en-dessous.

[matkayak]

J'ai par fois des problèmes musculaire à faire du kayak, mais de la photo ça va

J'ai vu un 18-200 IS qui ouvre à 2.8 mais c'est un I, vaut-il le coup à 1300? Sinon le f4 neuf est à 950 sur price minister, si il vaut le f2.8 en piqué ça va être mon gagnant...

[JamesBond]

[...] J'ai vu un 18-200 IS qui ouvre à 2.8 [...]

Méfiez-vous des amphétamines...

[_philippe_]

Comme tous ici, le 70-200 le f/2.8.
Mais en plus, je rajouterais un deuxième boitier pour profiter d'une autre focale pour avoir des plans larges.
Avec le marché de l'occasion, on arrive à de bons compromis.
Pourquoi pas un 70-200 f/2.8 d'occasion et un 5 DII ou un 7d également d'occasion ?
Je travaille souvent avec deux boitiers et cela ouvre des perspectives intéressantes.
Mais comme l'écrit James, il y a une question de poids et c'est important.
Donc, à méditer.

Philippe

[iceman93]

J'ai vu un 18-200 IS qui ouvre à 2.8

j'en veux un 

[Broadpek]

Comme tous ici, le 70-200 le f/2.8.

Eh non, pas tous.
Car le f/4 IS est très bon, léger et suffit pour bon nombre de situations.
Pour son prix, il me convient et je ne pense pas pousser plus loin vers le f/2,8.

[_philippe_]

Eh non, pas tous.
Car le f/4 IS est très bon, léger et suffit pour bon nombre de situations.
Pour son prix, il me convient et je ne pense pas pousser plus loin vers le f/2,8.

Oui, je ne peux être que d'accord.
Pour moi, l'intérêt du f/2.8 c'est la possibilité d'utiliser un convertisseur x1.4 ou encore une x2.  En dehors de l'utilité de l'ouverture f/2.8 pour les flous et la monté en isos.
Donc à méditer.
Philippe

[SMASHY]

En fonction de vos besoins, de votre force musculaire, et de la résistance de vos cervicales, choisissez entre le f/4L IS ou le f/2.8L IS II.
Les deux autres sont tout de même en-dessous.

Je possède le 2,8 non IS et le 4 IS et, franchement, j'aurais bien du mal à affirmer que le premier est inférieur au second.

[Sebas_]

Un 70-200/4 IS et un 17-55/2.8, what else?

[Glof78]

Et le 70 300L ?

[JamesBond]

Je possède le 2,8 non IS et le 4 IS et, franchement, j'aurais bien du mal à affirmer que le premier est inférieur au second.

C'est pour cela que vous vivez heureux.